目录一、交通肇事罪的犯罪构成要件 (2)（一）、交通肇事罪的犯罪主体 (2)（二）、交通肇事罪的客体 (4)（三）、交通肇事罪的主观方面 (5)（四）、交通肇事罪的客观方面 (6)二、交通肇事罪的相关问题 (7)(一)建议增设交通肇事逃逸罪的新罪名 7 （二）建议扩大交通肇事罪的刑罚种类 7 （三）建议确认被害人在刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿请求权 8交通肇事罪相关问题的探讨姓名：吴凡学号：1234001261082[内容摘要]现代社会中，由于城市化进程的加快和工业革命的影响，机动车得到了广泛的应用，不但给人类的日常生活带来了前所未有的便利，而且促进了社会经济的高速发展。

然而，机动车的广泛应用，也带来了巨大的灾难。

全世界每年因道路交通事故平均每3秒钟就有2人致伤，每50秒钟就有2人致死。

道路交通事故直接危害着千百万人的生命安全，并造成巨大的公私财产损失，已经成为十分严重的社会问题。

面对众多的交通事故，交通肇事成为一种常见的违法犯罪现象，无论在刑法理论界还是在实务界都存在着许多争议问题，本文就是对一些比较有代表性的争议问题逐一进行了分析，并对交通肇事罪的犯罪构成进行了阐述。

在立法时，有时一个条文会引发多种不同理解和解释。

“交通肇事因逃逸致人死亡”包含多种行为内容，会有多种后果。

具体分析每一种行为内容的主、客观要件，将不符合立法精神的解释剔除出来，恰如其分地理解、运用法律。

我国理论界目前对此条文有多种争论，仁者见仁，智者见智。

因此，要认真分析、辨别各种论点，还法律以本来面目。

[关键词] 交通肇事构成要件相关责任交通肇事罪相关问题的探讨“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或财产损失的事件。

我国的道路交通事故分为以下四类：轻微事故，是指一次造成轻伤1至2人，或者财产损失机动车事故不足1000元，非机动车事故不足200元的事故；一般事故，是指一次造成重伤1至2人，或者轻伤3人以上，或者财产损失不足3万元的事故；重大事故，是指一次造成死亡1至2人，或者重伤3人以上10人以下，或者财产损失3万元以上不足6万元的事故；特大事故，是指一次造成死亡3人以上，或者重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上，或者死亡2人，同时重伤5人以上，或者财产损失6万元以上的事故。

自2004年5月1日新《道路交通安全法》实施后，我国交通事故分类改为：伤人事故、亡人事故和财产损失事故。

交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。

在理论上，关于交通肇事罪的定义一般都是依据我国现行《刑法》第133条的规定来表述的，该条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。

最高人民法院关于审理交通肇事及刑事案件具体应用法律若干问题的解释“法释[2000]33号”，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的，具有下列情形之一的，也应以交通肇事罪处罚：1、酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；2、无驾驶资格驾驶机动车辆的；3、明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；4、明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；5、严重超载驾驶的；6、为逃避法律追究逃离事故现场的。

一、交通肇事罪的犯罪构成要件（一）交通肇事罪的犯罪主体根据我国《刑法》第133条的规定，交通肇事罪的主体是一般主体，不属于身份犯，即交通运输人员和非交通运输人员都可以作为本罪的实施主体①。

①①邹丽莎《交通肇事罪的犯罪主体初探》《才智》2012年第23期主要包括四类人员：一是直接操作各种交通运输工具的人员，如驾驶员；二是交通运输活动的直接领导和指挥人员，如列车长、调度员；三是交通设备的操纵人员，如扳道员；四是交通运输安全的管理人员，如交通警察。

根据司法实践，在偷开机动车辆过程中因过失撞死、撞伤他人或者撞坏车辆的，也成立交通肇事罪。

同时根据上述援引司法解释的规定，单位主管人员、机动车辆所有人、或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故的，以交通肇事罪定罪处罚。

对此，在理论上一般没有重大分歧，关键是关于非交通运输人员的认定。

②笔者认为，非交通运输人员是指交通运输人员以外的一切人，包括直接操纵各种交通运输工具的人员。

这里的问题是自行车、三轮车、人力车、畜力车、残疾车等非机动车驾驶人员和其他交通参与者，如行人能否成为本罪的主体呢？笔者认为，认定某人是否构成交通肇事罪，关键问题是看其所从事的活动是否属于交通运输活动或者与交通运输活动有无直接关系，以及是否违反了交通管理法规，造成了交通事故的严重后果，而不是以其有无特殊的身份或者资格。

在司法实践中②，③把行人认定为交通肇事罪主体的案例也不少，亦即把行人认定为非交通运输人员，他们实施的重大交通事故行为也构成交通肇事罪。

如：某乙不遵守交通规则，横过马路，机动车驾驶人在看到某乙横过马路时虽然已采取合理措施，但是也未能避免机动车撞伤行为人，并致使车辆受损，在本案中行人某乙就要承担该交通肇事行为的责任。

因此，交通肇事罪的主体应涵盖非机动车和行人等其他交通参与人，否则，会产生行政、民事及刑事之间的脱节，这与法律面前人人平等的基本原则相悖。

据此，本罪的犯罪主体应当是一切在公共交通场所违反交通管理法规的人员。

这既包括交通运输人员，也包括一切非交通运输活动，所从事的交通运输既包括正当的交通运输人员，也包括非正当交通运输活动，即只要该行为人在公共运输场所，只要是其违法交通运输规章制度并造成重大交通事故，使不特定多数人的生命、财产受到危害，并且具有刑事责任能力，达到法定刑事责任年龄的，都可成为交通肇事罪的主体，其行为都可以构成交通肇事罪，这也是和我国现行刑法的有关规定相一致的。

在本罪中，所有的交通参与人均应涵盖在主体中，行人与非机动车参与人也不应例外。

②黄明儒、蒋晓燕《浅析交通肇事罪的范围》《国家检察官学院学报》2000年第4期（二）交通肇事罪的客体每一个犯罪行为，无论它表现为作为或不作为，永远是侵犯一定的客体行为。

不侵犯任何东西的犯罪行为，实际上是不存在的。

我国刑法规定，交通肇事罪属于危害公共安全罪中的一个罪，应该从公共安全中着手分析。

道路交通活动中，机动车属于高速运输工具，在道路上通行过程中就对周围有高度危险，对不特定多数人的生命、健康和公私财产安全构成一定程度威胁。

所以，在实施交通行为的过程中危害公共安全的行为，便侵犯了刑法所保护的社会主义社会关系—公共安全，即道路交通安全管理秩序和交通安全。

目前在我国刑法学界对“交通运输安全”的范围界定有以下几种观点：1、交通运输安全包括铁路交通运输安全、航空交通运输安全、公路交通运输安全和水路交通运输安全③；④2、交通运输安全不包括上述铁路、航空、公路和水路交通运输安全。

⑤由于我国《刑法》第131条、132条作出了关于重大飞行事故罪和铁路运营安全事故罪的特别规定，当航空人员和铁路职工违反相关规定造成重大飞行事故或者铁路运营安全事故罪的特别规定，当航空人员和铁路职工违反相关规定造成重大飞行事故或者铁路运营安全事故时，就以现行《刑法》第131条、132条的规定定罪处罚，而当非航空人员和非铁路职工实施上述行为时则以交通肇事罪定罪处罚。

如果交通肇事罪的客体不包括航空安全和铁路交通安全，非航空人员和非铁路职工实施的上述行为将无罪可定，形成法律漏洞。

但笔者认为如果把交通肇事罪的客体扩大到铁路运输安全和航空运输安全，这又是我不可接受的。

笔者认为把交通肇事罪的客体界定为“公路、城市及水上交通运输安全”是完全可以的。

在刑法修订以前，交通运输的概念非常广泛，包括铁路运输、航空运输、公路运输和水上运输。

修订后，增加了131条、132条的专条规定，所以本罪的交通运输安全仅指公路和水上交通运输。

从立法本意上说，交通肇事罪有“因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑”的规定，而在131条、132条中并无此规定。

立法者并未将危害航空和铁路运营安全事故考虑在内。

否则，航空人员、铁路职工违反规章制度，造成重大飞行事故或铁路运营安全事故，分别适用刑法③2000年最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》131、132条，最高刑只有7年，而其他人造成同样事故却适用第133条，最高刑为15年，岂不有违刑法公正原则。

因此，笔者认为明确把交通肇事罪的客体界定为“公路、水上和城市交通运输安全”，以彰显本罪和《刑法》第131条重大飞行事故罪和132条铁路运营安全事故罪的区别，是正确的。

（三）交通肇事罪的主观方面本罪的主观方面，在我国刑法理论界主要有以下三种观点：第一种观点认为，交通肇事罪只能由过失构成，包括疏忽大意过失和过于自信过失。

⑥第二种观点认为，交通肇事罪属于过失犯罪，行为人主观上具有过失的罪过，过失罪过既可以表现为疏忽大意的过失，又可表现为过于自信的过失，但交通肇事罪在特殊情况下也可以由间接故意构成。

⑦第三种观点认为，交通肇事罪不仅仅属于过失犯罪（表现为疏忽大意过失和过于自信过失），而且表现为故意犯罪，这里的故意犯罪不仅包括间接故意犯罪，而且还包括直接故意犯罪④。

⑧我国《刑法》第十四条和第十五条分别对故意和过失作出规定，第十四条规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

”第十五条规定“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

”通过上述法律条文表述可以看出，我国刑法对犯罪主观方面的规定指的是行为人对其行为造成的危害结果的心理态度，而不是对自己行为的心理态度。

根据此观点，我国刑法理论界的通说认为交通肇事罪的主观方面表现为过失，即行为人应当预见自己的行为可能发生致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的严重后果，但由于大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生严重后果的心理态度。

此时过失的内容是指行为人针对发生交通事故的危害结果的心理态度而言，而不是针对行为人违反交通运输管理法规行为的心理态度。

④李洁《析交通肇事罪的罪过形式》《人民检察》1998年第1期我国刑法理论界对交通肇事罪的主观方面还有一种双重罪过形式的学说，即认为行为人违反交通运输管理法规的故意与造成交通事故的过失，双重的构成了交通肇事罪的主观内容，而不是单纯的故意或者过失。

笔者不赞同此观点，交通肇事罪的主观方面只能是过失。

首先，在我国刑法罪过理论中，一种犯罪的主观方面，只能有一种罪过形式，要么是故意，包括直接故意与间接故意；要么是过失，包括疏忽大意的过失与过于自信的过失，而不能同时包括故意与过失；其次，犯罪构成理论中主观方面指的是行为人对犯罪行为造成的危害结果的心理态度，而非对其犯罪行为的心理态度，后者只能作为量刑的情节来考虑，比如行为人明知机动车辆不符合安全技术标准，仍驾驶该车辆因而发生重大交通事故的，在量刑时应当对这一情节予以体现。