用。
科技 社
团通
过
各
种
学
7-
*
交
流
活
动
如
。
举
办
学
术 会 议 、 编 辑 出 版 学 术 期 】 7 以 1 - - 及 进 行 科技 成 果 评
价 等 有效 地 成为 科 学共 同体 内 同行 认 可 的 平 ．
台。
( 童任 ■ 鼻 糖 书善 )
科技导报
2
009
2
，
7
12
1
)
另 外 ， 提 供 科 研 项 目 资金 的 机 构 ． 也 是 以 同
行 评 审的 方 式 来决 定 研 究科 研 资金 是 否 授 予 。 科
研 Байду номын сангаас 新 总 是 由 少数 人 突破 。
多数 人 接 受 认 可 即 ．
创 新 的 “ 多数 服 从 少数 ” 的 基 本 规 律 ． 有 别 于 政 治
到相 当的数 量 。
我的博士 论
文
工
作实 ，
际 上 开姑 于 4 篇 同一 课 题 名 称 的综 述
论 文 。 此 后 我对综述 论 文 重要性 的认 识
大 大 提 高。 新 的 数 据 可 以 通 过 多种 形 式 和 风 格 呈 现 出来。 优 化 研 究成 果 的 呈 现
形
式
使
，
其
产生
最佳
的
影响
．
要 — — 不 可 能 没 有 青藏 高原 、 没 有 喜 马 拉 雅 山 ， 突然就 宣称 登 上 了珠穆 朗玛 峰— — 学术论 文 有无 原 创 的 东西 仍 然
是 最 为 重 要 的 。 在 科 学领 域 的 公 开 发 表
物
中 ．
原创
的
、
有相
关评论
的
研
究性
论
文
是 最基 本 的
就是说
，
，
它们
所 有错 误 及 瑕 疵 因 此 向他 人 展 示 作 品 能 够 更 容 ．
易暴 露 弱 点 ， 获 得 建议
及
鼓励
而
，
最终得 到修 正
，
而 且 保 ． 持 评 审人 和 被 评 审人 的 身分 双 向 隐 密 及
独 立 ， 能 够 有 效 防 止 在 论 文 出 版 和 资金 申请 上 发
生 结 党营私 的 问题 以 求尽 可 能 诚 实的 意 见 与批 ．
力
这
，
可
能
与 获取 数 据 同样重要 。
值 得 指 出 的 是 ． 学术 意 义 上 的 综 述 性 学术 论 文 严 格 以 公 开 发 表 物 为 综 述
的 来源 。 基本信 息来源 于 已 经 发表的 学
术 论 文 没 ， 有 无 源 之 水 。 综 述 论 文 中 的
抽 象性 信 息 则 来 源 于 作 者 的 劳动 。 有 个
如
何
都必
．
须是新
的
必
，
须是原创
的
。
我还 要说 一 说 综述 性 学术论 文 。 对
现 有数 据 进 行 综 述 也 是 公 开 发 表物 中
的 一 种 重要 形 式 。 尽 管综 述 文 章很 少能 够像 新 成果 那样 受到 认 真 对待或 获 得
广泛
的
赞誉
但
．
是
科
学共
同体
中对 综
述
论 文 的 阅读和 对该 综 述 的 引 用 也 会 达
科学共 同体与 同行认可
文 章 中研 究 结 果 的 可 靠性 。 然 后 才 能 在 这 些 研 究
结 果 的基 础 之 上 进 行 后 续 或 相 关 的研 究 活 动 。 因
此
． 无 论 是 科 学 家还
是该 研
究 领 域 的 本 身发 展
都
，
依 赖 于 同行评 审制 度 的正 确性 检 查 。
彰 和 选 拔 优 秀的 科 研 人 才 。
其
中 ，
同行评
审人
员
必
须 对评 审项
目拥 有足
够的 前 沿 知
识
才能提
．
出
建设 性 的评 审意见 。
否
则
就
，
会
忽视
处
于 萌 芽状
态的新理 论 、新 思 想和新 方 法 。
对 于 新 的 兼 收 并 蓄 的 知 识 产 品 来说 难 ， 以 单
凭 个 别 作 者 或 单一 研 究 团 队 的 力 量 采指 出 当 中
文
不
能
成 为令人
信
服
的科
学技
术 学术论
文
顶
．
多算一 篇 “ 文 化 ” 意 义 上 的 论 文 。 话 要 说
回
来从 。
牛顿 、 爱因斯 坦
以
来，成千上
万
的 科 学 家 已 经 沿 着他 们 的研 究 在往 前
发 展 你 也 不 必 再 直接 从 他 们 那 样 的 上 ．
位 论 文 开始 。 当 然 有上 位 论 文 虽 然 十 分 必
优
。
秀的 理
论 思 维 能 力 会 导致 新 学科理 论 的 诞 ．
生 ． 无 论 这 些 新 科 学理 论 是 以 综 述 的 形
式 ．还 是 专著的形 式公 开 发表 出来。 这
样做 ， 总 是 一 位 学术 大 师 的 特 征 之 一 。
多数 时 候 找 到 一 ．
篇这 样 的 学术 综 述 ，
必
须
包含
一 些 新 的 科 学发 现 ， 包括 新 方 法 、 新 成 果 、 对 现 有数 据 重 新 进 行 计 算或 质疑 所 获得 的数 据 ．或 者更 为 令人 惊喜地 — — 有重 大 的科 学突破 。 想一 想 自己 究竟有 了什 么 新 的 内容 。 无 论 这 个创 新 的 细 节
别
中文
综述
论
文
没
有参考文 献
有一
。
些
只
有极
少量
的
参考文
献
这
．
样
的综
述
无
疑
只
是文化
意义 上
的 某种 工
作评论
时
，
科 学技 术 的 价 值 大 打 折 扣 。 对 于 正 在 走
向成 功 的年轻 科研 人 员， 若 要 写 综 述 论
文 你 应 首 先检 查手 上 是 否 有至 少 20 ～ ．
30 篇优 秀的 学术论 文 ， 然 后 你 才有可
评 价和 市场评价 。 而 严格规 范的 同行评 审．就 是
科研 领域 的市场 竞争机制 ．是科研 机 构做 决 定 的
基础 。
在提 供 科 研 项 目 资金 中使 用 同 行 评 审 可 ．
以
发现
创造
性
的科研
活
动
使
．
其配
备足
够的研
究
经 费来加 以 支 持 。 发 挥 科 研 资 源 的 最 大 效 用 表 ，
能 综 述 它 们 中间 的新 成 果 或 者方 法 的
创新。
写 完这样 的综 述 论
文
以后
要检
，
查是 否 被 综 述 的论 文 都 写 进 了参考文
献之
中 是 否 有优 。
秀的 论
文 并没 有被 收
进 来。
成功
的综述
论
文
实践
往
．
往
会
导致
相
应
学科 在 概
念
、
方
法
理
、
论
上
的
创
新
。
而
这
正
是通
向 学术 大 师之 路
评 。 评 审人 员在 评 选 过 程 中 不 能 考虑 一 切 与 科研
水 平无 关的 因素。
科技 社 团是 横 向联 合 的 水 平 组 织 ． 作 为在科
学共 同 体 的 栽 体 之 一 。 有别 于 科 学共 同 体 内其 他
的 集 团化
组
织
具
，
有 中立
性
和公
信
力
．对建立
同
行 认 可 这 种 价 值 体 系 能 够起 到 一 个 平衡 器 的 作 ．
你肯定会爱不 释 手。
既 然如 此 你在写 。
综 述 的 时候 ． 也 就 会 跃 跃 欲 试 写 出这 样
的综 述 来。
参 考文 献
【1】冯 长 根 ． 年 轻 科 研 人 员如 何 走 向 成 功 (2 4 )
—
—
学术论 文
(二
)fJ ]．
科技 导报 2009
，
，
2 7 (2 0 )： 1 2 5 ．
．
经 典 学 术 论 文 作 为 你 研 究 的 “ 上 位 论 ”
文 ．而 你 又 有 了值 得 发表的 新 成果 或新
发 现 那 么 你 的 学术 论 文 的 水 平 绝 不 会 ．
低 。 马马虎虎选择 自己新论 文 的 “ 上 位 ”
论
文
或
，
者，压
根
儿
就
没
有上
位
论
文
而
，
又
有洋洋洒
洒
的论
述
这
，
样的论
e Vle w
文／冯 长 根
年
轻科
研
人
员
如1s
'
J
x~
向成功 ( 2 5