四问公安部消防局“65号文”的行政合法性
公安部消防局于2011年3月14日发布“公消（2011）65号”《关于进一步明确民用建筑外墙保温材料消防监督管理有关要求通知》（以下简称“65号文”），此通知让老百姓情何以堪？问问公安部消防局，您能解答以下四个问题吗？
一问：下级行政机关能否撤销上级行政机关的文件？
2009年9月25日，公安部、住建部联合发布的“公通字【2009】46号”《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》规定：“民用建筑外保温材料的燃烧性能宜为A级，且不应低于B2级。

”该规定是以公安部名义起草并发布的文件，是属于公安部根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在其权限范围内制定的部门规章。

该规定的存废、变更，只能由公安部、国务院或法律予以规定。

而你局的“65号文”却规定：“在新标准发布前，从严执行《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》（公通字[2009]46号）第二条规定，民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料。

”作为公安部下属的消防局发布的“65号文”公然否定和改变了公安部“46
号文”中的规定，是典型的下级行政机关撤销和否定上级行政机关文件的违法行政行为。

二问：单一行政机关能否撤销多部门行政机关联合行政行为的文件？
“46号文”是公安部与住建部联合发布的文件，即使“65号文”可以代表公安部的意见，但也不能代替住建部的意见，更何况你们消防局并不等于公安部。

原由两部门联合部门作出的行政行为，现由单一的行政机关下属单位擅自进行了否定。

是属单一行政机关撤销多部门行政机关联合行政行为的违法行政行为。

三问：“65号文”是否是史上最牛的具有溯及力的行政文件？
“65号文”规定：“对已经审批同意的在建工程，如建筑外保温采用易燃、可燃材料的，应提请政府组织有关主管部门督促建设单位拆除易燃、可燃保温材料；”从这一规定可以清楚的看出，这份行政通知是具有溯及力的，不管是通知发出之前消防方案是否已经通过消防部门的审批，也不管是否已经在施工，都应拆除，还不管其他主管部门是否同意，都应配合你们消防部门督促建设单位拆除。

溯及力，即法律溯及既往的效力，必须要由国家的法律作出明确规定，或者由有权解释法律的机关作出解释。

在我国的现有法律建设立法体系中采用的通例是“从旧兼从轻”的原则，在制定法律过程中都应避免溯及既往的问题，而你局作出的这一份司局级的文件可以公然挑战立法过程中有权溯及既往的法律底线。

四问：你局有权越俎代庖，可以为其他职能部门代为行政行为？
保温材料B级标准是国务院节能减排办、住建部、建筑材料联合会（原国家建材局）、国家发改委墙体办根据国家节能减排的大政方针综合考虑后而制订当前最适合我国国情的保温建筑材料，而你局单一执法部门却把应由专职主管部门确定的B级类保温材料全部给毙，致使连建筑高度也不要区分，一刀切，那么今后中国北方的所有建筑外保温材料只剩下一种A级材料了，且不说A级材料如果广泛使用在所有的建筑物中是否符合环保要求，这还涉及到国家环保总局的职能部分，单从行政职能角度说，你局有否这项要权力？是哪个上级行政机关赋予你局这样越俎代疱的权力吗？
我们可以肯定的说，只要有任何一家建设单位敢到法院提起行政诉讼，要求撤销这份“65号文”，只要上述四个问题有一个能够成立的话，这份文件必将被法院判令撤销。

唉，作为国家级的行政执法单位，连这些最基本的行政法原理都不懂，这叫全国的百姓如何说呢？。