玉树灾后重建项 目
国际援助类 国际发展项目 基础设施类 溪桥工程项目 社区发展类 社区发展项目 小额信贷
消除贫困 改善民生 实现共同富裕
扶贫开发是一项长期而重大的任务，
是一项崇高而伟大的事业。
扶贫,在华夏大地上深入推进……
THE END 班T会HH结EE 束ENDD
• 让民生阳光普照贫困人群 • 为“开发式扶贫”提供“智力支撑” • 攻坚连片特困地区
NO.2 扶贫,与时俱进
• 扶贫开发力度不断加大 • 农民生存和温饱问题基本解决 • 国际合作共享减贫经验
NO.3 新扶贫标准略高于新国标值得商榷
NO.4 中国提升扶贫力度凸显勇于担责
中央29日决定，将农民人均纯收入 2300元人民币作为新的国家扶贫标 准，比2009年提高了92%
扶贫的方式
• 第一，因地制宜地发展种植业、养殖业和加工业，合理地 开发矿业,有计划地进行能源建设,发展交通运输业。
• 第二，发展横向经济联合，把贫困地区开发和发达地区发 展结合起来，引进信息、资金、技术、人才和管理经验。
• 第三，组织发达地区和城市的工商企业、科研单位和中等 专业学校、高等院校等与贫困地区建立长期联系，开展对 口支援；组织能工巧匠和技术力量帮助贫困地区培训科技 人才。
目前全球低于这个标准的人口约有11亿，其 中我国按收入计算约有1.2亿，约占10%。
3、稳定实现温饱标准 国家统计局对贫困监测数据进行了动态分析： 在温饱线上，波动率在70%左右； 在低收入线上，也要达到60%左右； 只有当农民年均纯收入达到1300元以上，才能
比较稳定。这样食品与非食品之比为4：6，进出 波动幅度在10%以下。这个标准下的人口数量约为 1.6亿。
担正
消
的实
责视
除
信现
大 国
现 实
风勇
范于
贫 困 的 决 定
心包 与容 承性 诺增
长
差距形
距 促 进
提 升 标
势 严 峻
公准重
平
抑 制
视 差
扶贫
不要面子要里子！
扶贫资金如何保证
“好钢用在刀刃上”？
新华社曾载文分析认为：
由于缺乏刚性制度的制约，中央下拨的 扶贫专用款项在许多地区遭到不同程度的 “劫持”。有的被基层各级政府“提留”用 于弥补办公经费的不足，甚至直接用于挥霍； 有的被吃“回扣”，一些扶贫干部为了自己 先捞到一部分，变相地私自巧设项目，虚报 各种费用开支，私分公款、做假账，欺上瞒 下。还有的扶贫款虽然被用作扶贫，但项目 被有关系、有能力的人搞到手，通过虚报预 算等方式额外获利。
直接援助贫困社区的公共设施和社区服务； 直接援助为贫困社区中的穷人提供技术性服务的专业人士和组织 。
· 资金来源：中国扶贫基金会“心基金”
扶贫援助项目
教育援助类 爱心包裹项目 筑巢行动 新长城高中生项目 教育援建项目 恒大项目 静新图书基金项目 新长城大学生项目
卫生健康类 爱加餐项目 母婴平安120行动 救灾重建类 紧急救援项目 加多宝扶贫基金
扶贫资金的安全性问题
• 一方面，要不断完善监管制度和程序 ，最公开、最透明，是扶贫资金免于 被“劫持”、“提留”的惟一法宝；
• 另一方面，对于那些敢对扶贫资金下 “黑手”的官员，在量刑上要从重从 严，惩前毖后，形成威慑，使扶贫资 金真正能一分不少地用在刀刃上。
明喻：一双援助之手，献上一颗爱心。
暗喻：一个强者群体（长）对一个弱势群体（短）的真诚帮
• 第三，把政府各有关部门和社会各方面的力量,全 面调动起来,互相配合，共同为贫困户和贫困地区 开发提供有效的帮助。
扶贫的经历阶段
• 阶段一，多种形式的生产自救阶段。中华人民共和国建立 后，政府贯彻生产自救方针，采取发放救济款资助生产和 “以工代赈”等措施,取得了显著成效。对改变农村面貌, 保障贫困户生活起到了一定的作用。
助，通过中国扶贫基金会（手）的传Fra bibliotek，构筑成彩色的爱心
和善心，构筑成社会的文明与和谐。

• 宗旨：扶持贫困社区和人口改善生产、生活和健康条件并提 高其素质和能力，
实现脱贫致富和持续发展。
• 目标：最好的产品设计；
最大限度地瞄准穷人； 推动穷人参与和制度创新。
• 服务对象：直接援助贫困社区的弱势群体；
中国贫困人口特征：区域性和集团性
区域性：贫困人口主要分布在中国中西部的老区、少 数民族地区、边境地区和特困山区，我们通常说老少边穷 地区。在这些区域内贫困人口高度集中，自然资源和社会 经济条件相似。
集团性：贫困人口主要由一些农民、下岗工人、残疾人 、少数民族等特殊贫困群体所组成。由于中国传统的城乡 二元经济结构的影响，中国的贫困人口约有99%生活在农 村。
中国反贫困政策措施，更多是针对农村贫困人口的。
扶贫的基本内容
• 第一，有近期、远期的规划和明确的目标，并有 为实现规划要求而制订的具体计划、步骤和措施 。把治标和治本有机地结合起来，以治本为主。
• 第二，不仅帮助贫困户通过发展生产解决生活困 难，更重要的是帮助贫困地区开发经济，从根本 上摆脱贫困，走勤劳致富的道路。
奢侈品的第二消费大国 却很穷
奢侈品消费占GDP的比率只有29%
对“贫困” 的理解
“贫困”是一个不确切的、动态 的概念，不同的国度、不同的地区、 不同的时期，甚至不同的人，对贫困 都有不同的评判标准。
所以，从理论上讲，贫困和扶贫 开发既有阶段性的概念，又是一个永 恒的话题。
一、贫困的定义
• 贫困问题已成为当 今世界最尖锐的社会 问题之一。我们党、 政府和社会各界对贫 困问题一直相当重视 ，因此我们要弄清贫 困的概念。对于解决 贫困问题是非常重要 的。
• 阶段二，个案型的扶贫阶段。1978年以后,适应农村经济体 制改革的形势,有组织、有计划地扶持贫困户从发展生产和 商品经济入手，依靠国家、集体力量和群众互助，采取干 部分工负责、富裕户扶助贫困户、逐户落实等办法，帮助 贫困户发挥自身潜能，达到摆脱贫困的目的。
• 阶段三，社区型的以经济开发为主的扶贫阶段。1983年起 ，国家在继续扶持贫困户发展生产的同时，投入更大力量 对贫困地区实行经济开发。在政府的领导和帮助下，各有 关部门、机关、团体积极配合支持,帮助贫困地区发挥当地 优势，挖掘资源潜力,开辟生产门路，实行多种经营，增强 自我发展能力，从根本上摆脱贫困，逐步走上致富道路。 这是社会主义初级阶段的一项重要战略措施。
从这种角度来理解，所有国家都有贫 困问题。例如， 2004 年美国的贫困人口 比例高达 12.7%，即平均8个人中就有一 个穷人。这种意义上的贫困可以说是个永 恒的问题，除非收入和财富分配是绝对的 平均。
世界银行对贫困的概念给出的一个 描述性的解释
“贫困就是这样一种人们想逃避的生存 状态，贫困就意味着饥饿，意味着没有栖 身之地；贫困就是缺衣少药，没有机会上 学也不知道怎样获得知识；贫困就是失业 ，害怕面对未来，生命时刻受到威胁；贫 困就是因为缺少清洁的饮用水而导致儿童 生病甚至死亡；贫困就是权力和自由的丧 失。”
宏观贫困
区域意义上的贫困，即宏观贫困，它 是从整体角度来看待贫困。
例如，国家贫困、地区贫困、农村贫 困、城市贫困等。如果从这个角度来理解， 那么，所有低收入国家都是贫困的国家， 而所有高收入的国家则不是贫困国家。这 种贫困问题也称不发达状态，它是发展经 济学研究的主题。
微观贫困
个体意义的贫困，即为微观贫困，即 从个人和家庭角度看待贫困。
人均纯收入 100 206 300 635 637 668
单位：元、千万
贫困人口 占农村人口比例
25000
33%
12500
14.80%
7500
8.20%
3206
3.50%
2900
3.20%
2610
2.80%
2、国际社会通行的贫困标准： 1天1美元标准 世界银行在20世纪80年代根据30多个国家的
数据测算的，以1985年购买力平价计算，人均年 收入低于370美元，一般称为1人1天1美元，即定 义为赤贫或极端贫困。
• 第四，国家在资金、税收等方面采取特殊的优惠政策。分 别情况减免一定的税收，资金适当集中，统筹安排，配套 使用。
中央扶贫开发工作会议分析
• 大扶贫大变化—我国 扶贫开发工作综述
• 喜看扶贫开发事业在 华夏大地上深入推进
• 新扶贫标准略高于国 际标准值得商榷
• 中国提升扶贫力度凸 显勇于担责
NO.1 我国扶贫开发工作综述
扶贫
——一个永恒的话题
16春药剂1班
我们能给贫穷者 什么希望？？
最长VS最低
最长的年工作时间
荷兰 美国 日本 阿根廷 巴西 中国
1389小时 1610小时 1758小时 1841小时 1903小时 2200小时
最长VS最低
最低的人均工资
中国 0.8美元每小时 泰国 2美元每小时 美国 德国
22美元每小时 30美元每小时
二、贫困人口的界定标准
1、中国政府的贫困标准：
未解决温饱贫困人口标准
1986年由国家统计局按照维持人类基本生存所必需的 食品支出（占85%）和衣着、住房、燃料等非食品支出（ 占15%）的比例，对6.7万户农村居民家庭消费支出调查的 基础上计算得出的。
年份 1978 1985 1990 2000 2003 2004
案例：
扶贫款拨付前就要求对方必须给自己 30%的回扣作为办公经费，否则事情将很 难办——安徽阜南县扶贫局就为这种先给 自己“扶贫”的行为付出了惨重代价。该 局原局长王春平及另外两名副局长王本端 、王修宏分别落马。可见，对于扶贫资金 的去向，我们不能过于乐观，因为，那些 心怀贪念的人下手的机会实在太多了。
“劫持”、“提留”、吃“回扣”，各种伎
俩都在打扶贫资金的主意，专项专用的扶贫款， 在不少人眼里是一块肥肥的“唐僧肉”，不少官 员先后栽倒在扶贫资金上，多少前车之鉴，暴露 出“缺乏刚性制度制约”的扶贫资金的安全性问 题。国新办的《中国农村扶贫开发的新进展》白 皮书也指出：当前，我国在扶贫资金的分配、管 理和使用中尚未形成严格规范的制度，各级政府、 中介机构、农户之间不可避免地会开展多重博弈， 甚至出现挤占和挪用扶贫资金的现象，致使扶贫 资金利用效率低下。