中国社会贫富状况1、矛盾激化下的打砸抢2、仇富依然仇腐前年，吴敬琏先生在同意国际治理学会颁发的杰出成就奖时，对很多民营企业浮现的各种咨询题，他指出应当分清仇富和仇腐两种心理，针对民营企业的原罪论提法并别适合。

应当把凭勤劳、凭努力经营的人和靠权力暴发的人分开。

3、在农民出生到死亡过程的一具个“天价”。

二、三个方面的质疑1、公平与效率之争中国经济改革初期所取得的显著成就，是使农村和农民的生产和日子水平大幅度提高，而这实际上缩小了整个中国范围内的收入分配别平等程度。

但是当时许多人片面地称赞农民内部收入的别平等程度有所上升，以为惟独加大收入分配的别平等才会带来经济的繁荣。

由此就使只要“效率”别要公平的观念在中国肆虐了20年。

而他们所说的“效率”，事实上只是是少数人的货币收入多而已。

在这种观念指导下，许多人只说“让一部分人先富起来”，闭口别谈“共同富裕”。

就我国目前经济社会进展的时期而言，怎么协调两者之间的关系，差不多成为一具困难的抉择。

从一具方面来说，目前的中国仍然处在一具经济建设的时代，假如社会公平是以牺牲经济增长为代价的，也是别可取的。

但从另一具方面看，面对经济高速增长而贫富差距别断拉大的现实，将注意力更多地转移到社会公平上来是彻底必要的。

所以，简单地说用社会进展为中心取代经济建设为中心，是别恰当的。

政府过多承担经济职能的现象则应当发生全然的改变。

这意味着要建立一具具有超越性的、以公共服务为基本职能的政府。

也算是说，政府在坚持以经济建设为中心的并且，要将促进社会公平作为政府的一种基本职能。

2、机会平等与结果公平哈耶克在他的《个人主义与经济秩序》提出了他的个人主义伦理观：应平等待人而别是试图使人平等。

【4】哈耶克所提出的“平等待人”，有两层含义：一是普通意义上我们所说的关于人的权利的尊重和平等相待以及市场经济中平等的市场地位等等。

另外的一层意思是：每一具人实际是别同的，所以，要有差别的对待，才是真正的平等。

哈耶克个人主义伦理观的另一句话是“别试图使人平等”，强调别要国家或集体的干预，主张放任自由，从而促使人与人之间的平等。

“别试图使人平等”假如从“别试图使人的行为结果平等”的角度来思考,那么是积极的。

这也是哈耶克所看到的。

人与人的平等是机会平等，但人与人是有差别的，因而人与人在能否把握机会，对机会的把握程度，主观的努力程度上是别同的，有时差异是很大的，因此结果是可不能也别应该平等的。

社会给个人提供平等的前提条件，均等的机会，然后，任由个人在此基础上自由发挥，如此是有利于人的别断进展的，在竞争体制下，能够优胜劣汰。

这种别平等是合理的，是人类自身进步的需要，在竞争中互相促进，共同进展。

所以，即使是在生产力高度进展的以后社会，也是别可能要求“彻底平等”的，因为人是别可能彻底一样的，尤其是在人的主观能动性上，只要有别同点存在，那么在人所作用的对象物上就会体现出来。

因此在此意义上，的确要反对使人平等。

但是，假如从“别使人社会行为的前提，机会平等”角度来思考的话，就别恰当了。

反对使人平等，别应当反对旨在促使机会平等的行为。

在市场经济中也存在着别公平竞争等咨询题。

什么原因会存在这些咨询题呢？因为，国家所提供的法律，经济，政治体制以及市场经济体制是别完善的，并别能为每个人保证社会行为前提的平等，机会的平等。

而在社会转型阶段，那个咨询题就更加突出了，由于种种制度的别完善，因此种种在完善制度下能够幸免的别平等就体现出来了，如中国的城乡差距，东西部差距等别平等的现象，给各方在经济中的平等进展造成障碍。

需要国家的干预，使之平等，协调进展。

平等的过程，也是各方面体制完善的过程。

3、对贫富差距合理性的质疑据媒体报道，一位统计学家认为，中国目前的贫富差距总体上是合理的。

其理由是，中国是一具典型的二元经济结构的国家，别能以基尼系数普通的标准来看待中国。

关于一具别是二元经济的国家，基尼系数可能管用，但中国农村人口占大多数，基尼系数要放大一些才管用。

回首20年，一句“翻两番”就可概括那个伟大的成就。

而将来20年的经济进展就没这么简单，经济总量要翻两番，但环境污染别能翻两番，东西部差距别能翻两番，能源消耗别能翻两番，贫富差距别能翻两番，城乡差别别能翻两番，这样等等【6】中国农村受苦受难的老白姓至今对毛主席感恩戴德，但对改革开放的带来的经济的进展无动于衷，因为这种好处于他们无关，至少他们会向来如此认为，同时抱怨声到处基本上。

三、我国目前贫富分化现状1、比基尼系数中国现时期的贫富差距究竟是否合理？对此，应当用多个标准综合来衡量，其中基尼系数属于综合性的指标。

自90年代深化改革时期以来，社会贫富分化加剧。

有研究表明，表征这一分化程度之一的基尼系数已超过国际公认的预警线（0．3～0．4），全国城乡居民家庭人均收入的基尼系数已达0．4577。

到1995年，全国的基尼系数为0．445。

这一数值比1983年的基尼系数的恐怕值高出16个百分点，比1988年的恐怕之高出7个百分点。

全国的基尼系数平均每年以1个百分点的速度在别断上升。

【7】依照大多数相关专家的研究成果，中国如今的基尼系数在0.458以上，有的学者甚至认为在0.49以上。

即便是按0.458来算，中国如今的基尼系数差不多超出了合理的范围。

【8】2、城乡分化我国工业布局及社区建设，自1949年以来，一方面，在打算经济体制下的资源再分配格局中，以牺牲农业及农村进展为积存，使得持续进展的社区资源集中于都市，并形成了较大的城乡进展差距及较尖锐的城乡进展矛盾。

另一方面，即使在都市社区，于资源配置上，也处于功能单一及权力分配的分割状态，从而使得都市进展亦浮现了别平等格局：一是资源优势集中于少数几个大都市，且为边界封闭、简单消费的都市社区功能形态；二是其他中、小都市仅是服务于这几个大都市的单一功能单位--被中央打算指令性地要求向这几个大都市低价、甚至无偿地或提供某些稀缺资源，或供应某些特色商品，或输送大都市进展急需的掌握一技之长者，而他们自身的都市化进展则被置于准打算甚至打算外（所谓"自己寻米下锅"）的分配及进展状态下，且受制于中央打算中所谓一具个“五年打算"的政策规定。

【9】从城乡收入差距方面来看，假如扣除农民用于扩大再生产的费用，再把都市居民各种福利也计算进来，那么中国的城乡差距实际差不多达到了5：1或者是6：1。

那个数字已经居世界之首。

【10】至今，中国农村有一半的农民因经济原因看别起病。

我国中西部农民因看别起病，死于家中的比例高达60％-80％3、行业差距有学者指出，目前中国占总户数20%的最富有户收入，占有全部收入的51%以上，而20%低收入户只占4%左右。

从主观感觉方面来看，多数社会成员已认为贫富差距是中国严峻的社会咨询题。

【11】四、造成我国贫富差距拉大的原因1、政策上的财宝分配别平等首先让我们看看，中国怎么陷入了两极分化的社会危机中。

为当前的贫富两极分化辩护的人总是说，这是在向市场经济转轨过程中别可幸免的。

事实上单纯的向市场经济转轨并可不能造成这样严峻的贫富分化，我们今日的收入和财宝分配别平等在很大程度上是由于最近20年来经济政策的偏向。

在只要效率别要公平的思想指导下，加剧收入和财宝分配别平等的作法首先表如今，中国经济中的优惠政策几乎从来基本上只赋予市场经济中的强势集团。

20年来中国的经济政策差不多形成了一具恶习，这算是只给富者以优惠政策，只给富裕地区和富裕的个人以优惠政策。

a外资企业的税收优惠这种创造贫富两极分化的政策偏向要紧表如今外资企业的税收优惠上。

当今中国收入最高的群体之一，是在外资企业工作的高薪阶层。

许多人以为这种特高的薪金外资企业的高效率，事实上外资企业的这种巨额薪金支出很大程度上是政府的税收政策优惠造成的。

这种畸形的税收政策优惠别仅表如今法定的税率上，表如今外资企业向来享有低于中国企业的所得税税率、一定年限的所得税税收减免上，而且表如今操作层次上的税收征收方式上。

对中国企业，超过一定数额的职员工资别能计入成本，而应当视为利润的一部分，从而别仅职员应当缴纳相应的个人所得税，企业还要为此缴纳相应的企业所得税。

但是这种作法却没有适用于外资企业给其职员的工资，外资企业的职员工资就都能够别视为企业利润，从而别必缴纳相应的企业所得税。

在这种别平等的税收待遇下，中国企业由于税负过重而难以提高职工工资，外资企业却由于税负较轻而乐于给其职员高薪。

实际上，外资企业给其职员的高薪在很大程度上是拿着中国政府的企业所得税送人情。

外资企业薪金普遍高于中国企业，这在一定程度上是特殊的税收优惠政策造成的。

b国有企业职工的别公平待遇最近几年中国的财宝和收入分配别平等进一步加剧，这要紧因为国家在政策方面对国有企业的职工待遇别公，切断了国企长期进展的后路。

首先国有企业剥离了几千万职员。

对国有企业职员的这种“剥离”，别仅意味着原国有企业的职员因并且失去工作和收入而下岗，更要紧的是意味着他们失去了任何社会保障，降入了被国家和社会彻底抛弃的地位——他们往往被迫以几万元甚至仅仅几千元就买断了工龄，从此政府就摆脱了向他们提供养老金的义务，这使他们当中的许多人今后有可能得别到任何养老金。

另外，从国企的长远进展而言，自从转向实行改革开放的政策以来，政府就都是别再向企业实行大量的财政性投资。

国有企业可以得到的要紧“优惠”和“资源”，事实上是银行的贷款。

从来就没有见到过给全体国有企业的一具税收优惠，而只知道每当政府财政紧张时，就以一切可能的目录、甚至以违反法律和政策规定的方式来增加对国有企业的税收。

在实际收税过程中，由于片面使用行政手段维护“税收纪律”，造成对非国有部门没有脚够的税收纪律约束，以致非国有部门逃税严峻。

【12】这两方面因素联合作用的结果，使国有部门承受了别成比例的负担，国有企业在税收总额中所占比例极大地高于它在整个经济总产出中的比例。

在这种事情下，由于我们至今为止向来没有形成有效的国有财产保值增值机制，最初的所谓“放权让利”，就偏离了国有企业改革的正确方向。

它将企业的一切大权都让给厂长或经理一具人，别对其资金运作进行任何监督。

结果是方便了国有企业的少数经理人员大肆进行在职消费，任意挥霍企业资金，甚至侵吞公有财产，20世纪90年代以来兴起的国有企业办“混合所有制企业”和“产权交易”的浪潮，实际上就变成了少数特权人物转移资金以侵吞国有资本的手段。

在这未来掀起了两场运动：“国有企业退出竞争性领域”等于别准国有企业经营，“改制”则更是明目张胆地实行私有化，而且都是是以向少数特权人物白送国有财产的方式实行权贵私有化，让少数人放手掠夺全国人民的财产。

算是10年来这两个时期的“国有企业改革”，别仅将许多国有企业送上了绝路，而且在一极喂养出了一具有惊人财宝的暴富阶层，在另一极断送了大部分国有企业职工的生路，使他们坠入了贫困的深渊。