论国际私法中的最密切联系原则
13律师班37号杜程最密切联系原则又称最强联系原则，是指法院在审理某一涉外民事案件时，不能拘泥于某一个或几个客观因素来决定适用哪一个国家的法律，而应从质和量这两个角度对与案件有关的各种主、客观因素进行综合分析，寻找法律关系的“重力中心地”，该重力中心地所属国的法律即为审理该案所应适用的法律。

最密切联系原则是自由裁量权的一个延伸，是自由裁量权在法律实践中的具体运用。

自由裁量权在国际私法上是指法官或仲裁庭在涉外民商事案件的审理过程中，依据法律条文规定的内容的弹性，经过理性的分析和思考从而正确选择适当的法律来解决涉外民商事纠纷的一种权利。

最密切联系原则的特征，包括以下几个方面：
(1)该原则克服了传统法律选择方法的呆板和僵硬性。

随着社会的进步，立法者再也不像以前那样费尽心机地想把所有社会生活关系纳入法律调整的范围，他们已经认识到：“立法是一种面向复杂的人文系统，以未来为时间序列的认识活动，其处理的对象是一些具有不可重复性的历史个体。

因此，它们之间的关系就并非线性的单义的自然因果关系，而是一种有多种原因决定的多元因果关系。

”最密切联系原则正是顺应历史的需要对传统珐法律单一的选择模式的弊端和缺陷进行了挑战，适应了社会的发展，采取在多种连接因素中选择最恰当的方式解决问题。

(2)据以确定准据法的连接点的灵活性。

法官根据对客观事实的把握从不同的角度去分析案件的实质，如既可以从法律关系各方当事人也可以从法律关系发生的时间或地点来分析，从而找出不同的连接点，从这一个方面来说选择法律的依据不再是单一的、固定的，而
是灵活的、多样的、具有可选择性的。

(3)该原则的适用有利于法律公平正义价值的实现。

传统法律选择方法追求形式上的正义。

所谓形式正义，是指对法律和制度的公正和一贯的执行，而不管它们的实质原则是什么，即要求在执行法律和制度时，应平等地适用与属于它们所规定的各种各样的人。

形式主义强调法律的稳定性，但是随着人们对个人利益保护需求的提升，单纯的为了法律的稳定和国家的利益而牺牲个案当事人的利益已经难以被接受。

适用最密切联系原则就可以缓解法律由于稳定性而导致的僵化性，从而达到实现实质正义的目的。

(4)赋予了法官较大的自由裁量权。

最密切联系原则在运用的过程中，对各种连接点的考虑、分析和比较、运用的过程，都是在法官主观思维的指导下进行的，也就是说该原则的运用是法官对涉外纠纷的各种因素进行综合分析、评价之后得出一种结果。

但是，法官的自由裁量权并不能必然得到原则期许的结果，甚至与其相悖。

因此，法官的自由裁量权必须得到限制。

我们不能把这种自由裁量权看成是法官的一项专利，而应该是看作在综合分析客观存在的各种因素的基础上，进行分析、评判的一种结果。

最密切联系原则是一种新的法律选择理论和方法，正日益成为国际私法中调整各国法律冲突和利益冲突的最重要的原则，适用密切联系原则的目的，是确认和证明某法律应当是某争议的准据法或者适用法。

也就是证明适用某特定法律是正确、合理和合法的选择。

当然，也就是为了解决两个或者多个法律之间的竞争和冲突。

但是最密切联系原则在赋予法官自由裁量权的同时，也容易使得这一原则被滥用，成为法庭任意解决冲突的工具，因此，在实践中，中国法院应当参考国际上关于最密切联系的实践做法，合理、合法地运用最密切联系原则。

Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！。