合同编号：YT-FS-5819-50
加工承揽合同代理词范文
(完整版)
Clarify Each Clause Under The Cooperation Framework, And Formulate It According To The Agreement Reached By The Parties Through Consensus, Which Is Legally Binding On The Parties.
互惠互利共同繁荣
Mutual Benefit And Common Prosperity
加工承揽合同代理词范文(完整版)
备注：该合同书文本主要阐明合作框架下每个条款，并根据当事人一致协商达成协议，同时也明确各方的权利和义务，对当事人具有法律约束力而制定。文档可根据实际情况进行修改和使用。
审判长、审判员：
上诉人王***、张***不服东台市人民法院(20**)
东民初字第02**号判决向贵院提起上诉，江苏天之权
律师事务所受上诉人王***、张***的委托指派本人担
任其二审代理人。现发表如下代理意见：
一、一审判决程序违法，剥夺了上诉人的诉权
被上诉人于***就加工承揽合同纠纷一案向上诉
人主张剩余欠款38万元。因被上诉人为上诉人加工定
制的蔬菜大棚不按双方签订的《连栋大棚工程加工承
揽合同》约定使用热镀锌钢管、普通无滴水薄膜，而
使用不明来源的钢管和薄膜，致使上诉人的蔬菜大棚
刚刚使用就出现大棚主体结构及其他金属部件都锈迹
斑斑，薄膜滴水严重影响蔬菜生长，致使上诉人合同
目的不能实现并造成上诉人巨大损失。为此上诉人依
法向一审法院提交反诉状，要求被上诉人赔偿损失，承担上诉费。一审法院当庭驳回上诉人的反诉，认为：“上诉人的反诉不符合民事诉讼法”所规定的反诉要件。但一审法院却没告知上诉人的反诉到底不符合民事诉讼法的哪一条规定，更没告知上诉人的反诉不符合反诉的哪一个要件(卷62、63页)。更过分的是一审判决中只字未提上诉人曾提起反诉，简单以：“关于两被告认为涉案大棚的材料不符合同约定，案涉大棚存在质量问题，因其已另案主张权利，本案不予理涉”，，这句话不难理解：因上诉人已经另案主张权利，所以案涉大棚质量问题，一审法院不予理涉，不是一审法院原因而是你上诉人另行起诉了所有才不审理。代理人认为，一审法院是在故意混淆因果关系，推脱责任为其程序违法寻找合法理由。是其在没有任何法律依据的情况下驳回了上诉人的反诉。代理人认为：反诉是在诉讼进行过程中，本诉的被告以原告为被告，向受理本诉的人民法院提出与本诉具有牵连关系的，目的在于抵消或者吞并本诉原告诉讼请求的独立的反请
求。而因案涉大棚质量问题，致使上诉人当时签订合同的目的完全不能实现，并造成巨大损失，至于上述理由上诉人提起的反诉完全具备反诉的要件。一审法院明显的违法程序，恶意剥夺上诉人诉权，逃避审判义务。
二、一审判决事实不清，证据不足
1、关于验收
蔬菜大棚制作完成后，上诉人与被上诉人就案涉大棚加工费进行结账，上诉人向被上诉人出具欠条一份，约定：今欠到于***大棚余款叁拾捌万元正(380000元)，等验收结束还款……，该《欠条》其实是对《连栋大棚工程加工承揽合同》的附条件的补充协议，被上诉人收受该《欠条》即意味接收了上述补充协议。该《欠条》已经明确约定验收后还款，所谓验收肯定是指蔬菜大棚质量的验收，根据日常交易惯例，该款应该认定为质保金，而不是一审法院片面认为的不具有质量验收资质的阜宁相关部门联合组织的规模、投资验收。如果把规模、投资验收过关作为付款的条件，
代理人认为是不符合逻辑的。虽然《连栋大棚工程加工承揽合同》对大棚验收没有明确约定，但根据《合同法》第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”至今为止被上诉人未向上诉人提交技术资料及材料的质量证明，致使上诉人无法对大棚进行验收。
关于蔬菜大棚质量问题，可以说上诉人及所有的种植蔬菜大棚的农户都是外行根本不具备区分材料是否达标的专业水平。在承揽人未提供任何技术说明及材料质量质量证明，他们只能通过一段时间的使用来验证大棚是否存在质量问题，上诉人的大棚经短时间的使用即出现生锈、滴水等严重影响蔬菜生长的情况，足以可以证明被上诉人提供的原材料存在质量问题。
2、一审判决事实不清，忽视上诉人合法抗辩
在一审过程中上诉人多次以案涉大棚的质量问题提出抗辩，但一审法院无视上诉人的抗辩在没有查清楚被上诉人提供的钢管及薄膜的品牌、来源、是否符
合相关标准的情况下，仅仅依据(1)案涉大棚已经交付上诉人使用(其实上诉人之所以一直仍在使用问题大棚是因为避免扩大损失发生)(2)通过阜宁相关部门组织的验收，上诉人已经拿到部分补贴，这两点来判决。代理人认为本案尚有许多关键事实尚未查清，为了追求审判效率忽视当事人合理合法抗辩盲目作出的判决肯定是错误的判决。
三、一审法院适用法律不适当
一审法院判决本案适用《合同法》六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
代理人认为一审判决适用法律太过片面不适当，本案应该适用《合同法》第六十七条、第二百六十一条、第二百六十二条更为恰当。
综上：一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当。判决存在显失公平，恳请合议庭撤销原判决，保护上诉人的合法权益。
以上代理意见，请合议庭考虑采纳。
这里填写您企业或者单位的信息
Fill In The Information Of Your Enterprise Or Unit Here