浅议保险利益的变迁魏彦学( 西北政法大学经济法学院2009级硕士研究生 )【内容摘要】保险利益之于保险合同的重要性，可用“无保险利益，则无保险合同”来概括。

保险利益的主体及时间问题也是保险利益原则中有较大争议的，而是《保险法》的修改，使许多问题得以明朗，例如：在财产保险中，保险合同订立时对保险标的无须具有保险利益，而在保险事故发生时，被保险人对保险标的必须具有保险利益；人身保险中，订立保险合同时投保人必须具有保险利益，而在保险事故发生时对保险标的无强制保险利益的要求。

而在今后的保险实务中，新问题还会出现，新制度也将被创新出来。

【关键词】保险合同保险利益保险利益原则保险标的道德危机一、保险利益的渊源保险合同是指投保人和保险人就保险标的、保险金额、保险事故、保险费、保险期限以及保险金的偿付与给付等诸多事项，所形成的约定保险权利义务关系的协议。

保险合同具有双务性、有偿性、诺成性、射幸性等特征。

目前学术界的通说认为，保险利益时保险合同有效的必要要件。

保险利益在英美法系国家的起源，在英美法系中，财产保险利益的产生和发展，是随着资本主义经济的兴起，海上贸易活动的繁荣而产生和发展起来的。

保险利益在大陆法系的起源，大陆法系的保险利益学说的形成和发展，经历了一般性保险利益学说、技术性保险利益学说和经济性保险利益学说三个阶段。

二、保险利益的界定在解释保险利益之前，我们先来考察“利益”的性质，目前我国学术界主要有“价值说”和“关系说”两种学说。

在保险制度诞生之初.因只有财产保险制度而人身保险制度尚未发达，所以学说上多采“价值说”，认为保险利益就是保险标的物之价值。

至人身保险制度发达后，鉴于人的生命、身体为人格权之内容，不能以金钱加以衡量，于是“关系说”应运而生。

所谓“关系说”，即认为保险利益是投保人或被保险人对保险标的所具有之利害关系。

此种利害关系有经济上之利害关系及精神上之利害关系两种。

1现代保险法以“关系说”为通说。

目前我国学术界对保险利益有三种观点：一是主张保险利益是经济上的利益，认为保险利益是投保人或被保险人对保险标的物或者被保险人人身所具有的经济上的利益。

美国目前基本上都认为无论是财产保险合同还是人身保险合同中保险利益都是可以用金钱来计算的经济上利益。

但是，在这种说法下，那么就可以推导出人身保险合同中的人身损害能够用金钱计算的办法来确定。

这显然与“生命无价，生命可贵”的传统道德相悖，因而在中国不具有发芽土壤。

二是主张保险利益是法律上的利害关系，即认为保险利益是投保人或者被保险人对保险标的物或者被保险人人身所具有的利害关系。

台湾学者郑玉波曾经将保险利益定义为：“保险利益是指要保人或者被保险人对于保险标的所有之利害关系。

换言之，要保人或者被保险人，因保险事故之发生，到保险标的不安全而受损；因保险事故之不发生，到保险标的安全而不受损，此种损益关系便是保险利益。

”2三是主张保险利益为法律上的利益，认为保险利益是投保人或者被保险人对保险标的或者被保险人人身所具有的合法利益。

我国《保险法》就持此种观点。

在上述三种主要的理论基础上，笔者认为：保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的经济利益，即在保险事故发生时，可能遭受的损失或失去的利益。

三、保险利益之于保险合同的必要性（一）保险利益的消极功能首先我们来考察下保险利益对于保险合同所具有的消极功能，即保险合同不具有保险利益时的后果：1.有可能导致赌博行为的发生。

保险合同行为与赌博行为具有一个共性——射幸性，由于保险合同是一种机会性合同，因而，缺乏保险利益的保险契约，若发生保险事故，就获得意外之财，若不发生保险事故，就损失保险费，与赌博行为形式构成无异3。

英国1906年《海上保险法》第四组规定：“任何游戏或者赌博海上保险的契约均无效。

”2.道德危机的产生。

道德危险与保险相辅相成，就财产保险而言，如果以自己没有保险利益的他人财产投保，他人财产即使发生危险，投保人也并无损失发生，但却可获得赔偿；更有甚者，投保人为了早日实现其利益，主动的设法造成被保险财产的损失，那么道德危险就自然产生了。

在人身保险领域就更加的突出了，如果投保人和被保险人之间没有保险利益1梁宇贤：《保险法》，中国台湾地区瑞兴图书股份有限公司1995年版，第57页2郑玉波，《保险法论》，台湾三民书局2000年修订版，61页；3刘宗荣著，《新保险法：保险契约法的理论与实务》，中国人民大学出版社，2009年版；的限制，任何人都可以以他人的生命或者身体作为保险标的而订立合同，则投保人可能会采取各种手段伤害被保险人，以谋取保险金额的给付，涉及的道德风险将更大。

3.防止恶意索赔的功能。

确定保险金额要以保险利益为基础，保险事故发生以后，以投保人或被保险人对保险标的所具有的保险利益为基础计算保险人的补偿金额，确定保险赔付的最高额度，以此防止被保险人在保险中获得额外利益。

保险的目的在于获得损失的补偿，但其必须限制在投保人或被保险人对保险标的所具有的保险利益范围内。

这样既能保证受损失的人能够获得足够的补偿，又使之不会获得额外利益。

如果没有保险利益加以限制，则投保人或被投保险人就有可能获得与其损失不相称的超额赔偿，从而造成保险人合法权益的损害。

保险利益的这种限制损害赔偿额度的作用主要体现在财产保险领域，在人身保险中，由于人身保险的客体为人身或生命，无法用货币衡量，故通常不存在获得额外利益的情形。

各国保险法对于类赌博的投保行为及其反道德性的投保行为均规定为无效，这种违反道德的行为不符合保险法规定保险制度的目标。

保险制度设置的目的是为了保证被保险人在在遭受风险时可以获得赔偿，以减小其损失，提高抵御风险的能力。

因而，目前，理论和立法上都规定了违反道德或者赌博性的保险行为不受保险法的保护。

（二）积极功能我们再来考察下保险利益的积极功能。

保险利益的存在，积极上可以贯彻保险填补损害的功能。

在财产保险领域，保险利益可以起到填补受损人利益的目的，投保人或被保险人损失多少，就为其填补多少，例如：火灾保险，海上保险。

而在人身保险领域，保险利益的填补损失功能存在于伤害保险、疾病保险方面存在。

4四、保险利益原则及其变迁保险利益原则是目前各国法规定的保险合同的基本原则，其本质内容是要求投保人必须对投保的标的具有保险利益。

如果投保人以不具有保险利益的标的投保，保险人可单方面宣布保险合同无效；保险标的发生保险责任事故，被保险人不得因保险而获得不属于保险利益限度内的额外利益。

（一）保险利益原则确立的背景保险利益这一概念在两百年前产生之初众说纷纭，最早适用保险利益制度的英美4在生命保险或者死亡保险不不适用这种填补功能，其理由：①生命是无价的，很难进行量化考评；②被保险人生存或死亡保险事故的发生，未必导致受益人发生损害，只能是有可能会致损，而非必然会对投保人发生某种现实的损害。

法也没有成文的定义。

在英美法上是先有财产保险，而后才有人身保险，两者适用不同的规则。

在大陆法系国家中，如德国、法国和日本等国家的立法中对保险利益的概念也很少有明确的解释，而且在理论研究上也对此存有较大的争议，也未对经济利益、被保险人同意、投保人与被保险人的关系等保险利益的确定标准形成规则体系，使保险利益长期以来成为空洞的，不具操作性的规范，未能发挥保险利益原则在保险发中应有的功能。

（二）保险利益原则成立的要件1、保险利益必须是合法的利益。

投保人或者被保险人对保险标的所享有的利益应当是合法的、符合社会公共道德的，这种利益才能称得上是保险利益；不法利益因为根本上不能获得法律上的承认和保护，故不能称之为保险利益，如为走私的毒品投保，就不能将该利益认为是保险利益。

因此，保险利益必须是法律上承认的合法利益。

2、保险利益应当为经济上的利益。

保险人所承担的保险金赔偿或给付责任，只是对保险标的的损失给予的金钱上的补偿。

在财产保险中，保险利益是投保人以及那个实现的或者将来能够实现的与保险标的之间的利害关系，而该利害关系是可用金钱估算的损益关系。

在人身保险中，虽然人的生命是无价的，不能以金钱来估算的，但是保险合同当事人以约定保险金的方式来确定投保人与保险标的之间的利害关系。

因此，保险利益应当是经济上的利益。

3、保险利益必须是确定的利益。

保险利益为特定利益关系，是特定的投保人或者被保险人与特定的保险标的之间存在的利害关系。

5保险利益是确定的投保人对于保险标的已经拥有的现有利益或者能够实现的期待利益。

即在人身保险中的投保人与被保险人之间存在的法律上规定的亲属或者其他利益关系；在财产保险中的投保人对于保险标的的损益关系。

6五、保险利益存在时间的变迁（一）财产保险合同中保险利益的时间要求有学者认为，在投保时就必须存在保险利益，其理由在于“盖不动产或特定货物，如在订约时尚未获得利益，如何确信其将来必能获得？自与赌博无异矣。

”因此投保人或者被保险人需要在投保时就具有保险利益。

我国原《保险法》的规定就可以做此种理解。

我国原5史卫进，《保险法原理与实务研究》，科学出版社2009年版，42页；6史卫进，《保险法原理与实务研究》，科学出版社2009年版，42页；《保险法》第12条规定:“投保人对保险标的应当具有保险利益。

投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。

”也有学者认为被保险一方在保险合同订约和保险事故发生时均须具有保险利益。

这一观点在英美法系国家占有统治地位。

美国联邦最高法院在“Carpenter v.Providence Wishington Ins.Co.”一案中，也持同样的理论：财产保险之被保险人应于保险契约成立时与损失发生时皆有保险利益。

这一案例至今为美国联邦法院所遵循。

”7也有学者认为，保险利益仅需在保险事故发生时存在即可，以实际损失来确定补偿数额。

我国新《保险法》采用此说，我国新《保险法》第12条第2款：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。

”即财产保险的被保险人在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，但在订立合同时是否有保险利益可不再刻意要求。

我国台湾地区学者袁宗蔚先生认为：“财产保险之保险利益，仅须于损失发生时存在，不必于契约订立时存在。

其所以不必于契约订立时存在者，乃为便利保险契约之订立，有助保险业务之开展。

”8英国《1906年海上保险法》规定：“在保险契约订立时，被保险人对于标的物固无发生利益关系之必要，但在标的物发生灭失时，被保险人必须享有保险利益。

”（二）人身保险合同中保险利益的时间要求人身保险利益的时间效力，是指人身保险利益应当在什么时候存在，才能作为评价保险合同效力的因素。

通说认为，在人身保险中，对保险利益存在时间的要求，与财产保险正好相反。

在人身保险合同订立时，保险利益必须存在，否则保险合同无效在保险事故发生时，保险利益是否存在，对保险合同的效力不发生影响。