摘要：本文从三个层面讨论了中央银行独立性问题。
首先，立足于中央银行与政府的关系，分析中央银行保持独立地位的可能性；其次，立足于国内金融市场，探讨中央银行独立地位受到的挑战；最后，从开放经济层面分析中央银行独立性面临的外部冲击。
本文认为，追求绝对的独立性不应成为中央银行的目标，相反，加强中央银行同有关各方的协调与合作是维持货币稳定与宏观经济内外均衡的前提。
本文从国际货币合作与国内经济政策协调两方面分析了合作的必要性。
此外，本文结合我国实际，分析了当前中国人民银行面临的合作课题。
关于中央银行独立性的争论由来已久。
迄今为止，对中央银行独立性的概念及意义的研究，主要是从中央银行与政府关系的角度来进行。
但是，在金融创新迅猛发展、金融国际化趋势日趋明显的背景下，仅仅立足于同政府的关系来分析中央银行的独立性显然是不够的。
脱离不断变化的国内外金融环境来讨论中央银行的独立性，难免有刻舟求剑之嫌。
因此，本文力图从更为广阔的视角对中央银行保持独立地位的可能性及必要性进行探讨。
一、关于中央银行独立性的争论70年代中期以后，理论界对中央银行独立性的研究主要集中在两个方面，一是分析中央银行独立性的内涵，并通过各种指标体系对中央银行独立性程度进行衡量和判断。
二是分析中央银行独立性与其他变量，尤其是通货膨胀率之间的关系。
1.中央银行独立性的内涵以及独立程度的衡量。
对于中央银行独立性的内涵，西方学者有诸多不同的表述。
eijffinger（1997）认为中央银行独立性涉及三个方面，即：人事方面的独立性，赤字融资方面的独立性和政策方面的独立性。
debelle和pischer（1994）用目标独立性和工具独立性来描述中央银行的独立程度。
目标独立性是指中央银行能够不受干预地确定货币政策目标；工具独立性是指中央银行可以自主选择政策工具以实现其政策目标。
此外，人们还经常提及法定独立性（legal independence）与实际独立性（actual independence），前者指法律条文规定的独立性，后者指事实上的独立性。
通常认为在发达国家，法律上的独立性非常重要，而在转型经济中，法律规定的独立性往往并不意味着事实上拥有独立性。
此外，大量文献致力于衡量和判断中央银行独立性的程度。
这类文献的共同点是通过一定的指标体系来衡量独立性程度，例如，bade和parkin（1982）提出了政治独立性指数（bp指数），所谓政治独立性是指中央银行不受政府影响，独立实施货币政策的能力。
gfilli，masciandaro和tabellini（1991）提出了gmt指数。
gmt指数由两类次级指数构成，分别衡量中央银行政治上和经济上的独立性。
政治独立性指数包括9个基础指标，例如中央银行行长的任命程序、中央银行与政府部门的关系、中央银行的责任和义务等；经济独立性是指中央银行不受任何限制地使用货币政策工具的能力，经济独立性指数由7个指标组成，包括中央银行在预算赤字融资中的角色、对贴现率和公开市场操作的限制等。
cukiennan（1992）提出的lvaw指数更为复杂，包括16个指标，涉及四个方面：（1）中央银行行长的任免程序和任期，（2）中央银行与政府之间目标冲突的解决程序，关于货币政策权利的制度安排，（3）中央银行的法定政策目标，（4）对于向政府提供融资的限制。
除上述指数外，还有tor指数（dehaan和kooi，1998）、cbi—df指数（loungani和sheets，1997）、 lybek指数（lybek，1999）、maliszewski指数（：maliszewski，2000）等。
对于采用各种指数衡量中央银行独立性的做法，也有学者提出了批评。
例如，mangano（1998）指出，许多指标的设立存在着“主观性偏差”。
2.中央银行独立性与其他经济变量的关系。
一种观点认为，中央银行独立性越强，越有利于降低通货膨胀率，从而越有利于维持货币稳定。
这种观点主要源自kydland 和 prescott（1977）、barro和gordon（1983）以及rogoff（1985）对货币政策动态不一致性问题的研究。
barro和gordon（1983）通过声誉模型分析了降低动态不一致性的途径，rogoff （1985）则从另外的角度提出了解决动态不一致性的思路，其核心是，政府不直接操纵货币政策，而是选择“保守的中央银行家”作为其代理人，并赋予后者以独立实施货币政策的权利。
在 rogoff（1985）的模型中，“保守的中央银行家”的特质是极其厌恶通货膨胀，因而比政府官员更加关注通货膨胀导致的成本。
只要公众确信货币政策决策者是保守的，公众预
期的通胀率就会降低，从而降低货币政策内在的通货膨胀偏差。
rogoff在其模型中强调，中央银行独立性对于消除通货膨胀偏差至关重要。
在实证方面，中央银行独立性与通货膨胀率之间存在负相关关系的观点也得到大量文献的支持，例如grilli等（1991），cukierman等（1992），alesina和summers（1993），jonsson（1995），louganisheets（1995），eijffinger 等（1998）， sergi（2000），以及miller和neyapti（2001）。
总之，不少文献认为中央银行独立性增加了实现低通胀目标的可能性，因而对货币稳定具有正面效应。
有人甚至认为，中央银行高度的独立性必然带来较低的通胀水平。
另一类观点则对上述看法及其论证过程提出了批评和质疑。
agell、calmfors和jonsson （1996），blake和weale（1998）指出，即使由独立的中央银行实施货币政策，政府仍然可以利用扩张性的财政政策来制造意外的通货膨胀（surprise inflation），而kydland和prescott（1977）以及barn>和gordon （，1983）的模型恰恰忽略了财政政策的影响。
posen（1993）、forder （1996）和hayo（1998）认为中央银行的独立性取决于社会态度，因而是一个内生变量。
hillman（1999）对转型经济的一项研究甚至表明，中央银行独立性程度越高，通货膨胀率越高。
blinder（1998）认为，中央银行良好的声誉和高度的可靠性是货币政策取得成功的最重要的条件之一，仅仅赋予其独立性并不一定能迅速提高中央银行的声誉和可靠性。
hayo和hefeker（2002）指出，中央银行独立性既不是货币稳定的必要条件，也不是货币稳定的充分条件。
对于中央银行独立性与经济增长、预算赤字等其他变量的关系，理论界也进行了大量研究。
许多学者通过实证分析发现，中央银行独立性程度的高低与实际经济增长无关，如 alesina和summers（1993）、dehaan和kooi（1998）。
因此，有人认为中央银行拥有独立性有助于实现低通胀目标，且不必以牺牲经济成长为代价。
rogoff（1985）则认为，任命保守的中央银行家并赋予其独立性虽然可以降低通货膨胀率，但是也会增加产出的波动。
因此，“保守的中央银行家”方案仅仅是一种次优选择，消除通货膨胀偏差的最佳方案是消除劳动力市场和产品市场的粘性。
sikken 和dehaan（1998）对发展中国家的研究表明，中央银行高度的独立性与预算赤字规模无关。
总之，大量研究证明，中央银行独立性程度与实质经济变量没有必然联系。
关于中央银行独立性的争论还将继续下去。
需要看到的是，现有文献多从中央银行与政府关系的角度来讨论中央银行的独立性。
但是，中央银行独立性至少应该包含三层含义：一是相对于本国政府的独立性；二是相对于国内金融市场及其参与者（主要指金融机构和拥有部分货币发行权的非金融机构）的独立性：三是相对于国际金融市场的独立性。
中央银行独立性的具体内容主要表现在以下几个方面：（1）货币发行的独立性，即中央银行独享发行货币的权利。
严格说来，商业银行发行的存款也属货币范畴，从这个意义上讲，商业银行也分享了一部分货币发行权。
因此，确切地说，中央银行在货币发行上的独立性是指中央银行发行和控制基础货币的独立性。
（2）制定和执行货币政策的独立性，即中央银行自主决定货币政策目标、自主运用货币政策工具。
（3）人事上的独立性，即中央银行决策者的任免程序、任职期限等不受政府干预。
（4）经济上的独立性，即中央银行不必依赖财政拨款。
二、中央银行相对于政府的独立性中央银行独立性受制于很多因素，其中，政府的影响是非常关键的。
中央银行是否具有独立性，以及能在多大程度上保持独立地位，往往取决于政府的态度。
由于以下原因，中央银行完全独立于政府在实践中是不可能的。
第一，政府有干预中央银行运作的内在动机。
这种动机一方面源自政府的责任感，换言之，政府必须对包括货币政策在内的所有宏观经济政策的后果承担责任，很难想象政府会放弃对中央银行的干预。
eijffinger （1997）认为，中央银行是一个非常重要的公共机构，因此，在其人事任免上完全摆脱政府影响是不可能的。
政府干预动机的另一个来源是政府具有一种自然的扩张货币的趋向，产生这种趋向的原因是多方面的，比如追求刺激经济产生的短期收益，或者是以通货膨胀税的方法增加政府收入，等等。
无论出自何种原因，这种趋向都会产生赤字货币化的强大压力。