情境因素
1 领导者与被领导者的关系
工作任务的结构
2
3
领导者所处职位的固有权力
费德勒模型
费德勒模型意义
• 强调根据环境采取领导行为，而不是从领导人的素质出发强调应当具 有什么样的领导行为，这无疑为研究领导行为提供了新方向。 • 这个模型的重要之处是将领导行为和情境因素、领导者和被领导者之
间联系起来。
• 这个模型还告诉管理阶层必须依照情况来选用领导人。如果是最好或 最坏的情况，应选用任务导向的领导，反之则选用关系导向者。 • 费德勒还主张有必要改造环境以符合领导者的风格。他提出了一些改 善领导关系、任务结构和职位权力的建议。
费德勒模型的不足
• LPC量表背后的逻辑性尚未被很好的认识和了解，回答者的
空间上的含义
在空间上，权变指管理者所处的环境的改变导致管理方 式和手段发生变化。
对象上的含义
在管理对象方面，权变指的是管理者因下属的多样性和 变化性而相应地在管理方式和手段上进行改变。
权变领导的原则
相对稳 最好时，可通过不同领 在面对多个矛盾的因素时，应根据主要影响因 领导方式和风格不能过度地频繁地变动。 素确定领导方式和风格 导方式的试验来判断哪种领导方式最合适。
中国领导方式改革
• 中国领导方式的改革
中国式“关系导向型”
西方式“关系导向型” • 以工作绩效为第一重心
• 工作表现与人际关系形成相对独立的评价体系
五、参考文献
• [1] F. E. Fiedler, A theory of leadership effectiveness, McGraw-Hill，1967 • [2] 弗雷德·菲德勒，《让工作适合管理者》，中国科学出版社， • [3] 全变管理创始人——费德勒，《管理大师速读》，2004 • [4] 弗雷德·费德勒简介，MBA智库百科 /wiki/%E8%B4%B9%E5%BE%B7%E5%8B%92 • [5] 费德勒模型之最难共事者问卷，《管理学》，清华大学出版社， 1998 • [6] 马向荣，中国的领导管理与费德勒模型，《财经随笔》，2001
三、费德勒权变模型
费德勒权变模型 (Fiedler contingency model) • 管理学权变领导理论中第一个综合性权变模型； • 有效的群体绩效取决于领导风格和情景因素的匹配。 • 前提假设： 1、在不同类型的情境中，总有某种领导风格最为 有效。 2、假定领导者的领导风格不可更改。
LPC调查问卷
二、权变领导思想
• 弗雷德·费德勒提出
• 20世纪70年代形成学派
• “没有最好的，只有合适的。”
• 环境、管理对象和管理目标这三者之中的任何一个发 生了变化，就要改变管理的方式和方法。
权变的含义
时间上的含义
在时间上，权变指的是随着时间的推移而导致组织环境 条件的变化，从而引起管理方式和手段的变化。
LPC分数并不稳定。
• 所设定的情景变量在实际生活中很难量化。
• 针对很难界定领导风格的16%并未给出很好的解释。 • 关于领导者风格不能改变的假设不能得到普遍认同。
四、本土化研究
• 费德勒模型与中国的领导管理
图一 中国与西方两种领导风格LPC得分比较
任务导向型 西方 中国 低 高
关系导向型 高 低
Fred E. Fiedler and Contingency Theory
管理学大师
弗雷德·费德勒
及其权变领导思想
Contents
一、弗雷德·费德勒简介 二、权变领导思想简介 三、费德勒权变模型 四、本土化研究 五、参考文献
一、弗雷德·费德勒简介
弗雷德•菲德勒
(Fred E. Fiedler,1922— ) • 美国当代著名心理学家和管理 专家，权变领导理论的创始人。 • 早年芝加哥大学就读并获得博 士学位，毕业后留校任教。 • 1951-1968 伊利诺伊大学心理 学教授和群体效能研究实验室 主任。 • 1969- 美国华盛顿大学心理学 与管理学教授。
中西方领导方式差异
• 中西方对“最难共事者（LPC）”的理解 “难共事” VS “差人缘”
• 中西方“关系导向型”的差异 “对事儿不对人” VS “对人不对事儿” • 中国的领导以中国式的“关系导向型”居多 • 案例：浙江一博士下岗引起各方关注
案例：浙江一博士下岗引起各方关注
35岁的郭品正是浙江省惟一一位脑外科博士。1998年12月，他成了浙江省 第一名失业的博士。2000年4月，这位在浙江求职屡屡碰壁的博士，被美国加州 大学医学中心聘用。此事在浙江引起很大反响。 1991年，郭品正从上海医科大学研究生院毕业，分配到浙江医科大学邵逸 夫医院工作。两年后，他脱产攻读浙江医科大学博士，取得学位后重回医院。 1998年12月，他意外地接到医院人事部的通知，称不再与他续签聘用合同。院 方称这是科室工作人员优化组合的需要，此前郭与科室同事关系一直不协调。 郭品正下岗后，院方给予三个月的待业期。他四处求职，不少医院开始都 答应接收，但到邵逸夫医院了解情况后，又都纷纷变卦。郭品正无奈之下，通 过互联网向海外求职。1999年12月底，美国加州大学医学中心派人到上海面试， 今年4月，郭收到正式邀请书，年薪3.9万美元，且提供科研经费。日前郭品正 已经出国。 在现今中国，培养一名博士生实属不易，尤其是在尖端前沿的医学领域。 郭品正下岗之后流失国外，很多人感到痛心，浙江一家媒体记者由此发问： “难道我们就容不下他？”浙江大学一位教授呼吁，要为人才创造发挥才华、 心情舒畅的环境。
快乐 —— 8 7 6 5 4 3 2 1 ——不快乐 友善 —— 8 7 6 5 4 3 2 1 ——不友善 拒绝 —— 1 2 3 4 5 6 7 8 ——接纳 有益 —— 8 7 6 5 4 3 2 1 ——无益 热情 —— 8 7 6 5 4 3 2 1 ——不热情 紧张 —— 1 2 3 4 5 6 7 8 ——轻松 疏远 —— 1 2 3 4 5 6 7 8 ——亲密 冷漠 —— 1 2 3 4 5 6 7 8 ——热心 合作 —— 8 7 6 5 4 3 2 1 ——不合作 助人 —— 8 7 6 5 4 3 2 1 ——敌意 无聊 —— 1 2 3 4 5 6 7 8 ——有趣 好争 —— 1 2 3 4 5 6 7 8 ——融洽 自信 —— 8 7 6 5 4 3 2 1 ——犹豫 高效 —— 8 7 6 5 4 3 2 1 ——低效 郁闷 —— 1 2 3 4 5 6 7 8 ——开朗 开放 —— 8 7 6 5 4 3 2 1 ——防备
领导风格确定
• LPC得分
12 ~ 22 任务导向型
41 ~ 57 关系导向型 23 ~ 40 难界定人群
• 领导风格
任务导向型
以任务为中心，他所关心的是工作任务的完成，即使因为工作任务而损害 了人们之间的关系也会在所不惜，重视通过完成任务来满足自尊心。
关系导向型
以人际关系为中心，乐意与别人建立良好的人际关系，对同事和下属往往 持谅解和支持的态度。
• 最难共事者问卷（Least preferred co-worker questionnaire，LPC）
回想一下你自己最难共事的一个同事，他（她）可以是现在和 你共事的，也可以是过去与你共事的。他（她）不一定是你最 不喜欢的人，只不过是你在工作中相处最为困难的人，用上面 16组形容词来描述他（她），在你认为最准确描述他（她）的 等级上打勾。不要空下任何一组形容词。