改革开放以来中国GDP情况一览表：年份 GDP(亿元) GDP指数 GDP增长率人均GDP(元/人) 美元/人世界排名1978 3645.2亿元 100.0 0.0% 381元 226 7 1979 4062.6亿元 107.6 7.6% 419元 2691980 4545.6亿元 116.0 7.8% 463元 309 7 1981 4891.6亿元 122.1 5.3% 492元 2881982 5323.4亿元 133.1 9.0% 528元 2791983 5962.7亿元 147.6 10.9% 583元 2951984 7208.1亿元 170.0 15.2% 695元 2991985 9016.0亿元 192.9 13.5% 858元 2921986 10275.2亿元 210.0 8.9% 963元 2791987 12058.6亿元 234.3 11.6% 1112元 2991988 15042.8亿元 260.7 11.3% 1366元 3671989 16992.3亿元 271.3 4.1% 1519元 4031990 18667.8亿元 281.7 3.8% 1644元 343 10 1991 21781.5亿元 307.6 9.2% 1893元 3551992 26923.5亿元 351.4 14.2% 2311元 4191993 35333.9亿元 400.4 14.0% 2998元 5201994 48197.9亿元 452.8 13.1% 4044元 4691995 60793.7亿元 502.3 10.9% 5046元 604 7 1996 71176.6亿元 552.6 10.0% 5846元 7031997 78973.0亿元 603.9 9.3% 6420元 7751998 84402.3亿元 651.2 7.8% 6796元 821 1999 89677.1亿元 700.9 7.6% 7159元 8642000 99214.6亿元 759.9 8.4% 7858元 945 6 2001 109655.2亿元 823.0 8.3% 8622元 1041 6 2002 120332.7亿元 897.8 9.1% 9398元 1135 6 2003 135822.8亿元 987.8 10.0% 10542元 1273 7 2004 159878.3亿元 1087.4 10.1% 12336元 1490 6 2005 183084.8亿元 1198.7 10.2% 14040元 1739 5 2006 211923.8亿元 1337.7 11.6% 16024元 2052 4 2007 249530.6亿元 496.9 11.9% 18868元 2553 31、对以上数据直观、客观的归纳、分析：从总体上来说：中国在改革期间的经济表现相当卓越。

分析人士总结8条原因（参考）：1）农业改革先行；2）保持了国家完整统一；3）海外华人的投资；4）起点低的后发优势；5）计划生育控制了人口出生率；6）防止了俄罗斯那样的恶性通胀；7）没有像俄罗斯那样通过大规模廉价出售国有资产、创造超级富豪的方法来推进私有化，而是让非国有企业发展来自然取代国有企业；8）实现了与世界经济的接轨。

从数据中，我们可以归纳出如下变化：1）1978年，国家财政收入较之1977年，有很大幅度增长。

增幅大大高于GDP，这可以理解为一些工作从过去的混乱，开始步入正轨的一个表现。

不过值得关注的是：1978年国家财政收入占GDP比例高达31.24%，这个数字非常惊人。

可以把这理解为公有制计划经济的特点（参见注2）。

2）1979－1982年，连续四年，GDP增长平均速度为9.96%，国家财政收入平均增长1.73%，CPI平均值3.8%。

国家财政收入增长，不仅远低于GDP增长，也低于CPI增长，实际负增长。

显示当时的财政政策，是黄老之术，让人民休养生息，培养民力。

而对于通过改革而释放出来的个体经济活力和财富，政府没有进行任何征收；对于同步逐渐恢复的国有企业和经济，税收的负担也实际上下降。

3）1983－1985年，连续3年，GDP增长平均速度为19.31%，国家财政收入平均增长18.32%，CPI平均值4.87%。

国家财政收入和GDP增长，大致保持相当。

显示当时财政开始从活力恢复的国民经济中抽钱，可能是为了来应对当时政府启动城市改革所需资金。

4）1986－1988年，连续3年，GDP增长平均速度为18.62%，国家财政收入平均增长5.56%，CPI平均值10.60%。

又回到了1978－1982年的状况，国家财政收入增长，远远低于GDP增长，甚至没有跑过物价水平，为实质负增长。

显示再度回到黄老道路，藏富于民。

5）1988、1989两年，连续两年出现严重通胀，1989年GDP实际上负增长，国家财政收入亦然。

6）1990－1992，连续3年，GDP增长平均速度为16.49%，国家财政收入平均增长9 .35%，CPI平均值3.47%。

经济增长从89年的衰退中走出，开始加快；国家财政收入增长也同步上升，但增长幅度仍大幅低于GDP增长。

7）1993－1995年，连续3年，借1992年1月小平南巡的东风，中国经济迅速升温。

出现连续3年的2位百分数的CPI上涨，CPI上涨年平均值高达16.30%。

名义货币计算，GDP增长平均速度达到30.03%，国家财政收入平均增长21.49%，经济全面过热。

但国家财政收入增长幅度仍大幅度低于GDP增长超过8个百分点。

8）1996－2007年，连续12年，在CPI保持低位、11年中有6年为实际下降的情况下，CPI年平均增长率仅为0.80%的前提下，国家财政收入年平均增速高达19.27%。

远远高于GDP平均增速13.02%。

2、数字告诉我们：这30年来，分两个阶段：整个改革开发中国快速发展的30年，根据上述逐年分析，可以发现，实际上分成两个阶段：第一个阶段：1978－1995年，为期18年。

以名义货币计，该阶段GDP年平均增长（算术平均，下同）17.76%，国家财政收入年平均增长11.87%，CPI年平均7.5%。

国家财政收入增速显著低于GDP增速，差距为5.89个百分点。

1978年，财政收入占GDP比例高达31.24%，显示改革开放之前，在计划经济时代国民经济负担之重。

之后，国家财政对GDP占比逐年下降，占比年均下降1.21个百分点，到1995年达到最低点，为10.67%。

显示这一阶段的政策，是政府与民让利，藏富于民。

第二个阶段：1996－2007年，为期12年。

该阶段GDP年平均增长13.02%，国家财政收入年平均增长19.27%，CPI年平均0.8%。

国家财政收入增速显著高于GDP增速，差距为6.25个百分点。

国家财政对GDP占比，以1996年为最低点兼拐点，之后开始逐年上升，从1995年的10.67%，增加到2007年的20.80%，年均上升0.92个百分点。

显示这一阶段的政策，是政府与民争利，纳富于官。

不仅如此，在第二个阶段的最近5年中，也即2003－2007年，剔除物价因素，GDP增长年度速度基本平稳，均保持在12－13％左右；而国家财政收入5年增长速度分别为14.97%、17.47%、18.28%、22.90%、25.50%，呈现明显的增速不断上升的态势。

显示国民财富不仅在向政府集中，而且在加速集中。

3、两个阶段数字的不同，代表了政策和路线的转向：两个阶段，国家财政收入增速和GDP增速的差别，出现明显不同，国民财富的流向也因此截然两异。

显示两个阶段，政府的经济发展主导思想和国民财富分配路线已经完全不同。

在前一个阶段，1978－1995年实行的路线，我将其称为“赵/紫/阳路线”（简称“赵路线”）。

在第二个阶段，1996－至今，实行的路线，我将其称为“朱/鎔/基路线”（简称“朱路线”。

这两个阶段之间的转折点，在时间上对应着1994、1995年；在具体路线和政策上对应着以“1994年财税制度改革”为中心的一系列经济路线转向（注7）。

转向之后的朱路线，其首要经济成果，就显示在：国家财政收入增速和GDP增速的比较，从第一阶段的年度平均低5.89个百分点；一变而为第二阶段的年度平均高6.25个百分点。

国家财政收入占比，从1995年的的10.67%，增加到2007年的20.80%，增收占比为GDP的10.13%。

以2007年GDP总值246619万亿计，国家财政收入为5万亿，其中因为朱路线所导致的增收效能为约近2.5万亿。

4、根据数据和趋势，看看未来：同时，我们亦不妨展望一下未来，若财税政策不实行根本变革，仍然按照现形政策和方式运行：以第二阶段的平均速度计（剔除CPI物价因素，GDP年平均增长12.22%，国家财政收入年增长18.47%）：到2015年，国家财政收入占GDP比将为32％，超过改革开放启动时1978年的水平；2020年，这一占比将超过40％；2024年超过50％。

进而，鉴于从2003到2007的5年间，财政占比的增长速度仍在不断加快。

即便假定按照2007年的速度水平（剔除物价因素，GDP年增长12.97%，国家财政收入增长25.50％）不再加速：到2011年，财政对GDP占比便可达30％；2016年越过50％；2022年，达到100％，届时所有国民产出将被国家财政全部征收。

5、当前的政策，将难以为继：按照2007年的速度，到2016年国家财政收入占GDP比例将越过50％；2022年即可达到100％。

很显然，这样的政策，绝对不可持续。

可叹的是，国家经济管理部门完全没有意识到问题的严重性，依然将国家财政收入大幅度增长作为经济运行质量良好的象征（注8）。

必须指出的是，这样的财税分配制度的后果，并不仅仅体现在经济方面。

由于朱路线的全面实行，在第二个阶段，伴随着国家财富大幅度向政府集中的同时，衍生出一系列严重的政治和社会后果。

而hu-wen执政以来，“和谐社会”和“科学发展观”的理念和政策的提出，实际上就是针对朱路线索导致的这些政治和社会后果。

治病要循根本，不彻底改变以“财富向政府集中”为主旨的朱路线，改变整个财税制度和分配制度，这些问题就不可能解决。

6、中国数据和美、日、德的简单比较：中国当前财政占GDP比例，可与美、日、德等西方经济大国相比较。

2007年，美国财政税收占GDP比例为18％（陈志武）；日本国家财政收入占GDP比例，低于10％。

早在2006年中国财政收入就已经超过日本，而同年日本GDP是中国的2倍以上。

与欧洲比较，2007年，德国联邦及地方政府财政收入大约为5500亿欧元，GDP为2.38万亿欧元，财政占GDP比例为23％。