一个冤案一种思考
对张高平案件的思考分析
学校：哈尔滨医科大学
专业：医学法学
姓名：王程志
学号：2014144029 摘要：冤案错案在我国历史上并不少见，我们可以将原因归于封建体制下司法制度的不完善带来的。

但在现今文明程度超越旧时代，司法制度力度大于古时候的背景下，冤案错案依旧存在，针对于此，本文从张高平冤案展开论述，发表关于冤案为何一再发生的个人观点。

关键词：冤案司法制度张高平
一、案情始末
2003年5月23日 2003年6月28日 2004年2月 2004年4月21日 2004年10月19日 2013年3月26日
张高
平案
情始
末
刑事拘留
逮捕
公诉
一审判决
二审判决
再审
执行机关：杭州市公安局
原因：涉嫌强奸
批准机关：杭州市检察院
执行机关：杭州市公安局
公诉方：杭州市人民检察院
受理方：杭州市中级人民法院
罪名：强奸罪
刑罚：张辉死刑、张高平无期徒刑
审理机关：浙江省高级人民法院
刑罚：张辉死刑、缓期二年执行，张
高平有期徒刑十五年
审理机关：浙江省高院
裁决：宣告张辉、张高平无罪
二、案情分析
（一）相关概念
1.强奸罪
按照我国刑法第二百三十六条规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。

强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的。

（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的。

（三）在公共场所当众强奸妇女的。

（四）二人以上轮奸的。

（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

2.刑讯逼供
刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供的行为。

他以给犯罪嫌疑人、被告人在肉体或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦为特点，而获得迫使犯罪嫌疑人、被告人违背意愿进行供述的结果。

所谓肉刑，是指采用捆绑、吊打、电击等各种酷刑以及非法使用各种刑具或器械，直接对受害人进行的肉体摧残；所谓变相肉刑，是指采用上述方法以外的其他方法对受害人进行身体上或者精神上的折磨，比如：长时间冻饿、罚跪、罚站、日晒、强光照射、不给休息疲劳审讯等等。

3.非法证据
根据我国相关法律法规规定，具有下列情形之一的为非法证据：
（1）刑讯逼供等获取的供述
（2）暴力威胁等获取的证人证言，被害人陈述
（3）违反法定程序，严重影响司法公正，不能补正、解释的物证和书证
（4）检察院对非法取证行为的处置：调查核实→纠正意见→构成犯罪，追究刑责
（二）冤案原因
对于张高平案件的发生给我的启示是------冤案错案的发生是一种可能，但
也是一种必然。

因为从张高平案件出发，我们不难发现，诱发因素很多，有思想意识层面上的原因，有对事实判断的原因，有法律适用的原因，还有相关国家机关工作体制的原因。

在思想意识层面上，张高平案件中的公安机关及其侦查人员主观意识明显，在没有充分、明显证据的基础上，根据自己主观的推测、客观的非法收集证据等手段完成侦察。

在事实的判断上，对于张高平案件,不仅仅是公安机关的问题，更多的是公诉机关------检察院的失责行为。

对于公安机关提供的证据存在明显的相互矛盾，例如犯罪时间对不上、地点指不清、连受害人指甲里的DNA都属于第三者……检察机关没有质疑，直接进行了公诉，而且其也未对口供的合法性进行考察，这一点也让人难以理解。

在法律适用上，即使在公安机关侦查完成，检察机关公诉提起，法院应秉持一种公正、合法、合理的态度进行裁决，但对于张高平案件，浙江省高院的裁决让人无可奈何。

首先是证据的明显不充分，其次这完全违背了我国无罪推定、疑罪从无的司法理念和原则，让人明显感觉到公检法好像连体婴一样，步调统一的完成了这一“完美”的案件。

而关于相关国家机关工作体制的问题，我在体制外，具体情况也是含糊不清，这里就不做进一步说明。

但我有一个疑问：什么是公检法的相互制约？这种制约如何达到一种稳态？
（三）最终平反的原因
最终能够平反的原因是多方面的，不仅仅是源于张高平、张辉二人的坚持，以及其起诉律师的努力，更多的也离不开我国司法达到一种相对完善的状态。

没有司法环境的不断创新、发展，对于冤案错案的当事人便不存在多次上诉、要求重新定罪量刑的机会。

从这一点看，冤案错案在所难免，但司法正义以及事后的申诉也有利的在对其造成的不利影响上加以改变。

当然，个人的主观努力和自身的无罪是前提。

三、个人思考
对于类似于张高平案件的冤案错案其存在本身与我们的司法实践相违背，但这也不可避免。

在张高平案件中，尽管漏洞百出，但也挡不住“体制联合下”的弊端，所幸的是最终的结果让人满意。

而且在该案过程中关键的点也是由国家机关工作人员和大众共同促成的，这也使我坚信我国的司法环境是清明的。

所以，当回过头来再看张高平案件事便少了一些愤慨，多了一些思考。

首先作为一位法律人，尽管才大二，但我认为张高平案件的发生与律师有着很大的关联性。

我认为对于张高平案件一审二审的辩护律师没有积极、充分的发
挥作用，没有切实的保护当事人的利益，没有敢于挑战司法的弊端，拨开事实真相的勇气……作为一位律师，这不仅是职业道德操守的的问题，也是个人责任心的问题。

作为辩护律师，你不可能因为你的当事人将黑的说成白的，但至少想方设法维护当事人法益不受更大的损失是你的本职。

而且据理力争，用事实说话，用证据陈词也是律师的根本。

当出现证据不利于当事人时，不是为其作无罪辩护，而是先考察证据的合法性；当当事人做出的口供、笔录处于非自愿原则是，不是陈诉疑罪从无，而是控诉证据的非法获得；当当事人没有放弃再次上诉时，律师该做的是坚持到底，用法律的正义性和当事人站在一起，等待司法公正。

其次，对于张高平案件中的各种证据，不排除非法的可能性的前提下，检察机关，司法机关的做法让我很不理解。

对于DNA这种科技鉴定成果下的直接证据为什么没有被采信并作为裁决的重要依据？而是刑讯逼供下的非法证据被作为定罪量刑的最终依据，难道因为权力之下法无效力？又或许是体制下的比官官相护更为让人感慨的“黑暗体系”在司法实践中存在；又或许是关于冤案错案即使被平反但对参与当事人们不会造成追责“大影响”，这就需要着重说明了，如果说司法实践中因为国家机关及其工作人员导致冤案错案直接或者间接的发生，其事后惩罚性如何？如果说这种时候的追责导致的惩罚力度或者说后果足够大，那么重罚之下是否会引起公检法的重视？
最后，需要强调的是司法公正是每一位公民的信仰，如何保障和实施需要所有人的共同努力，我们坚信司法保障公民的合法权益不受损害，但法无例外不可信，时间上的跨度不影响最终正义的到来，法律的终将归于法律，道德的终将归于道德，被蒙蔽的事实终有云开雾逝的时候。