,
宁波**大厦中央空调经济性比较方案
第 1 页共11 页
第 2 页共11 页
第 3 页共11 页
费用比较
第 4 页共11 页
年运行费用比较
比较条件设定：
A、设备使用寿命按20年计算；每年空调运行时间按200天计算；
B、空调设备使用时间为上班时间9：00至晚上24：00
C、早上9：00至下午18：00为正式上班时间，空调使用系
数按0.7计算；
D、电费按1.0元/度计算；
方案一、直流变频多联机组
由于直流变频空调系统为一次冷媒风冷式空调系统，它具有制冷制热快速的优点，故无需提前开机；同时，该类型的空调系统的能效比（即EER）受室外的干球温度的影响很大，附图1为美的MDV多联空调系统能效比随室外环境干球温度的变化曲线图：(图表由美的空调国家认可实验室测定绘制)
第 5 页共11 页
的能效比如下：
根据图1，可查得对应的美的MDV
当空调的使用系数为0.7时,只需70%的空调系统运行即可完全满足用户需要；
第 6 页共11 页
其总供冷量为：2700×0.7=1890KW
根据数码涡旋多联机组的能效比，可折算出用电量，折算公式如下：
耗电量=空调使用时间×(总供冷量/EER)
该时段总计耗电：1260+1575+1318=4153KW/h
全年合计运行费用为：
4153×200×1.0=830600元=83.06万元
方案二、风冷热泵模块机组
当空调的使用系数为0.9时，由于该方案设计同时使用系数为0.7，即使是所有空调全部作满负荷运行，也满足不了用户的使用要求；同时考虑水冷机组供冷反应慢，再加上主机负荷不足，机组在上班时间提前半小时运行比较合理，故运行费用按早上8：30至下午18：00，所有空调设备满负荷运转计算，共计9.5小时；
1、早上9：00至下午18：00：
主机耗电量:40×20×0.9=720KW
水泵每台功率按5KW计算，水泵耗电：20×5=100KW
第7 页共11 页
风机盘管功率按每台0.15KW计算，风盘耗电：420×0.15=63KW
该时段总计耗电：（720+100+63）×9.5=8388KW/h
全年合计运行费用为：
8388×200×1.0=1677600元=167.76万元
4、维修及保养费用
方案一、直流变频多联机组
保养费用：
美的MDV多联空调系统操作简单方便，无需专人进行看管和保养。

不需要保养费用，节省了维护人员的工资支出。

维修费用：
由于美的商用多联机组采用R410a 而非水作冷媒介质，无需定期对系统的管道进行清洗，可省去清洗的费用。

机器按20年的工业设计使用寿命计算，由于美的美的商用多联机组系统简单，使用方便，一般来说正常操作不会出现较大的问题；按每年零部件更换按1万元计算（含人工费用），维修费用总计为：
1×20=20万元；
总的维修保养费用为：20万元
第8 页共11 页
方案二、风冷热泵模块机组：
保养费用：
风冷热泵机组运行期间均需要24小时专人维护保养，做定期检查和系统管道清洗；维护人员实行两班倒，至少需要3人（其中一人为设备主管）；每人的年工资约为2万元人民币左右，机器按20年的使用寿命计算；
则维护人员的工资支出为：3×2 ×20=120万元
维修费用：
机器仍按20年的使用寿命计算，每年对系统管道清洗水垢2次，再加上日常的维护费用，折合每次费用按3万元计算，清洗的费用总计为：3×2×20=120万元；
设备运行使用过程中，每四年进行一次大修，每次大修的费用以10万估算，则大修的费用为：
10×5=50万元
维修保养用去的费用总共为：
120+120+50=290万元
第9 页共11 页
三、总结
根据以上分析比较，设备使用寿命按20年计算：
年度运行费用比较：
采用方案一年度电费为83.06万元;
采用方案二年度电费为167.76万元；
方案一比方案二年度电费节省84.7万元，
总费用比较：
采用方案一总的设备、运行以及维护保养费用合计：
500+83.06×20+20=2181.2万元
采用方案二总的设备、运行以及维护保养费用合计：
424+167.76×20+290=4069.2万元
方案一比方案二费用节省1888万元，
总述：
上述比较是在大楼空调使用系数为70％负荷作出的分析比较，考虑到两种方案各自采用设备的使用特性，如果
第10 页共11 页
再算上其他空调使用系数的情况下，方案一的优势将会比方案二更加明显。

第11 页共11 页。