悖论大集合（1）米堆悖论。
如果一粒米不算一堆米，两粒米不算一堆米，三粒米不算一堆米……那么照此逻辑，一万粒米也不算一堆米。
与之相对的是（2）沙丘悖论。
如果有一堆沙，拿走一颗沙这还是一堆沙，拿走两颗沙这还是一堆沙，那么，拿走n颗也算是一堆沙，所以一颗沙也叫一堆沙。
和我们的认识抵触。
（2）赌徒的谬误。
假设有一个赌徒，他在赌博中连续赢了9次，请问第10次他会输还是赢？这个问题一般有两种答案，第一，他会赢，因为很多人觉得前9次赢了，说明他运气来了，下一次要赢了。
第二，他会输，因为风水轮流转，不可能一直好运，这样才能平衡。
这和买彩票号码是一样的，有人认为要买前几次出现过的号码，觉得这是热门号码。
而有人则认为应该买其他号码，因为既然前几次是那个号码，那么后来就肯定不是了。
这种对不确定的事情以前面的结果进行推测就叫赌徒的谬误。
其实，第10次赌徒到底是输还是赢还是一件未知的事情，所谓运气楼主也不知道到底存不存在这种东西。
你们呢？觉得运气存在么？（3）怕老婆悖论。
电台举行节目，要求所有男性出场。
要求怕老婆的就站左边，不怕的站右边。
中国男性以怕老婆为荣。
于是纷纷走向左边。
只有唯一一个男性在右边。
主持人不解问他是不是不怕老婆，他说：“我老婆不让我去人多的地方。
”这下主持人犯了难。
到底他是怕老婆还是不怕呢？（4）万能溶液悖论。
（很多经典的悖论有可能大家见过就当复习吧，蹭）一位科学家的弟子好高骛远，于是有一天他非常骄傲的对老师说，我要发明一种能溶解任何东西的万能溶液。
他的老师只是轻轻的说：那你用什么容器装它呢？（5）鳄鱼悖论。
一头鳄鱼抓住了一个小孩，它对小孩妈妈说：“你猜我吃不吃他？猜对了我就不吃他。
猜错了我就吃了它。
”小孩妈妈说：“我猜你要吃了我的孩子。
”鳄鱼说：“哈哈，那我要吃了它。
”小孩妈妈说：“我猜对了那你就不应该吃他。
”鳄鱼这下糊涂了，如果还给她孩子，那他就猜错了我应该吃了它，但是我吃了他她就猜对了不应该吃他，最后鳄鱼还给了她孩子。
（6）部分等于整体悖论。
请问偶数的个数和整数的个数相等么？可以知道当取任意整数n总会有一个对应的偶数2n。
所以应该是相等的。
但是生活经验告诉我们，整数包括偶数和奇数，所以不等。
（7）飞箭不动悖论。
将飞箭运动过程分成无限个短过程，学过物理的人都知道这样是可以的。
那么每一个过程都可以看成静止的，所以飞箭没有动。
但是事实上飞箭动了。
这是我国古代的悖论哟。
支持。
（8）告示悖论。
很多景点被人乱涂乱画。
所以有工作人员就在墙上喷上请不要乱涂乱画字样。
结果换来的是更多的乱涂乱画。
有的人在那句话下面写你为什么乱涂乱画。
有的人写我就乱涂了你打我呀。
=_=。
这种告示自己本身就违反了自己的原意。
说不要乱涂乱画但是本身就在乱涂乱画。
那应该怎么办呢？（9）上帝万能者悖论。
有一个问题问上帝如果是万能的，那他可以造出一块他自己搬不动的石头么？如果回答可以，造出来了以后他自己搬不动说明他无法搬动这块石头。
说明他不是万能的。
如果回答不可以那他就不是万能的。
（10）草原上的狮子悖论。
说有一片大草原，上面生活着一群狮子和一群羊，狮子的食物可以是草和羊。
但是羊肉的味道比草的味道好的多这是常识。
但是呢，每当狮子吃了羊之后他自己就会变成羊。
那么这时候当狮子遇见羊，狮子会吃羊么？如果狮子吃了，证明这片草原上的羊会被狼吃，那么他变成羊也会被吃掉。
如果狮子没有吃，证明羊在这片草地上是安全的。
那么变成羊就没有风险。
就应该吃掉。
（11）理发师悖论及其解析。
一家小镇上的理发师在门口挂了一个店规。
“我只给不给自己刮胡子的人刮胡子。
”看似拗口的句子确实是说的通的。
但是有一天有人问到你该不该给自己刮胡子，理发师陷入困境，该不该给自己刮呢。
解析如下，利用区分与规定法区分同一个体。
理发师可以说，作为村民我一直没有给自己刮胡子。
作为理发师，再给作为没有给自己刮胡子的村民也就是自己刮。
与这个悖论类似的是（12）班长填表悖论。
班长对大家宣布，大家迅速填这张表。
如果实在不想填的，可以交给我填。
有人就问，那你自己的表该怎么办呢？如果你自己填，那和不想填的交给你填冲突，如果你不填那也和不想填的交给你填冲突。
请问，班长该怎么回答他们呢？（13）苏格拉底柏拉图悖论。
柏拉图对苏格拉底很不满。
于是对外说了这么一句话。
“苏格拉底说的话全是假的。
”大家都想知道苏格拉底怎么回答这个。
于是去问苏格拉底。
苏格拉底只是说了一句“柏拉图说的话是正确的。
”这些人立刻糊涂了起来。
到底谁说的话是对的呢？（不愧是伟人，对话这么有深度。
）（14）龟兔悖论及其个人解释。
古希腊有学者认为，如果我们将一只兔子和乌龟放在不同的起跑线。
乌龟比兔子的起跑线远，也就是在兔子前面。
那么当兔子跑向当时乌龟所在的地方的话。
乌龟已经爬向了前面一点。
当兔子再跑向这时乌龟所在的地方，而乌龟却又跑前去了一点。
这样虽然他们之间的距离越来越小，但是兔子永远不可能追上乌龟。
=_=明显和生活经验相悖。
那么个人解析如下，我们可以通过相对运动来解释，因为兔子运动速度比乌龟快，所以以乌龟为参照物那么兔子还是有相对速度而乌龟静止，所以可以追上乌龟。
下面请看专业见解。
数学观点，这是芝诺悖论的典例。
意在告诉我们当一个正无限小存在时，取到无限那么就可以取到0。
下面物理观点有关另一个中国古代的话。
“取木一尺，日取其半，取之不尽。
”物理上认为物质的分割是有尽头的。
物质可以被分割成虚无，虽然人力并无法到达不代表自然界也无法到达。
在龟兔赛跑这里，这个无限小的差距最后被缩减为0，于是兔子追上了乌龟。
大家觉得呢？（15）测谎仪悖论。
有人说世界上不可能有测谎仪。
假设测谎仪分为红灯和绿灯，一个人说一句话，测谎仪判定。
如果是对的就亮绿灯，如果是错的就亮红灯。
但是一个人面对测谎仪说了“你的下一次判定会显示红色。
”如果测谎仪显示的红色，那么就说明他这句话是错的，可是测谎仪的确是亮的红灯。
如果亮的绿灯，就说明他这句话是对的但是测谎仪却亮的绿灯。
所以测谎仪悖论由此产生。
谁来解释一下？由于这个悖论延伸了许多悖论，所以楼主决定在下一个悖论中发布自己的见解。
大家努力讨论哟。
（16）一句话悖论。
这个悖论是基于15的悖论产生。
一个孩子对他爸爸说，我能猜的中你下一句话想说什么。
猜中了你就给我奖励。
我要蛋糕。
爸爸说：“哦？是么，猜猜看。
”小孩说“你下一句话要说不。
”爸爸这下糊涂了。
他该怎么回答呢？个人见解如下，这种悖论在于将元语言和对象语言搞错。
元语言就是不表达此字的本意只是单纯的讲出来。
对象语言表达了本意。
所以对于测谎仪悖论我想说破解的方法是，测谎仪先亮绿灯表示他说的话是正确的。
然后再亮红灯说明他的话。
或者先亮红灯说明他说的话是错的，再亮绿灯表示亮的是绿灯。
而悖论16则差不多，也是爸爸说“是，不。
”或者“不，是。
”大家觉得呢？（17）手表类比悖论。
有一个人看见了一块极其漂亮的手表，于是感叹道“哇塞，这么美丽的手表一定是由一个有能力的手表匠制造的。
”很多人都同意。
后来他又感叹“这么美丽的世界，那一定由上帝才能创造出来吧。
”以手表类比世界，这样的问题出在哪里呢？下一个悖论将解释一下这一个悖论。
（18）过去人口比现在人口多悖论。
有人提出一个观点，说现在根本就不需要计划生育因为过去的人口比现在要多。
他的推论如下，每人都有双亲，双亲又有双亲。
追溯20世纪中，你的祖宗将会有1048576个。
每个人都是这样。
那么过去的人口将会是现在的100多万倍。
与现在事实相反，问题出在哪里呢？PS，接上面悖论个人见解。
我们都知道类比是需要有联系的几件事物，漂亮手表和钟表匠有联系无可厚非但是漂亮世界和上帝的联系也许就没有那么明显的关联所以不能类比。
（19）绕圈悖论。
有这样一个场景，在一棵树周围有一个猎人和一只松鼠，这不是重点，他们站在树的两边成一条直线也就是恰好看不见对方，这个时候他们以相同的速度往相反方向走，那么这个时候请问，当猎人绕树一圈时他是否绕了松鼠一圈？有人表示当然。
他绕了树一圈也就绕了松鼠一圈。
有人表示没有，因为绕一个物体一圈应该是可以看见物体的全部面，除上下方向，但是猎人没有，所以不算绕了一圈。
你们觉得呢（20）落体悖论极其证明方法。
这是亚里士多德的理论，但是被伽利略推翻，很多人知道这个，但是我想还是由楼主再普及一下吧。
很早以前，亚里士多德提出物体越重下落速度越快，这被当时的人们普遍接受，因为生活经验告诉他们一片鹅毛和鹅卵石一起从高楼落下，不可能同时落地。
但是伽利略却提出了质疑，这就是落体悖论。
若有4千克和8千克的两个物体，分别放置，一起从同一高度落下，那么根据亚里士多德的观点应该是8千克的速度更快，4千克较慢，此时将两个物体结合在一起，那么速度快的会被速度慢的带慢。
所以整体的速度在中等水平。
但是两个物体结合的总重量是12千克，应该比8千克还快。
两个推理结果相反。
呵呵，其实楼主小时候是支持亚里士多德的哟。
（21）节约悖论。
很多中国人有这样一个理念，将钱放在银行可以钱生钱。
但是在另外一个国家这样的行为却被抵触，因为他们的总统禁止他们这么做，认为他们越是节约越是贫穷，这和我们的认识相悖。
总统这样说“你们若是将钱装进银行，或者少吃一点，少买一点东西，你们看做的节约会给整个国家带来灾难，因为你们不购买商品，商品销售量降低，工厂被迫削减工人，于是越来越多的人失业，你们每节约0.8美元，每天就会有1个人失业。
”节约不是中华名族的传统美德么？为什么会有节约悖论的出现？（22）囚徒悖论兼博弈论。
两个罪犯被分别放在两个不同的房间询问。
规则是这样的，要是一个人说是，另一个人说否，那么说是的人立即释放，说否的人判5年，如果两个人都说是那就都判3年，如果两个人都说否，那么两个人都判1年。
假设故事的主人公是甲乙，那么甲会想，如果我说是，对面说否那么我会立即被释放，对面说是也是一起被判3年，但是要是我说否的话，对面如果说是，那我就得判5年，这样看起来我说是对我好处最大，同样的，乙也这么想，楼主认为任何人碰到这种情况都会说是，所以一般的结果就是两人一起被判3年。
但是有没有想过，要是两个人一起说否的话就是两个人只判1年了，为什么要两个人都说是呢？这引发了博弈论，也就是当你面对一场博弈你会怎么办。
大多数人会由于并不相信对方从而考虑到了对自己并不是最好的结果还是他们会想即使我得不到最好的结果但是我的选择绝对不是最差的结果，比如说是的结果是释放或者3年。
说否的结果是5年或者1年，肯定说是更有好处。
那么大家，你们遇到这种情况是说是还是否呢？（23）坏钟悖论。
有这样两座坏钟，一座是完全不动的钟，就是指针不动的钟，另外一座是每天慢一分钟的钟，请问，那一座钟的准确性更好呢？很多人认为是每天慢一分钟的钟准确性更好因为他会动而且每天只慢了1分钟。
那么我们假设，从现在开始两座钟从相同起点且此刻时钟指时间正确。