原始资料：谭嗣同的变法主张
生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。

民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。

夫曰共举之，则非君择民而民择君也。

夫曰共举之，则其分际又非甚远于民而不下侪于民也。

夫曰共举之，则因有民而后有君；君末也，民本也。

天下无有因末而累及本者，亦岂可因君而累及民哉？夫曰共举之，则且必可共废之。

君也者，为民办事者也；臣也者，助办民事者也。

赋税之取于民，所以为办民事之资也。

如此而事犹不办，事不办而易其人，亦天下之通义也。

观夫乡社赛会，必择举一长使治会事，用人理财之权咸隶焉。

长不足以长则易之，虽愿农愚妇犹知其然矣，何独于君而不然？岂谓举之戴之，乃以竭天下之身命膏血，供其盘乐怠傲骄奢而淫杀乎？供一身之不足，又滥纵其百官，又欲传之世世万代子孙。

一切酷毒不可思议之法，由此其繁兴矣。

民之俯首帖耳，恬然坐受其鼎镬刀锯，不以为怪，固已大可怪矣，而君之亡犹愿为之死节！故夫死节之说，未有如是之大悖者矣。

君亦一民也，且较之寻常之民而更为末也。

民之于民，无相为死之理；本之与末，更无相为死之理。

然则古之死节者，乃皆不然乎？请为一大言断之曰：止有死事的道理，决无死君的道理！死君者，宦官宫妾之为爱，匹夫匹妇之为谅也。

人之甘为宦官宫妾，而不免于匹夫匹妇，又何诛焉？夫曰共举之，犹得曰吾死吾所共举，非死君也；独何以解于后世之君，皆以兵强马大力征经营而夺取之，本非自然共戴者乎！况又有满、汉种类之见奴役天下者乎！夫彼奴役天下者，固甚乐民之为其死节矣。

──谭嗣同《仁学》。