纯WEB架构
产品安装
安装需要经过指导， 安装后的配置较烦 琐，容易安装失败
无需安装和配置。 拷贝即可
兼容性
支持主流操作系 统、主流数据库
支持主流操作系 统、主流数据库
支持主流操作系 统、主流数据库
产品功能点对比—前端展现能力对比 产品功能点对比 前端展现能力对比
BO cognos BQ
列表、交叉表、分组 统计表、图表、中国 式统计报表、图文混 排报表
风云变换的BI市场
内忧外患 十几家大小不同的外企进军中国市场 中国国内有超百家BI产品开发商、集成商等在行业内厮杀 企业吞并与合作 SAP收购Business Objects（收购Crystal Report） IBM收购Cognos/Data Stage/SPSS Oracle收购Hyperion 东南融通收购菲奈特 金碟加强与QV合作
其他 其他
服 务
专职的顾问、专业的经验，定期回访保障系统畅通运行 总部服务平台 客户关系管理、客户满意度调查 培训教育中心
质量保证系统
商业智能优势
市场定位
产品特性 1.中国本土产品 2.融入中国管理
服务优势
1.用友新老用户 2.体系外市场 3.中国企业用户 4.国外高端用户
1、本土化服务 2、研发、实施、 维护 3、世界级的BI 厂商
BI竞品分析
国内BI市场现状概述 产品市场定位对比分析 产品功能对比分析 实施服务对比分析
国内外BI厂商市场定位分析
厂商名称 SAP/BO IBM/Cognos Microsoft Oracle QV BI.OFFICE 目标客户群 BO定位于SAP ERP的已有用户优先实施，其它则通过OEM或各种 集成商，价格较高，不适用于中小企业 通过OEM和集成商进军企业客户，公司本身则注重已有的金融、 电信、政务领域客户 适用于中小企业，依靠合作伙伴 基于Oracle数据库庞大的客户群，注重大型用户，但内部产品 有竞争关系 基于金碟客户群 依赖金融、政府等行业，对传统行业缺少业务线
国外厂商普遍依赖第三方集成商或合作伙伴，除SAP之外都缺乏ERP等企业 信息系统的理解
BQ市场定位分析
NC U8 U9
eHR
CRM
PLM
BQ
其他
BQ市场定位分析
U9、NC、U8、 U9、NC、U8、PLM eHR、 eHR、个性化系统 新客户组合销售BI，提高单产 老用户持续销售BI，增加收入 白热化竞争销售BI，差异竞争 K3\DCMS客户销售BI,客户策反 价值呈现
用友BQ 客户 公司
培训 文档资料 研讨会 参予项目工作
知识转移
专家团队 用友 项目组员
客户 组员 内部培训师
最终用户
BQ服务策略及组织
服 务 内 容 信息化 咨询 服 式 务 系统保养 售后技术 支持 现场培训 教育培训 实施服务 软件升级 其他
方
现场服务
呼叫中心
远程服务 e-Mail Web
Web服务 传真 电话
快捷的定制功能， 研发团队的全程支 持
产品功能点对比—性能分析 产品功能点对比 性能分析
BO cognos BQ
主要就是数据库执 行SQL的时间，取 数速度很快，达百 万行/分钟 单CPU PC服务器 可支持150个以上 并发操作用户
刷新速度
10秒～2分钟内
6～60秒（10万条数据 以内）
并发访问
BI竞品分析
国内BI市场现状概述 产品市场定位对比分析 产品功能对比分析 实施服务对比分析
国外厂商的实施服务现状
BO
研发？ 研发？ 实施？ 实施？ 维护？ 维护？
BQ知识转移与共同创新
通过项目进行持续的知识共享和转移 将客户融入项目小组成为主要成员 为未来的项目实施提供可重复使用的 模板和可重复的流程 项目团队中的客户知识转移计划及对 接受程度的有效检查 在项目进行过程中，增加客户项目组 成员的职责; 培养客户独立地： 进行最终用户导航和用户认可测试 在上线之前进行系统配置和安装 进行后续技术支持
单CPU最多支持25个 并发操作用户
单CPU最多支持20 个并发操作用户
负载平衡
支持集群和分布式 部署，但每个服务 器承载压力低
提供应用服务器的 负载均衡，功能较 弱
支持多服务器 集群
产品功能点对比—扩展能力分析 产品功能点对比 扩展能力分析
BO cognos BQ
SDK开放 SDK开放 程度
较多，但是SDK随 着BO的升级有多个 版本
思想 3.数据整合、展 现分析、辅助 决策
报表展示 的形式
图表样式较少，美 观度低，需要 mashup等工具美化
图表样式较少
数据钻取 能力
对钻取操作无限 制，到明细的钻 透需要单独做， 且参数传递较复 杂 界面复杂，很难 更改，个性化定 制比较复杂
详单的显示数据量 较小
可以，详单可先 做成查询或报表
个性化 定制
报表的WEB制作必 须切换到 REPORTNET系统下 定制。
IBM/Cognos Microsoft Oracle QV BI.OFFICE
产品功能点对比—基础架构 产品功能点对比 基础架构
BO cognos BQ
Web架构 Web架构
Web架构，但语义 层等开发部分还是 C/S架构 安装前需要多项系 统检查，容易安装 失败
Web架构，配置工具还 是C/S架构
幸福学习 超越无限
——BI竞品分析
BI竞品分析
国内BI市场现状概述 产品市场定位对比分析 产品功能对比分析 实施服务对比分析
国内BI市场主要厂商
厂商 IBM Oracle Microsoft 国际厂商 Informatica Teradata Sybase SAP SAS 用友 金碟 国内厂商 润乾 明基逐鹿 东南融通 产品及简介 DB2以及Cognos、SPSS、DataStage，覆盖BI全部领域 BIEE、Hyperion，覆盖BI全部领域，数据挖掘领域有待加强 SQLServer，覆盖BI全部领域，适合中小型企业，性价比高 Informatica，主要是数据集成领域 Teradata，主要是数据仓库领域 SybaseIQ，主要是数据仓库领域 BusinessObjects、CrystalReports主要是报表领域和数据集成领域 SAS，数据挖掘领域领先 BQ，主要是OLAP和报表领域，及数据集成领域行业解决方案 QlikView(QV)，OEM瑞典厂商QlikTech 润乾报表，主要是OLAP和报表领域 Analyzer，SQL Server数据库的前端展现产品 BI.OFFICE主要是OLAP和报表领域
不兼容Excel/word 不兼容 Excel/word 集成
不支持自定义地图
灵活的经营地图
QV
不支持条形码 支持一维/二维码 支持一维 二维码
不支持ISP数据补录 数据补录 不支持
支持ISP数据补录 数据补录 支持
在针对中国式报表、中国企业管理模式方面。 相比 相比QV具有 在针对中国式报表、中国企业管理模式方面。BQ相比 具有 明显的优势。 明显的优势。
提供的web API有限。
提供1800多个 API，主推全对 象概念
二次开发 能力
集中于界面的美 观程度
集中于界面的美观 程度
易与第三方系统 整合，无论是 Java还是.net架 构 支持多数据源， 同一模型也支持 多个数据源
数据源
允许在同一报表 中合并来自不同 源的数据
模型中只支持 单一数据源
BQ VS QV产品功能点对比 扩展能力分析 产品功能点对比—扩展能力分析 产品功能点对比
扩大市场 差异竞争 提高单产 赚取利润
BI竞品分析
国内BI市场现状概述 产品市场定位对比分析 产品功能对比分析 实施服务对比分析
国内外BI厂商产品功能分析
厂商名称 SAP/BO 弱势 • SAP通过收购BO后希望在ERP领域拓展市场，但整合效果不好， BO连接SAP数据仓库有严重性能问题。 • SAP在收购BO后提高了报价，且SAP内部人员动荡较大。 • 有一定的使用门槛，单CPU支持的用户少。 收购产品，比较成熟，并有IBM的方法论支撑。 只能在大行业进行支持，依靠第三方伙伴来进行实施。 局限于Windows平台与Sql Server数据库是其最大硬伤，大数据 量性能一直是很大的问题。 提供了数据仓库，本身收购的Hyperion，Siebel，辅助新一代 BIEE，产品太多，整合难度高，复杂度高，入门门槛高。 基于金碟客户群，C/S架构，只能负责数据展现，缺少中国特色 基于Web架构，分多个产品完成BI的整体实施