一、引言
在未来的10年左右的时间中，美国能否保证这一可以使税收系统更简单、更公平、更有效率的重要改革？为了得到问题的答案，我将会集中于大多数至少融合了几种消费税的改革，因为这是近几年经济研究和政策讨论提出的方向。

因此，我会设计讨论，通过分析消费税的不同属性，考虑在提出不同的改革方案时所做出不同选择的影响。

这是一个我们所了解的运作的国家，因为我们所了解的一些问题是很重要的，所以加大研究力度也是很必要的。

二、在所得税和消费税间的选择
A：是否资本收益应该纳税？
在某种程度并相比于之后的讨论中，消费税可以有效保证税收。

因此，辩论从使至终围绕着是否消费税比所得税更好，其中包括质问其是否是资本收益税收方面的一个好的手段。

这些年来，我们在消费税是否可以提高我们的税收制度的观点，尤其是其是否可以使税收变的更为有效，已经变的十分复杂和朝向消费税方向倾斜。

因此,尽管资本税收收入扭曲了越来越多的消费在民众的视野之外,如果我们对再分配税收去执行一项计划,积极的资本税收收入可能是有利的,资本收入消极税收可能抵消不完全竞争的影响。

B.遗赠和遗产
有许多潜在的理论可以解释遗赠,这将与前期影响分析不同。

一个强大的利他遗赠动机,就像在巴罗(1974),将决定转变一个生命周期的个体使之变成一个无限视野计算的王朝,从而增加了从资本税收收入无谓损失。

在另一个极端,偶然发生的遗赠由于不完整的年金市场并不意味着任何个人的扩展。

期间的模式是由一些不同大小的遗赠所构成的。

年代的遗产,要么就是因为一个给予快乐的还是因为遗赠的前景可用于引出有利的行为从一个。

年代的预测(1997),它是可能的,观察多种动机的遗赠反映。

事实上,这是Bernheim(2002)从实证文献基于审查我们的知识所总结出来的。

此外,正如上述已经讨论的,未来消费的扭曲是由于资本收入税收已经具有长时程生命周期环境的象征所造成的。

因此,潜在的时程远长于事物的年限，使之对于消除日益强壮的资本收入税收无法有效的得到论证。

C：在资产和负债的处理中消除畸变
税收改革的讨论往往不尽是涉及资本收入税收的总体水平,而且也涉及资本收入税收的细微差异。

自戴蒙德和莫里斯(1971)显示了生产中资源的优化配置在可以成为一个理想的结果甚至在出现的其他税收扭曲,总体感觉是,不同类型的资本收入征税以不同的速率降低经济效率超出了必要的程度来提高收入的政府支出和再分配。

因此,我们知道至少在某些假设下，微分资本收入税收是一个不
好的概念。

有些人认为,这是一个额外的理论支持消费征税,而对所有资本收入率为零,如果一个方法来实现统一的资本收入征税。

因此,根据我们目前的知识很难量化，潜在收益的减少或消除债券和股票之间的区别。

D：有多少资本收益进入税收
计算的效率收益从消除资本收入税收楔子靠,当然,在这个大小的这种楔形。

如果资本回报的税前利率很高,资本所得税可以改变未来的消费大幅的价格;如果税前收益率为零。

另一方面,资本所得税以相同的速度会收集并强加任何收入没有扭曲。

因此,尽管理论可能指向消除资本所得税,潜在效率主要依靠的是多大的税收楔子是开始。

年代回报,税收不对称与调整的风险。

已经有一些尝试文献来调整有效税率分别为税收不对称和ris(如巴赫1983),但这些计算更直观全面相比，测定这些调整目前已知的更好懂。

E：概述：消费税Vs所得税
消费税可能优于所得税作为计税基数,甚至将分配问题考虑在内。

更大的收益可能是如果差压的资本收入税收待遇蕴含在现有的税收制度是至少部分不可避免的在所得税,或者如果使用资本是扭曲的,即使没有税收。

但也可能激励理由维持资本所得税,资本收入的重要性税收楔子可能已经大大夸大了通过计算基于观察的税前的回报率。

这些结论,暂时的、在冲突,反映了近几十年来的研究进展,我们考虑选择税基。

我们可以学习更多来自未来的研究。

但是结论基于相当抽象的表征和消费税收入不能用于评价的具体改革建议没有考虑进一步的细节的设计和实现。

三、消费税的属性
描述一种消费税,让我们先从一个版本的国民收入身份有关的产品和收入两方面的国民生产总值(GNP),
(1)GNP = C + I +G + X −M + R f = W + R + R f
这里C是消费,我是投资国内生产总值,G是政府支出,X是出口,M是进口,W 是工资收入,R是国内总资本收入、射频是净外汇收入,也就是说,外汇收入的国内居民家庭收入少的外国居民。

标准的方法实施消费税。

因为在增值税,是开始在收入方面,所有因素征税的回报,但然后减免营业税,不代表消费,特别是:
(2)C = W + R − I −G − X + M
所以售出,投资和出口都是免费的税收而税是针对进口商品。

A:政府采购
如果税基意味着私人消费,那么政府采购也应该被排除在税基。

一个同等待遇就是政府预算需要进行调整,以抵消政府采购的税收,因为不会有改变的数量的商品和服务由政府购买。

但政府预算不可能调整,特别是如果联邦政府税收的
州和地方政府的购买,使补偿不足转移到这些低级别的政府。

在这种情况下,政府采购的征税将减少预算的真正的州和地方政府。

是否活动征税的国家和地方政府将提高福利是未知的,很大程度上不可知的。

从一开始的视图,它是一个好主意,政府提供的商品和服务税以相同的速度提供那些私人提供给家庭、政治经济因素和的一个评价殃及政府活动可以在任意方向偏差可能可取的。

但这将是一项艰巨的任务，曾经知道回答对不对。

B:现有资本的处理
对于一个zero-present-value今天作出的投资,未来添加到R或射频相等成本的现值今天。

年代投资添加到我或如果。

因此,随着税率随时间变化,决定是否包括或者排除组件(R−I)和(R（f）−I（f）)不会影响政府收入的现值,也不会有任何影响的激励进行边际投资。

对于一些资产,特别是自住房和其他耐用消费品的,也很难开征新税的元素(R−我),因为这将要求估算租金收入的税收。

因此,如果资本征税出现的副产品的立法,而不是因为他们的中央的目的,他们可能不会有同样的负面后果高效一些可能会害怕。

C:起源和目标根据
一个特定的消费税基数元素，即关于很大的来自经济学专业之外的讨论，来自外国净资产,(R（f）−I（f）)。

因为当前的项目和资本项目的平衡，在基于终点增值税的标准之下,这些会间接通过关税来调整对进口和出口。

基于终点已经被一些以如果采用一个标准的增值税，将为美国创造巨大价值的人所发现。

但是一些税收,特别是Hall-Rabushka的统一税,将对一个起源的基础,因此将对没有特殊处理现金流与跨境投资相关。

D：金融资产和负债的处理
正如上面所讨论的,一种消费税将消除微分税收待遇的来源和使用方面的资本市场,强加一个零税收对资本收入的无论哪一类型的投资,也不管的资金来源。

但还有一个更微妙的差别不同方法之间的各种消费征税,这些区别可能影响的相对吸引力的不同方法。

E：纳税的时机
除了他们对于现有资产的租金和和回报处理的分歧,对于消费税款的现金流和免税方案也不同于征税的时机这一方面。

虽然免税待遇只是没有强加任何税收,通过在不同的日期抵消扣除和税收现金流到达同样的零现值。

因此,就时机而言,就是一个能让消费税看起来更像一个所得税,而且还可以使一个所得税看起来更像一种消费税。

F：个人所得税VS商业税收
消费税可以被应用在业务级别，或是在个体层面。

商业级别的增值税已经被
讨论过。

一个消费所得税将伴随着个人收入基数减去净储蓄开始。

假设储蓄一直是测量收入的手段,所有不保留的收入即是消费,那么结果将会是一种消费税。

类似地,可以采用一种混合的方法,在固定税收或是未知的税,从业务到个人层面这始于一个增值税和工资的税收变化。

从一些抽象的层面上来说，虽然税收征管的位置是无关紧要的,但是它可能会有一些真正的效果在实践中。

四、我们不了解什么,及我们什么时候会了解
在考虑到我们认知的情况下，从现行的税收系统到某种形式的消费征税，大规模的税收的改革好处是可枚举的，但是难以衡量的。

从资本税收中获益是有效地,但这些收益的规模是非常不确定,因为与他们的估计有关技术问题和其性质偏离标准建模假设的行为。

从现有的财富也有可能增加税收的转型,但它们的大小和存在的程度取决于过渡政策预期同时改变个人的期望值。

消费税可以大幅减少畸变的金融和投资决策,但我们不知道通过简单的上下文内实施现行的税收系统，这些畸变可以消除的程度。

虽然现实的消费税可以改进,但我们也不知道这是否属实收入分配的最顶端。

我们知道为了改善我们的贸易平衡或我们的能力，不能采用一种消费税，或者进行地下的税收活动。

我们也知道,我们现有的知识必须不断优化调整到一个移动的目标。

在金融活动中，由于金融创新之间的差别变得模糊,例如,一个忽略了这种区别且可能在增长的收益系统。

对许多事情采用一个大型的税务改革,就其本身而言,可能会提高我们的知识。

但采取一系列更小的步骤在正确的方向上看起来确实很有吸引力，如一个可替代的选择,尤其是当他们的利益不依靠从我们不确定的捕获中得出的强有力的假设。