100. 00 28. 89 38. 41 26. 43
100. 00 27. 77 37. 61 27. 54
2002 100. 00 24. 35. 93 33. 63
2001 100. 00 22. 85 36. 60 34. 42
2002 100. 00 21. 60 37. 05 35. 21
制下“浸淫”的高等教育已不能适应人们对其需求的
(一) 生均成本高 ,资源配置效率亟待提高
表 1 2002 、2003 年教育经费总投入 ( %)
教育经费总投入
教育级别
合 计
2002
2001
其中 :11 财政预算内教育拨款
小计
其中 :预算内教育 事业费拨款
其中 :21 学 、杂费
总计 高等教育 中等教育 初等教育
大学生的自主权。因为学生更知道自己要到哪里学 动员更多的民间资本投入教育 ,大大缓解我国“穷国
习以及学习什么 ,学生比中央行政更能做出正确的选 办大教育”的尴尬局面 。
择 ,鉴于此 ,本文将针对我国高等教育现状 ,提出并论 证教育券制度引入我国高等教育领域的可能 ,认为教
(三) 明晰产权 ,提高学生福利 根据张 五 常 在《经 济 解 释 》中 对 私 有 产 权 的 界
2006 年第 总第 143
3期 期
黑 龙 江 高
Heilongjiang Researches
教研
on Higher
究
Education
No. 3 2006 serial. No. 143
高等教育实行教育券制度的可行性分析
黄 丹1 ,王智武2
(11 西南大学 教育学院 ,重庆 400715 ;21 重庆教育学院 中文系 ,重庆 400067)
收稿日期 :2005 - 12 - 20 作者简介 :黄 丹 ,西南大学教育学院教育经济与管理专业研究生 ,现主要研究教育经济 。王智武 ,重庆市教育学院中文系 ,现主要研究教育经
济。
高等教育实行教育券制度的可行性分析
17
模 、教学设施和教学质量都毫不逊色于一些用大批 国拨资金堆砌起来的普通公立高校 ,但这些知名民 办高校在政策 、招生和资金上都享受不到公立高校 的优厚待遇 。笔者认为 ,任何学校只要它服务于公 共利益并对社会承担责任 ,就应该获得公共教育经 费资助 。对私立学校的压制是不理智的行为 ,不但 不利于民间资本向教育领域的流动 ,而且还会因为 私立教育的萎缩导致教育服务竞争的缺失 ,反倒使 教育质量整体下降 。
所提供的自由选择的程度仍然有限。巴尔 (Barr) 也认 购买力 ,可以向所有的教育机构 (包括民办教育机
为由于成人学生强烈的个性化设计要求占主导 ,在义 构) 购买所需的教育服务 ,形成一个民间办学机构有
务教育和高等教育两个领域中 ,后者比前者更需要扩 机会进入的教育市场 ,增强民间办学的信心 ,有助于
二 、教育券制度综述
(一) 弗里德曼的教育券思想 “政府有责任投资教育 ,但却没有必要经营学 校”,这是 1976 年诺贝尔经济学奖得主 、美国自由主 义经济学大师弗里德曼 (M. Fridman) 的主张 。在他 看来 ,垄断和竞争不充分是学校办学质量低下的首 要原因 。 教育券计划是弗里德曼为解决美国公立学校制 度的弊端所提出的 。在美国 ,随着政府作用的扩大 和权利的集中 ,政府对教育的干预也达到了前所未 有的高度 。同时 ,公立学校也暴露出越来越多的问 题 :教育的多样性受到削弱 ,教育质量降低 ,择校问 题严重 ,退学率高 。弗里德曼在描述当时美国教育 现状时说 :学校国有化造成了某种意义上的“技术垄 断”“, 花费在学校教育上的钱数一直以异常高的比 例在上升 ……问题主要不在于我们花钱太少 ———虽 然我们可以如此 ———但我们从每花 1 美元中所获得 的太少”。 基于这种教育现状 ,弗里德曼主张政府放弃直 接资助和管理教育 ,让教育进入市场 ,推行教育券制 (Voucher system) ,让学生“用脚投票”,借助竞争促使 教育质量提高 。
育券可以促进教育公平和效率、促进民办高校发展、 定 ,私有产权由私人使用权 、私人收入享受权 、自由
提高学生福利 ,并提出相关理论构想。
转让权这三种权利组成 。所以 ,教育行政部门发给
三 、教育券对我国高等教育的现实意义
取得受高等教育资格的学生教育券 ,实际上就确定
(一) 促进教育的公平和效率 当今中国教育第一位的问题 ,要算教育资源的 严重不足 ,那么现有的教育拨款究竟使用效果如何 ? 如何改善现有教育拨款的使用效率 ?“比起政府独 立办公立教育 ,教育券无非是增加了一个选择 。从 政府的角度看 ,原来有多少经费 ,现在还是多少 ,没 有变化 。变化的 ,不过是原来政府用右手拨款给公 立学校 ,现在用左手发教育券给学生和家长 。但是 从学生方面看 ,教育券赋予他们选择的权利 ———持 券在手 ,可以在给定的条件下挑选学校 。 ……他们 享受教育补贴的数量没有减少 ,但选择和评价的权 利增加了 。”②教育的“卖方市场”转变为“买方市场”, 学生选择学校的过程就是“用脚投票”的过程 ,学校 将努力探索降低服务成本 ,根据就业市场信息 ,提供 最能够满足教育券拥有者需求的服务 。同时 ,学校
18
高等教育实行教育券制度的可行性分析
助机制 。①
为 3. 28 %。③总的来说 , 政府教育投入虽总量在增
教育券制度是针对所有政府直接拨款的教育领 加 ,但还是显得力不从心 。实际情况是 ,单靠财政的
域的一项改革 ,不仅仅适用于初等和中等教育 ,同样 教育投资 ,连全面实施义务教育的目标都实现不了 。
适用于高等教育。而我国国内对教育券制度的研究 世界各国的经验是大力发展民办教育 ,吸引更多的 主要集中在义务教育阶段 ,在高等教育领域中的推行 民间资本投入教育 。
研究较少。笔者认为 ,义务教育的本质是一种强制氛
教育券提供了可能的出路 。在教育券制度的鼓
围中使学生理解和接受共性的基础知识和基本观念 , 励下 ,增加的财政性的教育经费转变为家庭的教育
从两表数据可看出 ,2002 年教育经费总投入中 , 高等教育 、中等教育和初等教育所占比例分别为 28. 89 %、38. 41 %、26. 43 % , 而上年相应的数字为 27. 77 %、37. 61 %、27. 54 % ,其中高等教育教育经费所占 比例有所上升 。单从学杂费来看 ,2002 年高等教育 为 46. 21 % ,高于 2001 年 4. 31 个百分点 。已有的分 析表明 ,政府财政对高等教育的资助力度相对初 、中 等教育来说已经很高了 ,学费收取的额度也已经达
随着知识经济时代的到来 ,人们对教育 ,尤其是 对高等教育提出了更高要求 。接受高质量的文化教
多样化以及社会对高素质人才的要求 。高等教育的 发展明显滞后于社会经济的发展 。
育成为普通家庭自主消费的观念和行为 ,自主择校 择专业的要求日益强烈 。由此 ,长期在计划经济体
一 、我国高等教育发展的困境
2001 100. 00 21. 43 37. 47 34. 86
2002 100. 00 46. 21 40. 03 12. 53
2001 100. 00 41. 90 42. 34 14. 38
资料来源 :根据中国教育蓝皮书 (2003) 整理 表 2 政府预算内教育经费在三级教育中的比重 ( %)
(二) 教育券制度模型
11 弗里德曼自由市场模型 、皮科克和怀斯曼收 入相关模型与詹克斯补偿模型
自由市场模型期望通过市场机制来引发公 、私 学校之间的竞争 ,打破公立体系的垄断 ,迫使公立学 校改革 ,提高资源配置效率 、促进教育质量的整体上 升 。收入相关模型被认为是对弗里德曼自由市场模 型的改革结果 ,即强调市场中教育供给者与需求者 各自的自由选择权 ,但同时它也认识到了如果学校 设定的学费标准高于教育券的货币价值 ,即是对经 济背景不佳的消费者所设置的门槛 。为此 ,相关模 型中含有一个收入所得税机制 ,即教育券的价值与 家庭收入成反比 ,低收入家庭子女入学获得的教育 券担负较高的价格 。补偿模型则强化了教育券的社 会公平功能 。詹克斯指出 ,除了基本教育券以外 ,由 于经济条件而在市场选择中处于劣势的学生还将获 得补偿性教育券 。
摘要 :文章通过反思我国高等教育发展的困境 ,提出并论证将教育券引入我国高等教育领域的可能 ,认为教育券可以促 进教育公平和效率 、促进民办高校的发展 、提高学生福利 ,并提出教育券应用于我国高等教育的理论构想 。
关键词 :高等教育 ;教育券制度 ;可行性 中图分类号 : G640 文献标识码 :A 文章编号 :1003 - 2614 (2006) 03 - 0016 - 04
模的情况下 ,解决资金投入渠道和提高资源配置成 为当务之急 。
(二) 政府拨款模式效率低下 我国高等教育采用的“综合定额加专项补助”的 拨款形式不但掩盖历史支出存在的问题 ,而且也未 能反映高校的实际成本 ,也忽略了高校之间的差别 。 由于高校间缺乏竞争机制 ,造成资源浪费 ,办学质量 下降 ,管理活动中的“寻租行为”、“学术腐败”比比皆 是 。同时 ,政府不分优劣 ,对所有高等院校实行包揽 式的财政投资 ,一定程度上保护了落后院校 ,限制了 优秀民办高校的发展 。 (三) 民办高校发展受到诸多限制 我国的民办高等教育步履艰难 。虽然拥有了一 批如西安翻译学院等优秀民办普通高校 ,其师资规
21 列文模型 上述模型多是针对义务教育领域 。目前 ,列文 (Levin ,1983) 的教育券模型是研究高等教育领域中 最著名的一个 。 列文模型包括五个基本要素 : (1) 政府决定其资助的目标群体 , 并授予教育 券 。获得资助资格的学生将用教育券支付所选择学 校中的学杂费 。 (2) 获得政府认可的高等院校 。参加教育券制 度的高校必须首先通过政府有关部门的资格认可 。 理论上讲 ,高等教育服务课程达到质量标准的学校 , 都可以申请资格认可 。 (3) 教育券制度不仅是直接资助 ,还可以是一个 混合资助包 。除了政府直接补助之外 ,还包括奖学 金 、学生贷款等 。这样一来 ,根据不同课程类型和不 同学生特点 ,教育券组合也可以相应变化 。 (4) 教育券制度终身有效 。 (5) 信息在教育券制度中起关键作用 。供应商 与消费者的自由选择依赖于市场信息 。列文建议成 立一个特殊机构 ,以便收集和发布有关高等教育系 统学校 、课程以及就业的信息 。通过这个信息机构 , 那些潜在的学生可以快速获得相关准确信息 ,同时 , 高等院校也可根据就业市场信息的反馈 ,及时调整 学校课程服务 ,从而适应市场需要 。 从某种意义上说 ,教育券制度颠覆“政府 →院 校”这一传统的资源配置体制 ,代之以“政府 →学生 →院校”的消费者为轴心的资源流动模式 ,从而将教 育消费者在教育供求体系中的地位由被动接受的角 色转为资源流向及流量大小的实际决定者 。教育券 的概念背后是一种典型的以消费者需求为导向的资