施工合同中付款方式

【篇一：工程款付款方式】

在建设工程施工合同纠纷案件中，关于工程款的争议占据大多数。审理工程款纠纷案件的基本思路是确定工程造价和已付款项，查清这两个事实问题，案件基本上就能够迎刃而解。建设工程造价动辄几千万元乃至上亿元，行业内挂靠施工、垫资施工的情形又普遍存在，所以工程款大多是分数十次乃至上百次支付，付款方式也不尽统一，加之当事人财务管理混乱，查清已支付的工程款数额往往就需要耗费审判人员的大量精力。特别是在施工过程中当事人之间因发生各种矛盾而导致关系恶化、配合欠缺时，繁重的对账工作只能通过法庭主持完成。就审判实践所反映的情况来看，工程款主要通过银行账户、承包人有关人员或特定的第三方来支付，也有部分款项是通过以房屋抵偿或与应扣款项相抵销而视为支付。这些支付方式都不同程度地存在着问题，应当引起承、发包双方的足够重视。

一、直接支付至承包人的指定账户。

发包人将工程款支付至承包人的指定账户，无论是转账、现金汇款还是使用票据，对双方来说都无疑是避免纠纷的最有效方式。即使付款或收款的凭证不慎遗失，任何一方都可以到银行查询交易记录完成举证，法院也可以通过调查取证查清付款的详细信息。然而，全部工程款都采用此种方式支付的情况却并不多见，原因在于建筑市场普遍存在着挂靠施工的现象，实际施工人只是借用建筑企业的资质，以其名义签订合同、开具发票和制作施工资料，被挂靠的企业与工程发包人之间实际上并无财务往来。个别建筑企业为了便于实际施工人承建工程，专门为其设立分公司或单独开设账户，这样虽然在一定程度上可以规范款项往来，但毕竟有以合法形式掩盖非法目的之嫌，并且挂靠双方的本意是令彼此资金独立开来，而在法律意义上总公司与分公司的财产、债务具有同一性，这对双方而言都增加了很多不可预见的风险。

人员。

发包人将工程款直接支付给实际施工人的情形较多。除了实际施工人以外，承包人的财务人员、现场负责人或委托授权的其他人往往也会收取工程款。个人收款常见的第一个问题是没有委托授权手续或手续不规范。有的案件中，虽然发包人能够提供承包人有关人员收款的凭证，但是不能提供收款人的委托手续，或委托手续授权不

明，由于施工队伍构成复杂、人员流动性大，根本无法找到收款人

进行核实，甚至根本无法得知收款人的身份信息，则增加了发生纠

纷的几率。第二个问题是没有收款凭据或收款凭据不规范。个人收款，一般是收取现金或票据，然后出具收条、收据或经签字的票据

复印件。如发包人收款后没有出具收条，显然会导致承包人举证困难。如收款凭据不能如实、完

整地记载收款日期、金额、事由、方式等信息，也容易引发纠纷。

收款日期与实际不符、收款金额大小写不一致、收款事由未明确与

工程的关联性等现象在审判实践中都有所反映，但发生几率相对较小。收款人向发包人出具借条而非收条的情况也时有发生，实际上

当事人之间仅存在建设工程施工合同关系，不存在借贷关系，出具

借条的真实目的是预收工程款。但即使通过书面证据只能认定为借款，也可以通过抵销而计入已付的工程款范围。

票据支付引发的纠纷则相对较多，除签发空头支票较为常见外，其

他的不规范现象也在案件中有所反映。一是签发转账支票时不填写

收款人。某建筑企业在向工程分包人签发转账支票时，虽然票据上

记载有“不得转让”字样，但该企业并未填写收款人。经几次流转后，由最后一手自行填写收款人信息后到银行办理转账。尽管分包人在

取得支票时已经在存根上签字，但其声称领取支票后因余额不足而

将支票退还给总包单位。法院经调查发现，最终的收款人不仅不是

支票存根中记载的企业，而且与原、被告也从未发生过业务往来，

支票上的内容根本无法如实反映支付情况。二是转让银行承兑汇票

时未进行背书。在一起案件中，发包人未经背书，就将银行承兑汇

票交付给承包人的经办人员，此后汇票多次流转也未背书。背书内

容上反映出的仅是该发包人将支票背书给最终的收款单位，既没有

如实反映支票的流转过程，也无法证明支付款项的事实。三是收取

票据的凭证内容有失完整。由于票据金额较大，流转速度较快，收

取票据的凭证对证明款项的支付就十分重要。一般来说，支票进行

第一手流转时需在支票存根上签字，支票的后续流转及汇票的流转

则需要另行开具收据。实践中有的采用收条形式，载明票据编号、

金额或附票据复印件；有的采用格式化的收款收据。在一些收条和

收据中，仅记载收取款项的事实，而未载明是采用票据支付的方式，从而引发关于票据与收条或收据是否指向同一笔款项的争议。为充

分发挥票据的功能，避免发生纠纷，使用票据付款时应当力求规范。

三、支付给特定的第三方

在履行合同过程中，发包人需要将一部分工程款支付给第三方，而

承包人对此予以认可或应当认可的，同样具有法律上的效力。

1、支付给约定的第三方

发包人和承包人约定将工程款支付给第三方，该第三方通常是债权

受让人、材料供应商、施工人员、供水供电单位、审计单位、材料

检测单位、规费征收单位等，承包人

对上述第三方负有债务，或发包人按约垫付了本应由承包人支付的

费用。实践中还出现过发包方提前向承包人支付工程款，但基于某

种考虑而通过第三方过账的情况。在双方约定将款项支付给第三方时，没有签订书面协议，或支付的凭据不完备的情形较多。有的发

包人在代付费用后，并没有证据证明相应费用与工程的关联性。在

一起涉及代付规费的案件中，由于政策原因，发包人在立项后即缴

纳了工程规费，而后才与承包人签订合同，但签订合同时规费缴纳

标准已作调整，部分规费取消或减少，双方又没有明确此前多缴纳

的规费如何处理，因此只能由发包人自行承担。

2、支付给法定的第三方

根据合同相对性原理，发包人一般只应对承包人履行给付工程款的

义务。而最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用

法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人可以直接向

发包人主张权利，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担

责任。发包人据此向实际施工人支付工程款的，施工单位应予认可。此外，在转包、分包或挂靠施工的情形下，实际施工人以承包人名

义对外所负材料费用、人工费用等债务，符合代理或表见代理特征的，相应债权人可向承包人主张权利，承包人在履行付款义务后，

实际施工人也应予以认可。

3、支付给基于其他因素确定的第三方

在实践中，个别的承包人或实际施工人恶意逃避债务，引发集体信访、上访等社会问题。为了维护社会稳定，保护弱势群体的权益，

行政机关或司法机关往往会介入协调，由发包人代为承包人履行相

应债务。发包人代为承包人履行债务后，即对承包人享有无因管理

之债权，与工程款债务可作抵销。常见情形一是垫付工人工资，二

是垫付工伤赔偿款。但发包人垫付款项后，在诉讼过程中承包人通

常会对债权人的主体身份、标的及垫付款项的真实性提出异议。因此，发包人在向第三方支付款项时，首先必须在行政机关、司法机

关的组织和协调下进行，不能擅自向第三方付款，更不能直接与第