青少年不同自我评估、社会因素下进食障碍状况分析研究发表时间：2017-12-06T15:28:31.533Z 来源：《心理医生》2017年30期作者： Michelle Sun1 金岳龙2 万宽3（通讯作者）[导读] 厌食症主要分为两类：限制型患者主要靠禁食和锻炼，暴食引吐型患者为间歇出现暴食，然后又用各种方法降低体重。
（1上海美国学校上海 201107）（2皖南医学院公共卫生学院安徽芜湖 241002）（3上海市奉贤区疾病预防控制中心上海 201499）【摘要】目的：进食障碍在中国有明显上升趋势，但是社会对青少年进食障碍的关注相对较低，加上媒体报道提倡瘦身形象进一步增加进食障碍的风险。
如果这些问题没有得到注意，成千上万的家庭可能会受到不良影响。
了解青少年进食障碍的状况，并获得不同自我评估、社会因素下对进食障碍的影响。
方法：分层整群抽取安徽某市384名青少年作为研究对象，调查青少年进食障碍状况，其内容包括进食障碍量表、家庭情况、自我评价和社会因素等。
结果：女生进食障碍评分（67.88±21.40）高于男生（57.09±21.73）（P<0.05）；非独生子女进食障碍评分（65.96±22.51）高于独生子女（60.90±21.49）（P<0.05）；大学生进食障碍评分（71.31±24.74）高于高中生（56.53±16.95）（P<0.05）；对自己要求较低、学习成绩较差、学习负担较重、与同学关系较差、遇困难从不向同学/朋友求助者进食障碍评分较高（P<0.05）；非常或一般关注媒体瘦身宣传、伙伴和/或朋友有节食者进食障碍评分较高（P<0.05）。
讨论：青少年进食障碍评分较高，加大媒体正面宣传、心理关怀、社会支持及同伴教育，可降低青少年进食障碍的发生。
【关键词】青少年；进食障碍；自我评估；社会因素【中图分类号】R3 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）30-0019-03 Analysis of Eating Disorders in Adolescents under Various Self-assessments and Social Factors Michelle Sun1,Yuelong Jin2,kuan Wan3.1 Shanghai American School, 201107 Shanghai, China.2 School of Public Health, Wannan Medical College, 241002 Wuhu, Anhui, China.3 Shang Hai Feng Xian District Center for District Control & Prevention, 201499 Shanghai, China. 【Abstract】Objective Eating disorders is trending up noticeably in China. But social awareness in the country on eating disorders among youth is still low. In addition, media coverage advocating thinner body image further raised risks of eating disorder. If the issues not addressed, tens of thousands of families can be adversely affected. To investigate the prevalence of eating disorders among adolescents and to assess the effects through self-assessments and social factors on eating disorders. Methods Stratified cluster sampling was conducted among 384 adolescents in a city of Anhui province to investigate the status of eating disorders among them. Study includes eating disorder scale, family status, self-evaluation and social factors. Results The scores of girls eating disorders (67.88±21.40) higher than boys (57.09±21.73) (P<0.05); children with siblings have eating disorder score (65.96±22.51) higher than those from one-child family(60.90±21.49) (P <0.05); scores of college students eating disorders (71.31±24.74) higher than high schools students (56.53±16.95) (P <0.05); students with lower expectation, weaker academic performance, heavier load in school, poorer peer relationship, seldom asking help from classmates or friends while encountering hardship were scored higher on eating disorders (P<0.05); those who pay much or general attention to media slim propaganda, and those whose partners and / or friends are eating disorders dieters score higher (P<0.05). Discussion Psychological care, social support and peer education, can reduce the risk of eating disorders in adolescents. 【Key words】Adolescents; Eating disorders; Self assessment; Social factors 厌食症是一种进食障碍类的疾病[1]。
厌食症主要分为两类：限制型患者主要靠禁食和锻炼，暴食引吐型患者为间歇出现暴食，然后又用各种方法降低体重。
严重患者更有生命危险。
有报道指出，中国进食障碍群体正在明显增加[2]。
但是社会对这个问题从教育引导，心理咨询到治疗康复的关注还远远不够。
如果被忽视的话，对众多家庭必然带来巨大负面影响。
众所周知，社会, 家庭和自身心理是影响厌食症的重要因素[3]。
我国过去实行的独生子女政策，城市化所带来的城乡人口、家庭结构的变化，以及各种媒体对瘦身的过度宣传会对处在成长期青少年的心理会有很大影响。
了解这些因素对进食障碍倾向的关联性及如何有效防治进食障碍的发生对青少年健康成长是十分必要的。
本文针从自身心理评估和社会因素的角度对青少年进食障碍进行研究。
研究以384位芜湖地区在校学生为样本，采取分层整群取样，对进所分析对象食障碍进行量化评分。
最后对社会，媒体如何预防，降低青少年群体厌食障碍的风险进行了探讨。
1.对象与方法1.1 研究对象采取分层整群抽样的方法选取安徽某市410名青少年作为研究对象，其中大学生200名，高中生210名。
共发放调查表410份，全部收回，剔除资料不全者26份，得到有效问卷384分，有效回收率为93.66%。
1.2 调查内容与方法1.2.1调查工具1.2.1.1调查基本内容年龄、性别、家庭情况、自我评价和社会因素等。
1.2.1.2进食障碍问卷（EAT-26）[4] 共26项，分为3个因子，包括节食、贪食与食物关注和口腔控制。
采用1（从不）、2（很少）、3（有时）、4（经常）、5（常常）、6（总是）计分，其中第26项为反项计分，各项目之和的得分越高，代表个体进食态度和行为越可能偏离正常。
1.2.1.3抑郁与焦虑量表[5] 采用Zung编制的焦虑自评量表（SAS）和自评抑郁量表（SDS）对焦虑、抑郁症状进行评定，两量表分别由20个项目组成，每题按最近1周以来相应症状发生的频率（很少、有时、大部分时间、绝大部分时间）进行4级评分,前者有5项为反向评分题,后者有10项为反向评分题。
粗积分累加后乘以1.25 即取整数部分为标准分，前者得分高于50分显示可能有焦虑症状,后者53分以上即可能有抑郁症状。
1.2.2现场调查过程调查时先由调查者向调查对象说明本次调查的目的和要求，并要求调查对象在20min内独立完成调查表内容，对于不愿意合作的同学尽量说服鼓励其完成调查问卷，已致于减少无应答偏倚。
1.3 统计学分析采用SPSS 18.00统计学软件进行分析。
计量资料采用x-±s表示，两组均数间比较采用t检验；多组均数间比较采用单因素方差分析，多组间两两比较采用q检验。
按α=0.05的检验水准，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果2.1 不同人口学特征下青少年进食障碍评分比较结果显示，女生进食障碍评分（67.88±21.40）高于男生（57.09±21.73）（P＜0.05）；非独生子女进食障碍评分（65.96±22.51）高于独生子女（60.90±21.49）（P＜0.05）；大学生进食障碍评分（71.31±24.74）高于高中生（56.53±16.95）（P＜0.05）。
见表1。
2.2 青少年自我评估下进食障碍评分比较结果显示，对自己要求较低学生进食障碍评分（75.94±29.99）高于一般（62.06±21.29）和较高者（2.16±19.58）（P＜0.05）；学习成绩较差的学生进食障碍评分（70.80±25.53）高于一般者（61.53±20.94）（P＜0.05），学习成绩较差者分与较好者间及一般者与较好者间无差异（P＞0.05）；学习负担较重学生进食障碍评分（70.48±22.61）高于中等者（61.34±20.19）（P＜0.05），学习负担偏轻者与中等者间及偏轻者与偏重者间无差异（P＞0.05）；与同学关系较差者进食障碍评分（77.33±30.28）高于一般（64.67±21.95）和较好者（60.80±21.63）（P＜0.05）；遇困难是否向父母/亲人求助学生进食障碍评分无统计学差异（P＞0.05）；遇困难从不向同学/朋友求助学生进食障碍评分（76.38±33.29）高于有时（61.90±20.51）和经常者（61.77±18.01）（P＜0.05）。