STROOP效应实验报告摘要：目的：验证STROOP效应。
方法：对林业大学心理系大二学生进行STROOP效应实验。
结果：STROOP效应得反应时间没有性别上的差异。
在年龄上没有显著性差异。
在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。
黑色色词-念字与字色矛盾-唱色，字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关，字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。
黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色，字色矛盾色词-唱色与纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，纯色-唱色与字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义无关词-唱色与字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义干扰词-唱色与字色干扰色词-唱色在0.01水平上呈正相关。
关键词：STROOP效应字色干扰反应时间STROOP效应是指字义对命名的干扰效应。
一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程。
Stroop于1935年做了一个实验，他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。
一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。
人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。
一、研究方法1、被视情况：选取林业大学心理学系大二的学生66名学生进行STROOP效应实验，其中男29人，女37人。
年龄在18~22岁之间。
平均年龄19.67±0.79。
所有被试均能正常使用本次实验器材。
具体被试性别与年龄情况见表1、2。
表1 描述统计量N 极小值极大值均值标准差用户年龄66 18 22 19.67 .791 有效的N （列表状态）66表2 用户性别频率百分比有效百分比累积百分比有效男29 43.9 43.9 43.9 女37 56.1 56.1 100.0合计66 100.0 100.02、实验器材：计算机与psykey心理学教学系统。
3、试验方法：本实验验证色词STROOP现象。
每次实验要求被试完成七项任务（见附录）。
有时念字，有时唱色（即说出字的书写颜色），并记录所用时间。
为了避免可能的练习和疲劳影响，实验采用拉丁方设计。
被试组号任务顺序1 123456 72 7 1 2345 63 6 7 1 2 34 54 5 6 7 1 2 3 45 4 567 1 2 36 3 4 5 67 1 27 2 3 4 5 6 7 1主试指导被试阅读指示语，要强调从头念到尾，再从尾念到头，错了要改正然后再继续。
任务完成后，主试按“停止”键停止计时，屏幕下面给出反馈（总时间/2，即每念一遍所用时间）。
4、数据分析：本实验所有数据均使用spss 16.0 for windows 处理。
5、变量：自变量：被试性别、年龄，不同测试任务（黑色色词-念字、字色矛盾色词-念字、字色矛盾色词-唱色、纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色）因变量：被试执行不同测试任务所用时间。
控制变量：测试任务的先后顺序，呈现刺激的大小与位置，刺激间时间间隔，指导语与施测方式、应答策略。
环境因素（温度、空间与噪音）。
二、实验结果1、小组实验结果本次试验我们小组参与者有7人，其中男生3人，女生4人。
平均年龄为19.29岁，其余特征与符合整体被试特征。
详细情况为表3、4表3 用户性别频率百分比有效百分比累积百分比有效男 3 42.9 42.9 42.9 女 4 57.1 57.1 100.0合计7 100.0 100.0表4 描述统计量N 极小值极大值均值标准差用户年龄7 19 20 19.29 .488 有效的N （列表状态）7对小组成员的数据进行独立样本t检验分析，研究STROOP效应的性别差异。
详情看表5表5 独立样本检验方差方程的Levene 检验均值方程的t 检验F Sig. t df Sig.(双侧) 均值差值标准误差值差分的95% 置信区间下限上限1 黑色色词-念字假设方差相等6.118 . .360 5 .734 338.417 940.482 -2079.169 2756.003假设方差不相等.3884.914.714 338.417 871.193 -1912.910 2589.7442 字色矛盾色词-念字假设方差相等.155 .710 1.584 5 .174 1728.4171091.46-1077.271 4534.104 假设方差不相等1.5794.409.183 1728.4171094.487-1202.301 4659.3 字色矛盾色词-唱色假设方差相等20.486.006 .726 5 .500 1061.1461.699-2696.333 4818.500假设方差不相等.8004.647.463 1061.1326.345-2427.785 4549.9524 纯色-唱色假设方差相等.944 .376 -.923 5 .398-2983.753231.458-11290.4785322.978假设方差不相等-1.4.562.358-2983.752918.224-10706.9094739.4095 字义无关词-唱色假设方差相等2.555 .171 1.263 5 .262 2529.5002002.536-2618.184 7677.184 假设方差不相等1.1242.605.354 2529.5002251.254-5289.60510348.6056 字义干扰词-唱色假设方差相等3.226 .132 1.501 5 . 3179.2502117.979-2265. 8623.689假设方差不相等1.3212.479.295 3179.2502407.19-5478.59811837.0987 字色干扰色词-唱色假设方差相等. .807 1.266 5 .261 2501.9171975.90-2577.297 7581.130假设方差不相等1.2654.437.268 2501.9171978.088-2783.439 7787.272根据数据结果分析显示，STROOP效应在性别上没有明显的差异。
2、个人数据分析任务顺序：4567123----------------------------------材料任务反应时（ms）----------------------------------1 黑色色词念字67212 字色矛盾色词念字73893 字色矛盾色词唱色102724 纯色唱色49815 字义无关词唱色69436 字义干扰词唱色75647 字色干扰色词唱色9396从个人数据中我个人所用时间最长的是字色矛盾色词-唱色。
也就是说对我干扰最大的就是在字色矛盾时来排除字义的干扰来说出颜色。
我个人猜想，大部分人应该都是在这一方面受影响较大。
3、整体数据分析1、描述性统计将整体数据进行描述性统计分析，具体分析见表6表6 描述统计量N 极小值极大值均值标准差1 黑色色词-念字66 2612 9226 5524.06 1272.0962 字色矛盾色词-念字66 3519 12427 6573.85 1938.3 字色矛盾色词-唱色66 4747 24791 10389.55 2964.4814 纯色-唱色66 3260 17975 7985.77 2426.8245 字义无关词-唱色66 4901 14045 7929.15 1719.4187 字色干扰色词-唱色66 4045 20939 9994.12 2710.778 6 字义干扰词-唱色66 4448 19019 8404.08 2392.265有效的N （列表状态）66根据上表发现，有些个体的差异相对来说非常明显。
2、平均数差异检验对本次的整体数据进行性别差异检验，具体见表7表7 独立样本检验方差方程的Levene 检验均值方程的t 检验F Sig. t df Sig.(双侧) 均值差值标准误差值差分的95% 置信区间下限上限1 黑色色词-念字假设方差相等1.424.237 .181 64 .857 57.588317.868-577.427 692.603 假设方差不相等.17550.82.862 57.588328.685-602.332 717.5082 字色矛盾色词-念字假设方差相等6.589.0132.06964 .043970.403468.97833.5111907.294 假设方差不相等1.94642.455.970.403498.544-35.380 1976.3 字色矛盾色词-唱色假设方差相等.426 .516 .990 64 .326727.918735.339-741.2196.927 假设方差不相等1.63.454.307727.918706.102-682.9172138.7535 字义无关词-唱色假设方差相等.154 .6961.71664 .720.932420.20-118.5131560.377假设方差不相等1.71359.972.092720.932420.774-120.7501562.6144 纯色-唱色假设方差相等1.671.2011.02564 .309616.795601.645-585.1281818.718 假设方差不相等1.07262.92.288616.795575.217-532.7121766.3026 字义干扰词-唱色假设方差相等1.101.2981.23864 .220731.77590.889-448.6661912.206 假设方差不相等1.22758.019.225731.77596.303-461.8521925.3927 字色干扰色词-唱色假设方差相等.310 .580 .207 64 .837140.026677.31-1213.1493.109 假设方差不相等.20962.549.835140.026669.405-1197.8621477.915根据上表可知，整体数据中也未表现出STROOP效应有性别上的差异。
3、方差分析对整体数据进行年龄差别的方差分析，具体见表8表8 单因素方差分析平方和df 均方 F 显著性1 黑色色词-念字组间8703807.632 4 2175951.908 1.376 .253 组96481010.125 61 1581655.904总数105184817.758652 字色矛盾色词-念字组间27369001.0034 6842250.251 1.925 .118 组216785189.48261 3553855.565总数244154190.485653 字色矛盾色词-唱色组间35220391.7374 8805097.934 1.002 .414 组536009032.62661 8787033.322总数571229424.364654 纯色-唱色组间28095244.676 4 7023811.169 1.208 .317 组354720594.91561 5815091.720总数382815839.591655 字义无关词-唱色组间13818387.992 4 3454596.998 1.182 .328 组178347438.49361 2923728.500总数192165826.485656 字义干扰词-唱色组间6659074.749 4 1664768.687 .278 .891 组365331617.87261 5989042.916总数371990692.621657 字色干扰色词-唱色组间29169804.290 4 7292451. .992 .419 组448470648.7461 7351977.848总数477640453.0365在年龄上没有显著性差异下面对不同的任务顺序的整体数据进行差异性检验，详细见表9表9 单因素方差分析平方和df 均方 F 显著性1 黑色色词-念字组间2332115.458 6 388685.910 .223 .968 组102852702.299 59 1743266.141总数105184817.758 652 字色矛盾色词-念字组间4229209.215 6 704868.203 .173 .983 组239924981.269 59 4066525.106总数244154190.485 653 字色矛盾色词-唱色组间58370080.964 6 9728346.827 1.119 .362 组512859343.400 59 8692531.244总数571229424.364 654 纯色-唱色组间95464203.739 6 15910700.623 3.267 .008 组287351635.852 59 4870366.709总数382815839.591 655 字义无关词-唱色组间9561966.2756 1593661. .515 .795 组182603860.210 59 3094980.682总数192165826.485 656 字义干扰词-唱色组间47682933.414 6 7947155.569 1.446 .213 组324307759.207 59 5496741.681总数371990692.621 657 字色干扰色词-唱色组间73537930.945 6 12256321.824 1.789 .117 组404102522. 59 6849195.290总数477640453.030 65根据上表可知在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。