财产保险合同

摘要：因为保险人的特殊地位，各国保险法一般都规定保险人不能随

意解除保险合同，除非投保人有违法行为或重大的、特别规定的违约

行为，从而平衡保险合同双方当事人的利益。财产保险合同的法定解

除事由我国法律虽有规定，但在保险实务中仍有很多问题难以认定和

解决，所以深入研究保险合同基本法理，准确把握财产保险合同解除

事由的内容和范畴，在理论上和实践中都不无裨益。

关键词：财产保险合同；法定解除事由；义务

作为保险业务的经营者、格式合同的拟定者，保险人对保险合同的内

容十分明确，故其一旦订立合同后，就应该切实履行合同义务，为被

保险人提供保险保障，以不得解除合同为原则，以能够解除合同为例外。所以，各国保险立法一般都对保险合同法定解除的事由做出明文

规定。本文主要讨论财产保险合同中保险人解除合同的法定事由，根

据我国《保险法》的规定，主要包括以下情形：

一、违反如实告知义务

1.如实告知义务的含义

保险法上的告知，是指保险合同订立时，投保人就保险标的或被保险

人的相关重要情况向保险人所作的如实陈述。如实告知义务的履行一

方面能使保险人准确估计危险，从而确定合理的保险费率；另一方面

使得保险人不必对每一笔保险业务都亲自调查，降低了其签约成本，

也使保险活动的普及和发展成为可能。但并非只要投保人未就相关保

险标的的情况如实告知的，保险人就当然能够解除合同，应视其所未

告知的事实是否为重要事项而定。我国《保险法》第17条第2款规定

的“未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提

升保险费率的，保险人有权解除保险合同”，可认为是对“重要事项”的具体描述。现代保险法理论和实务已广泛认为，“被保险人故意或

过失隐匿非重要事实的，保险人不得解除合同。”如投保人所投保车

辆的颜色为紫色，但其误告为蓝色，此事项和保险标的的危险水准无关，故即使投保人未如实告知，保险人也不能解除合同。

2.违反如实告知义务的法律后果

对于告知义务的违反，有的国家适用“无效主义”，而美国、德国、

日本及我国均采用“解约主义”。我国《保险法》规定保险人除有权

解除合同外，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合

同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不

退还保险费；投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生

有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担

赔偿或者给付保险金的责任，但能够退还保险费。

3.未告知事项和保险事故的发生并无关系时保险合同的解除的规定

未告知的事项和保险事故的发生并无关系时，保险人是否能够解除合同？对此问题，各国立法大体上有两种立法例：一种是非因果关系说，该说认为投保人只要有违反如实告知义务的事实，不论其与保险事故

的发生是否具有因果关系，保险人都能够解除合同。其理论基础“显

然侧重于投保人的诚实信用原则而忽略对价平衡性。保险人一概免除

赔偿责任，对被保险人并不公平。”另一种是因果关系说，即只有投

保人未如实履行告知义务的事项和保险事故的发生之间具有因果关系，保险人才能够解除合同。因果关系说克服了非因果关系说有时显失公

平的缺陷，但其对保险人限制过严，又会造成投保人和保险人之间利

益关系新的不平衡。依作者之见，若未如实告知的事项属于投保人拒

绝承保的事项，或者未如实告知的事项和保险事故的发生有因果关系的，无论投保人是故意还是过失未如实告知，保险人都能够解除合同；若无上述两种情况，则投保人系故意不如实告知方可解除合同。这种

做法既考虑了诚实信用原则，又兼顾了对价平衡原则，也有助于对实

践中保险纠纷的公平解决。

二、违反安全维护义务

1.义务主体

按照我国保险法规定，该义务的义务主体是被保险人，这在投保人和被保险人为同一人的场合并无问题，但在投保人和被保险人不是同一人时，为何一个合同关系人不履行相关的法定义务，会使保险人获得合同解除权呢？合同的相对性原则是自罗马法以来始终被两大法系所承认的原则，只有合同当事人才享有合同上的权利，也只有合同当事人才承担合同上的责任。不过随着近代商业活动范畴的日益扩大和内容的错综复杂，合同的相对性受到了冲击和突破，越来越多的第三人被法律直接纳入到合同的保护和规制范围之内，体现出国家基于契约正义、社会政策等的考虑，对契约自由实行了一定水准的干预。故被保险人虽非合同当事人，但其行为与合同安全、社会公共利益有密切关系时，法律直接规定被保险人或受益人的某些行为视为投保人的行为，从而使保险人取得合同解除权。

2.义务实质

是否被保险人只要有不遵守国家相关消防、安全、生产操作、劳动保护方面规定的行为，未维护保险标的的安全，保险人就能够解除保险合同？作者的意见是否定的，原因之一是国家相关消防、安全、生产操作、劳动保护方面的规定非常之多，如果这些规定没有订入合同，被保险人很可能难以了解这些规定，让合同当事人履行他所不知的义务，于理不通；原因之二是这些规定既有实质性的规定，也有程序性的规定，对某些程序性规定的违反，根本不可能导致危险发生，不区分情况，就赋予保险人合同解除权，是不符合对价平衡原则的。

三、故意制造保险事故或谎称发生保险事故

1.故意制造保险事故

投保人、被保险人或者受益人故意制造保险事故的，保险人有权解除保险合同。在此要讨论的问题主要有三：

(1)投保人、被保险人或者受益人故意制造保险事故，但并没有欺诈保险金目的，此时保险人能否解除合同呢？答案应该是肯定的，在保险立法中除了要充分考虑到如何规制与防范道德危险外，还必须考虑