调查报告-------------《身边的科学发展观》老人倒地无人扶情况的调研报告调查单位：中国计量学院信息工程学院12计算机2班调查人员：1200303205朱孟璟1200303213 周丽琴1200303223江玉亮1200303234黄涛一、总结目录：一、内容摘要 (3)二、问题提出 (4)三、调查对象 (5)四、问卷设计 (6)五、数据分析 (7)六、结合马克思原理分析问题 (10)七、总结感想及提出建议 (12)《我们身边的科学发展观》—— 扶不扶老人情况的调研报告3 / 13一、摘要内容：在党和国家的大力倡导和积极投入的情况下，科学发展观犹如一股剪不断的风，吹遍了祖国的大江南北，带来了党和国家的优良政策和无限关怀。

随着科学发展观的不断深入，举国上下刮起了学习科学发展观的风。

科学发展观作为新的正确的指导思想和行动指南，有利于促进我国的腾飞。

在当下社会环境下，大学生学习实践科学发展观，对于和谐社会的建设有着远大而又深刻的意义。

我们小组在积极响应马克思主义的号召下，开展了一次关于“老人倒地无人扶情况”为题的调查。

我们小组经过讨论最后确定了此次调查的具体流程：提出问题，分析理由，问卷调查（50份），数据分析，结合马克思原理分析问题，总结感想及提出建议并以论文形式提交。

我们认为，大学生是成长的群体、发展的群体，正处于人生发展的机遇期。

认真学习、正确认识、深入领会科学发展观，对于正在成长、发展中的青年人来说具有十分重要的意义。

也通过这次实践活动，增强当代大学生对社会的关注，提高他们的社会实践能力，增强自身综合素质。

二、问题提出：案例一：“三名儿童扶老人后被索赔”事件，终在5个多月后经警方调查确认，老人系自行摔倒。

老人也因涉嫌敲诈被处以行拘。

而还在近期，广东汕头高中生也因扶老人反被索赔，终在报警找到目击证人后，还己清白，老人上门道歉。

案例二：一个解放军测绘战士，在路上碰到一个晕倒的老人，给扶到医院去，结果家属来了说战士是肇事者，让他赔3000块钱，为了不让事情闹大，伤了军民关系，该战士没办法就当下给取了3000块钱，才回到部队。

后来部队领导听说了，派人到当地查访，调查找目击证人，证明战士不是肇事者，老人亲属才像战士道歉，把钱还给他。

案例三：2014近日，一老人倒地后尽管向周围市民一再声明：是自己不小心摔倒与任何人无关，但是周围的市民还是面面相觑，无人上前扶助倒地的老人。

针对以上所有的案例，由于社会少数不良的现象，导致现在老人摔倒后出现无人扶的现象。

最近些年来，我们可以在电视、网络等媒体上了解到摔倒老人扶与不扶这个问题的严重性，我们渐渐地失去了对社会信任。

众所周知，扶危济困、助人为乐是中华民族的传统美德，古人素有云“君子贵人贱己，先人而后己”、“路见不平，拔刀相助”，更何况现在只是扶老人一把。

毋庸置疑，每个人的心里都有一颗道德的种子。

因此，这说明我们的社会道德并没有退步，道德观念仍然存在，只是《我们身边的科学发展观》—— 扶不扶老人情况的调研报告社会的信任危机导致道德判断受到冲击。

在社会给予我们一种态度时，我们都抱着那种从众心理去接受并去模仿。

社会道德没有退步，只是人们在看到或者听到近期通过媒体传播的信息中产生了疑惑，对社会认知迷失方向，人们也因此不敢扶起老人，而有些也恶意或者不知情的情况诬陷了好人。

虽说社会心理的各种影响下，人们大多都为自保而舍弃自己的基础道德理念，但是总还是有些人存在，无论何时都会保持自我，至少能做到坚守做自己改做的而不是一味的大众。

因此本课题组在2014年进行了《大学生对老人倒地后扶不扶？》的调研活动，希望起到一个媒介的作用，通过研究社会与大学生调查结果结合现状，分析社会中老人倒地后无人扶的现象，以便让更多的青少年接触到这个严重的社会现象，鼓动一些社会上的市民能够积极帮助有需要帮助的老人，也借此提醒一些政府机构能够提供老人救助中心，爱心基金等来缓解市民因救助而被讹诈误解的尴尬局面。

三、调查对象调查对象：1.杭州下沙各大学校学生老师；2.中国计量学院周边商家人员；3.下沙指定地点路口市民；5 / 13扶助摔倒老人意识情况问卷调查您好！我们是中国计量学院计算机专业的学生。

为了了解你对现在社会上老人倒地后无人扶助现状的看法和了解，我们制订了这份调查问卷以便更好地进行研究讨论。

我们诚挚地邀请您加入我们的调查研究行列，我们恳请您按照问卷中的题目和访问的要求，对问卷逐项回答。

感谢您抽出宝贵的时间来填写这份问卷。

本次调查严格遵照《统计法》进行，采用无记名方式，真诚希望您协助我们完成此次调查，所得信息只用于课题数据分析，绝对保密，请您放心填写。

请先仔细阅读题目及答案，再根据您对题目叙述的看法，客观、真实地回答。

1.性别A.女B.男2.年龄段A.17岁以下B.18~30岁C.31~50岁D.51岁以上3.您对老人倒地无人扶的现象了解吗？*A.略有听闻B。

从未听闻 C.已听闻很多类似4.您觉得是什么让老人诬陷好人？*A.受人教唆B.生活无保障C.社会不良风气D.自身素质低5.您对“扶老人”者的看法？*A.值得称赞B.中立C.有风险，不理智D.其他6.你遇到类似此类事件第一时间会怎么做？*A.救人要紧，义不容辞扶起老人B.先确定旁边有人作证，再帮扶C.通知家人D.坚决不管E. 直接拨打110F.其他7.您认为造成“老人跌倒无人扶”的原因？*A.人民素质低B.缺少教育和宣传C.司法判别有失公正D.社会风气影响E.其他8.您觉得近年来社会诚信的整体态势如何？*A.大幅提升B.略有提升C.持平D.略有下降E.大幅下降9.您认为是什么导致了“信任危机”的出现？A.物质文明和精神文明发展不协调B.现代文明发展必须经过的一个过程C.对金钱和名利不正确的看待D.社会不良风气的影响10.您对此现象有什么建议看法：7 / 13五、数据分析本次问卷共发放50份，收回47份。

参与调查的男女比例大致相同。

（1）第3题：20%的人选择了a ；15%的人选择了b ；65%的人选择了c ；说明大部分的人还是对此现象有一定了解的，这表示市民还是很关注此现象的。

（2）第4题：33%的人选择了a ；23%的人选择了b ；13%的人选择了c ；31%的人选择了d 。

综合分析这四个原因都在一定程度上造成老人讹诈的不诚信行为。

（3）第5题： 56%的人选择了a ；31%选择了b ；12%的人选择了c ；1%的人选择了d 。

这表明被调查的市民大部分都赞同扶起跌倒的老人并且很赞赏，也有三分之一的市民保持中立态度，有很少一部分市民认为扶起跌倒老人是不明智的行为，可能是自己惹上一些不必要的麻烦。

（4）第6题：30%人选择了a，40%选择了b，15%选择了c，14%选择了e，这数据表明被调查的市民还是很大部分会毫不犹豫的选择救助有需要的老人，但是会事先在一定程度上确定自己无责的基础上，有近一般的市民会由于一些原因而有所犹豫自己不采取直接救助跌倒老人而通过通知老人家人以及警察的方式来解决。

说明同学们认识到了帮助老弱对人类的重要性，却可能因为种种原因，诸如自身因素等等导致没有对跌倒老人进行救助。

（5）第7题：32%的人选择了a，15%的人选择了b，45%的人选c，8%的人选择了d。

大多数市民都认识到不救助跌倒老人的行为是不提倡的，但是由于之前救助被老人讹诈的法律判决而使市民心有余悸对救助造成了一定的心理障碍，素质低以及社会的不良风气也造成无人扶跌倒老人的现象的发生。

《我们身边的科学发展观》—— 扶不扶老人情况的调研报告9 / 13六、结合马克思原理分析问题：随着社会的发展，人们的生活意识想法发生了转变，从而导致了一些不良的社会问题的出现。

随着金钱与权力日益的重要，不扶跌倒老人的现象一定的反映了社会道德的发展的不平衡也反映了科学发展观的发展不平衡不协调。

科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。

科学发展观的核心是以人为本。

以人为本的“人”，是指最广大人民群众。

在当代中国，就是以工人、农民、知识分子等劳动者为主体，包括社会各阶层在内的最广大人民群众。

以人为本的“本”，就是根本，就是出发点、落脚点，就是最广大人民的根本利益。

以人为本，就是以最广大人民的根本利益为本。

老人作为社会底层的弱者应该是受所有社会的保护却如今在跌倒的时候却无人敢于上前给予帮助，违背了以人为本的核心思想。

科学发展观是用来指导思想道德建设的。

科学发展观提出坚持以人为本、全面协调可持续发展的观点，这是指导我国道德建设的重要理论基石。

在科学发展观视野下，道德建设必须确立可持续发展观念，坚持以人为本、全面发展、加强实践环节，建立道德教育的长效机制，从而提高道德教育的实效性。

落实科学发展观不仅对社会经济发展有《我们身边的科学发展观》—— 扶不扶老人情况的调研报告 11 / 13七．总结感想及提出建议：从小我们就在学习扶危济贫、慈悲善良、助人为乐的传统美德，但是到了眼下的年代，这种美德却屈服于对惹麻烦上身的恐惧心理。

用一句来说，是环境改变了人，是一些无赖的表现让”人之初性本善”的良心蒙昧，我们实在感觉这是社会的悲哀。

我们可以从两个方面进行反思，老人与路人。

从老人这方面看，抛去老人误判的因素，这些事件里面不乏有一些所谓的江湖骗子，依仗自己老人的身份，讹诈好心人的钱财。

当自己的要求被拒，便表现出泼皮的姿态：赖在地上不起或拽住路人不放，以此让好心人“就范”，好心人迫于情况，不得已而为之，这招屡试不爽。

当然如果老人家属也倒打一耙，这种丑恶现象就暴露无遗了。

这是信仰缺失的表现，尤其是在社会高速发展的今天，利益至上深入人心，将其说是“人吃人”也不为过。

尊老爱幼是传统美德，无奈也被利欲熏心的人们利用。

我们认为根本原因是教育不到位，无论是家庭还是学校，很明显他们并没有尽职尽责，他们没有让真善美扎根下一代内心，反而一而再，再而三的向他们灌输社会的假丑恶，告诉他们社会是险恶的，你们应该怎么保护自己，吃亏是傻子才干的事。

这就好比只给他们盾牌和长矛，那么除了攻击还能有什么呢？在这样的环境下，社会愈来愈险恶，人们变得越来越唯利是图，时间久了，自然会培育出这样的老人和子女；再从好心人那一方面来看，善意的行为固然值得肯定与赞扬，但为什么很多人面对无理的指责不够坚定？手握正理却又缴械投降。

当维护正理和解决麻烦需要选择时，现实告诉我们大多数人选择了后者，对此，我们是不是又可以理解为好心人也为了实现最大化利益而出此对《我们身边的科学发展观》—— 扶不扶老人情况的调研报告策呢？毕竟，对他们来说，解决眼前麻烦比坚持真理对自己更有意义。

由此可以看出，说到底，双方都做了对自己利益有益的选择，一个不择手段，一个丢了根本。

我们的建议：首先，我们的立场是肯定的：面对这样的情况，还是尽量伸出援助之手。