三
天津公司应用中的问题
实例一
1.规划模块数据逻 1.规划模块数据逻 辑性较低
总建筑面积 ≠ 计算容积率建筑面积 ＋ 不计算容积率建筑面积
三
天津公司应用中的问题
实例二
2.项目重要节点数 2.项目重要节点数 据维护录入不及时
11月20日已过, 11月20日已过,实际信息 日已过 未录入, 未录入,动态计划未变动
一
项目营运管理系统应用情况评比
三、系统应用的评级情况： 本次评级包括各公司总体评级以及项目层评级两部分，评级情况如下： 1、总体评级情况 家数 评级 A级 6 16 公司名称 （排名按加权评分从高至低排列） 鞍山、沈阳、北京朝万、南京、佛山、镇江 说明
评级情况
加权评分在90分以上。 加权评分在80分－90分之间。
工程模块
集团目前考核的六个关键节点： 1.“取得《规划用地使用许可证》” 结束时间 2.“取得《建设工程规划许可证》” 结束时间 3.“获取《施工许可证》” 4.“主体施工” 5.“销售开盘时间” 6.“竣工备案时间” 结束时间 开始时间 开始时间 结束时间
几个节点与计算资源是密切相关的: 1.“基础开工”区分“土地储备”和“在建未上市” 2.“主体结构达到预售条件”区分“项目销售计划总况”中是否为“新增上市存量” 3.“取得预售许可证”区分“在建未上市”和“在建已上市未售” 4.“竣工备案时间”区分是否为“现房”
综
述 B级 的成绩
２００７年４季度：取得
未来：完善工作，向
A级
挺进！
天津万科财务管理部运营组
谢 谢
四
逻辑关系讲解
建筑面积＝计算容积率建筑面积＋不计算容积率建筑面积 建筑面积＝计算容积率建筑面积＋
规划模块
计算容积率建筑面积＝规划可售的建筑面积＋ 计算容积率建筑面积＝规划可售的建筑面积＋规划容积率的不可售建筑面积 （－可售车位面积 可售车位面积） （－可售车位面积）
规划规规规规规规 表
四
逻辑关系讲解
四
逻辑关系讲解
成本模块
单方成本＝总成本／规划可售面积
四
逻辑关系讲解
结算模块
Hale Waihona Puke 动态结算项目利润＝动态结算金额－营业税金及附加－土地增值税－税 金调整－动态结算面积×结算成本
实际结算项目利润＝实际结算金额－营业税金及附加－土地增值税－税 金调整－实际结算面积×结算成本
创造项目利润＝本年累计销售金额－营业税金及附加－土地增值税－税 金调整－本年累计销售面积×结算成本
B级
C级 D级
二
天津公司应用中的优势
各专业线分别填报
优势
财务牵头组织
数据真实准确
专业复核、报送及时
相关人员查询使用
口径统一、方便查询
三
天津公司应用中的问题
问题汇总
1、规划模块数据逻辑性较低 规划模块数据逻辑性较低 该模块存在的主要问题是数据录入不完整、关联数 据间钩规关系不准确、规划细分数据错误以及车位 数据没有按照面积录入等。 2、项目重要节点数据维护录入不及时 项目重要节点数据维护录入不及时 各公司对项目重要节点动态计划的更新、实际完成 时间等信息数据的维护存在不及时的情况。 3、项目层的总况和项目设置两个模块的数据有缺失 项目层的总况和项目设置两个模块的数据有缺失 4、新项目工程计划缺失 新项目工程计划缺失
三
天津公司应用中的问题
实例三
3.项目层的总况 3.项目层的总况 数据缺失
项目月志未上传
三
天津公司应用中的问题
实例四
3.项目设置数据 3.项目设置数据 缺失
a) 项目取得阶段 b) 是否并表 c) 土地储备空缺
三
天津公司应用中的问题
实例五
4.新项目工程计 4.新项目工程计 划缺失
决策会工程计划 空缺
B级
C级 D级
天津、成都、珠海、武汉、深圳、上海、长春、东莞、
广州、青岛、大连、无锡、南昌、北京、苏州、杭州 长沙、宁波 厦门
2 1
加权评分在70分－80分之间。 加权评分在60分-70分之间。
2、项目层评级情况 家数 评级 A级 4 9 9 3 公司名称 （排名按加权评分从高至低排列） 鞍山、沈阳、北京朝万、南京 佛山、深圳、镇江、天津、成都、珠海、武汉、上海、 长春 东莞、广州、青岛、大连、无锡、南昌、北京、苏州、杭 州 厦门、长沙、宁波 说明 加权评分在90分以上。 加权评分在80分－90分之间。 加权评分在70分－80分之间。 加权评分在70分以下。
集团项目营运管理系统应用情况评比通报
根据《集团项目营运管理系统考核办法》，结合《集团项目运营管理办法》的有关规定以及日常经营管理信息的报送情况 等，集团财务管理部对各公司项目营运系统应用情况、日常经营计划信息报送情况进行了考核和评比，具体情况如下： 大部分公司已能熟练准确利用营运系统进行日常营运计划管理，日常经营信息数据基本准确，但依然存在一些问题： 一、系统应用存在的主要问题 1、规划模块数据准确性较低 规划模块数据准确性较低。 规划模块数据准确性较低 该模块存在的主要问题是数据录入不完整、关联数据间钩规关系不准确、规划细分数据错误以及车位数据没有按照 面积录入等。 2、资源模块数据准确度不高 资源模块数据准确度不高。 资源模块数据准确度不高 资源模块数据综合了各模块数据，数据准确度不高。 3、项目重要节点数据维护录入不及时 项目重要节点数据维护录入不及时。 项目重要节点数据维护录入不及时 各公司对项目重要节点动态计划的更新、实际完成时间等信息数据的维护存在不及时的情况。 项目层的总况和项目设置两个模块的数据有缺失。 4、项目层的总况和项目设置两个模块的数据有缺失 项目层的总况和项目设置两个模块的数据有缺失 5、新获取或签约项目数据录入、维护不及时 新获取或签约项目数据录入、 新获取或签约项目数据录入 维护不及时。 二、日常经营信息报送存在的主要问题 1、部分信息未按照规定的时间和格式报送 部分信息未按照规定的时间和格式报送。 部分信息未按照规定的时间和格式报送 2、部分信息准确率不够，关联数据缺乏规核 部分信息准确率不够， 部分信息准确率不够 关联数据缺乏规核。
四
逻辑关系讲解
销售模块
销售报表分析： 项目存销比＝月末可上市存量／后四个月平均计划销售面积 （如果取跨年的月，则取该季度的平均值） 项目去化指数＝（本年年初计划销售面积－本年累计销售面积）／本年 的剩余销售月数 本年项目销售率＝本年累计签约面积／（本年累计签约面积＋期末可上 市存量） 项目累计销售率＝项目累计签约面积／（项目累计签约面积＋期末可上 市存量）
天津万科财务管理部运营组
项目营运管理平台应用 项目营运管理平台应用
二零零七年十一月
目 录
【一】项目营运管理系统应用情况评比 【二】天津公司应用中的优势 【三】天津公司应用中的问题 【四】逻辑关系讲解
一
项目营运管理系统应用情况评比
邮件通报
From: AHZ01.集团财务管理部 Sent: 2007-10-31 (星期三) 18:07 To: AHD30.营运平台工作组负责人全体 Cc: .A01董事 总裁 郁亮; .A14张纪文; .A15莫军; .A18王文金; A108.李建章; A105.陈蔚文; AED01.董晓江; .C01陈东彪; A106.王卫锋; AFA01.罗勇; B102.深圳区域本部领导层全体; B302.北京区域本部管理层全体; B203.上海区域本部管理层全体; A4.地产公司负责人全体; AHZ03.地产财务负责人全体; ACC01.王润川; ACC02.朱宇清[文件管理]; ACC03.刘富玉; AHD.营运 计划管理中心全体
四
逻辑关系讲解
资源模块
土地储备＝项目整体面积－项目累计基础开工的面积 在建未上市＝项目累计基础开工的面积－项目累计取得销售许可证的面积 在建已上市未售＝项目累计取得销售许可证的面积－项目累计签约面积－ 期末现房面积 在建已售未结＝项目累计签约面积－项目累计实际结算面积 在建产品小计＝在建未上市＋在建已上市未售＋在建已售未结 现房＝项目累计竣工面积－项目累计实际结算面积 可上市存量＝在建达到条件未上市＋在建已上市未售＋现房