四辩结辩


谢谢主席，大家好！ 今天我们说的接纳，是指允许这样一种行为的存在。高调行善是一件能将行善发 扬光大的行为，为何我们不给予接受呢？ 现在的很多人们总觉得，善举应该是不 求回报，无私付出的，而高调行善有损我们行善的本质，其实不然。名和利，听 上去很敏感，但是我想说，没有任何人定义名和利都是贬义，正如我方X辩说过，
继一辩：一、从社会角度出发，高调行善的效果对当今社会有很大
的积极影响。 1. 首先，它的高调有助于大张旗鼓的宣传善行。带动更多的人践行 善举。善行本就该在阳光之下百花齐放，只靠几个人默默无闻呼唤 不来春天。陈光标的高调正是想放大慈善效应，希望人们起而效仿 从而在整个社会形成巨大的“慈场”。高调行善让好事传千里，让 好人慕名行善举！ 2. 其次，高调行善更有助于公益事业的透明化。汶川特大地震震后 恢复重建，四川省派了近万名审计人员跟踪审计资金的使用，但仍 有不少专款未落到实处！甘肃舟曲把大部分国家和省里划拨的重建 资金用于景观工程，部分灾民苦不堪言。中国救灾的现状尚且如此， 其它社会公益基金会的监管工作就更难言说。也难怪陈光标兴师动 众的把一张 张钱塞到灾民手里才心安。而高调行善者宁愿置身于风 口浪尖，也要将行善之举达到最大的公开与透明。在高调的明镜之 下，伪善无处遁形，真善感动民心，发扬光大。 3. 另外，高调行善又为我们的社会带来了多少正能量，我们不得不 接受当今社会物质攀升，公德下降的事实。彼此间缺乏信任与温情， 多了冷漠和隔离。灰暗的电视屏幕上整日播放纸醉金迷的社会众生 相，我们难道只能心情沉重地接收着社会丑态，不能愉悦的欣赏这 些照亮人心的报道吗？我们的媒体只能定格丑闻，不能放大真善美 吗？高调行善正是在大胆传递正能量，振奋着社会良知，鼓舞着人 民的士气。
一、高调行善给暴露在媒体的镜头面前会让受捐助者的尊严受到侵害， 用受助者的悲催故事博取同情和高调行善者的社会地位。 反驳：高调行善从某种角度来说的确是有损一些受助者的尊严，但是 我相信同样有一些受助者会非常感激。或许正是高调行善带来的利益 让他和他亲人能吃上饱饭，让他儿子儿女能喝上牛奶。我们不能因为 一些受助者的尊严受损而忽略了一些真正需要这些利益的人。不是嗟 来之食的人可以不接受这种高调行善，但请不要代表真正需要这份利 益来维持生活的受助者。 二、大多数高调行善已经是一种变质的行善行为，只会让大众更加趋于 功利化，行善时会首先衡量它能为自己带来哪些好处。当高调行善变 为社会行善的主调时，人们就会更加趋于功利化。行善时人们都会考 虑是否要行善。如此一来，对于形成良好的行善风气贻害无穷。 反驳：高调行善的确是一些有功利化的趋向，但不是所有的人高调行 善都是为了功利。再者，反方仿佛对功利化太过悲观，追求功利没什 么不对，能让真正受助者享受利益，让行善者得到功名这样的方式追 求功利有错吗？ 再者行善有很多方式，各种方式行善都是并存的，高调行善并不会影 响低调行善的存在，接纳新的行善方式、我们为何要否定行善多元化 的发展呢？高调行善只是兴起一时，存在小的瑕疵是正常，这需要我 们的改善而不是批判。 三、高调行善带来的攀比性让草民捐赠成卑微，让慈善变成富翁的名利 宣传工具。
社会应该高调行善
中国社会应该接纳“高调行善”一辩稿 主席，评委老师，各位在场的观众，大家好。今天我方 的观点是：中国社会应当接纳“高调行善”。首先由我 代表我方为大家解释一下辩题。在当今社会下看待“高 调行善”一词。它是指行善者在行善的基础上，主观要 求通过媒体曝光等方式来公开宣传行善之事，扩大行善 效应。无论高调低调，今天我们都要看见这种行为最后 的结果是什么，是行善，让需要得到帮助的人得到帮助。 对于这样一种善意的出发点，我们不应该抱着苛责的心 态，而应该给与肯定与接纳。为了避免歧义，我方还要 提醒在座各位，今天我们说的“接纳”是指允许这样一 种行为的存在，较低限度的接受。它不与鼓励和提倡划 等号，更何况高调行善并未有悖于任何法律法规，道德 底线。反而对当今社会有更多的积极意义。下面，我将 从以下几点来论证我方观点。：
反方仿佛对功利化太过悲观，追求功利没什么不对，能让真正受助者享受利 益，让行善者得到功名这样的方式追求功利有错吗？况且行善之人得到善名本


也是我们传统道德中所包含的一部分。对于这一部分心怀爱心，并且付诸行动的 人，他们应该被允许得到这样一种奖励。你可以觉得这种做法有欠妥当，但是出 发点是好的，结果大体上也能说是好的，这种行为就应该得到民众的允许和接纳。 如果我们能够有这样的包容和接纳，是社会进步的表现，也是民众心态更成熟的 体现。 对于现在的中国社会，我们所能够了解的慈善举动还很少。也许有一部分人正在 默默地付出，低调地奉献爱心，这固然符合我们传统观念中的无私，但却也难以 对社会进行积极引导。今天出现的高调行善，或许对于很多人来说心里会有一点 不舒服，但对于行善之人我们是不是同样应以善意对待他们呢？一个行善者只是 因为让善举为人所知，就要被众人指责追求名利，我们只看到瑕疵而不看到他的 优点就淘汰，不是所有人都敢冒着风口浪尖去高调行善，对于行善之人我们是不 是应该给予宽容对待他们？允许高调行善，给行善之人一些回报，能够促使更多 的人去奉献爱心，而更多的奉献能够造福更多需要我们伸出援手的人。这个循环 中需要改变的是我们在座每个人的观念。多一点点宽容，多一点点接纳，这个社 会就可能发生大大的改变。 谢谢大家！
反方反驳点
注意事项
1、我们的主题是接纳高调行善，‘接纳’是允许 这种现状存在，所以我们没必要过分肯定高调行 善的存在性，但要肯定其中高调行善的利大于弊。 我们绝对不能否定低调行善的存在性。 2、首先我们要肯定低调行善，再强调高调行善带 来的利大于弊，是行善的多元化发展，行善应有 宽容性…。 3、当反方举例“诈捐门”事件时候，我们切记别 正面回答，因为我们的是接纳高调行善，故“诈 捐门”并不属于行善，跟辩题无关。 4、当对面强调低调行善时，我们要给的是肯定他 的存在，并且说明辩题是接纳高调行善的存在性。