(2009)常民三终字第114号代佰文与吴万明房屋租赁合同纠纷一案

提交日期：2009-07-01 00:00:00

湖南省常德市中级人民法院

民事判决书

（2009）常民三终字第114号

上诉人（原审被告）代佰文，男，1965年12月23日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桃源县xx镇xx街xx组xx号。

被上诉人（原审原告）吴万明，男，1967年1月24日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桃源县xx镇xx村xx组。

委托代理人童志军，男，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。

上诉人代佰文因与被上诉人吴万明房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2009）桃民初字第57号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，原桃源县美术印刷厂（以下简称印刷厂）由于濒临倒闭，该厂以债务人的身份申请法院破产。本院于2008年7月7日宣告其破产。在处理破产财产期间，桃源县陬市镇人民政府（以下简称陬市镇政府）在印刷厂大门旁张贴了资产处置公告，在公告张贴期间只有吴万明与案外人伍城忠两人报名，要求购买该资产。吴万明于2008年3月与印刷厂破产清算组签订《桃源县美术印刷厂资产处置合同》，印刷厂破产清算组将该厂土地及附属财产整体变卖给吴万明所有；吴万明与印刷厂破产清算组签订购买资产协议时，约定由其本人负责清退该厂的所有租赁户。此前，代佰文于2000年10月26日与印刷厂签订房屋租赁合同1份，约定承租期为十四个月，年租金为2160元。租赁期满后，在未续签承租合同的情况下，代佰文继续承租该门面，并交纳租金。吴万明于2008年3月整体购买该厂所有资产后，吴万明、清算组曾于2008年4月告知代佰文，印刷厂的所有财产已由吴万明整体购买，要求代佰文搬离其租赁的房屋，但代佰文没有主动搬离，也未继续交纳房租。吴万明于2008年11月5日以自己的名义办理了该厂所有房屋的产权证，同时办理了国有土地使用权证等相关权利证书。故吴万明诉至本院，要求依法处理。

原审法院认为，代佰文虽于2000年10月与印刷厂签订了房屋租赁合同，但期满后未续签合同，继续租赁其房屋，根据相关法律规定，代佰文与印刷厂的房屋租赁只能视为不定期租赁关系。吴万明于2008年3月与印刷厂破产清算组签订《桃源县美术印刷厂资产处置合同》，意思表示真实，处置破产财产的程序和签订合同的内容符合法律规定。吴万明在合法取得该厂所有房屋的产权后，根据其与破产清算组所签订购买协议的相关条款规定，吴万明享有要

求与代佰文解除房屋租赁协议的权利，吴万明已提前通知代佰文要求其搬离后，代佰文既未主动搬离，亦未交纳房屋租金，具有明显过错。现吴万明诉至本院要求解除原租赁协议，缴纳拖欠房屋租金，符合法律规定，本院应予支持；双方虽同为印刷厂的房屋租赁户，在该房屋变卖时依法享有优先购买权，但印刷厂破产清算组要求购买者对其资产整体购买，而代佰文只要求单独购买其租赁房屋，与破产清算组的资产处置方案不符；且现有证据表明，代佰文未报名参加破产资产的竞买，因此，其优先购买权已丧失。但代佰文作为长期租赁户，租赁期间从事商业活动，根据合同的性质和其商业习惯，吴万明仍应给予代佰文合理的时间另寻门面；但代佰文要求继续租赁的请求，不予支持。遂判决：被告代佰文于本判决生效后一个月内搬离现租赁的房屋；被告代佰文支付原告方所拖欠的（2008年度）房屋租金1760元，此款于本判决生效后十日内给付。

宣判后，代佰文不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，判决驳回吴万明的起诉。其理由为：印刷厂曾口头承诺，只要出卖此门面，优先代佰文购买，而印刷厂清算组出售资产时未通知代佰文，其享有对租赁门面的优先购买权。

吴万明辩称：莫宏明与印刷厂签订的书面租赁合同到期后，其与印刷厂的租赁关系是不定期租赁；印刷厂清算组出售资产时以张贴公告方式明确予以了告之，且是整体出售；莫宏明在报名竞买截止日前未报名购买，其丧失了优先购买权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审期间，代佰文、吴万明均未向本院提交新的证据材料。

本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。

另查明：陬市镇政府于2008年2月17日张贴了桃源县美术印刷厂资产处置公告，公告中有现有房地产一次性处置净值385万元、买受人的条件、报名时间为2008年2月18日至2月24日等内容。

本院认为，代佰文于2000年与原印刷厂签订了房屋租赁合同，但期满后未续签合同，仍继续租赁其房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，代佰文与原印刷厂的房屋租赁视为不定期租赁合同。2008年2月17日陬市镇政府张贴了对印刷厂资产处置的公告，告知对印刷厂的资产整体变卖，但代佰文只要求单独购买其租赁房屋，且没有在报名竞买截止日前报名购买，代佰文丧失了优先购买权。后吴万明合法取得了印刷厂整体房屋的产权，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，代佰文与原印刷厂的不定期租赁合同继续有效，但吴万明曾于2008年4月告知代佰文，印刷厂的所有财产已由吴万明整体购买，要求代佰文搬离其租赁的房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事

人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，吴万明已在合理期限内通知代佰文搬离租赁的门面，代佰文应腾出门面。而代佰文仍然占有、使用门面至今，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，代佰文应向吴万明支付租金。原审法院按原租赁合同的标准计付租金符合规定，本院予以认定。故，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费200元，由上诉人代佰文负担。

本判决为终审判决。

审判长祁圣友

审判员严钦华

审判员王宇

二00九年七月一日

代理书记员洪克芬