旅游案例分析（转载）旅游案例分析2008-11-22 19:11 类型：旅游案例分析本文地址：/blog/static/4717900520081022711 14280/edit/旅游案例分析1、遗漏游览景点，赔偿如何计算？案情介绍黄某等20名旅游者报名参加某国际旅行社组织的北京-宜昌-三峡-成都旅游团，双方签订了《旅游合同》。

在旅游过程中，因组团社与地接社之间发生团款纠纷，耽误了旅游行程，造成重庆红岩村等景点的游览项目被迫取消，旅游结束后，黄某等旅游者向旅游质量监督管理部门投诉，诉称组团社与地接社的纠纷，殃及无辜的旅游者，旅行社应当承担违约责任，要求赔偿全部旅游费，被投拆旅行社辩称，此次旅游景点的遗漏，完全是地接社的原因造成的，组团社并没有过错，不应该承担责任，但是考虑到旅游者的实际利益，同意先退赔遗漏景点门票费每人32元。

如旅游者还有其他赔偿要求，应向有过错的地接社提出。

案情评析本案中，被投诉组团社所辩称的理由不能成立；旅游者要求组团社承担违约责任是合理合法的，但所提出的赔偿全部旅游费的请求缺乏事实和法律依据，不应该支持。

一、组团社应承担违约责任。

《合同法》第12条规定：'当事人一方同第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。

当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定按照约定解决。

'合同关系是一种相对的法律关系，仅在当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定按照约定解决。

'合同关系是一种相对的法律关系，仅在当事人双方之间发生法律效力。

对于旅游者来说，组团社因地接社行为不能完全履行合同时，合同的当事人组团社应对地接社的履行行为负责，向旅游者承担违约责任，然后再就其因此受到的损失向地接社追偿。

二、旅游损失赔偿的问题比较复杂。

国家旅游局依据有关法律法规制定了《旅行社质量保证金赔偿试行标准》，具体规定了对'损失赔偿额的计算方法'，其中第8条第1项规定：'导游擅自改变活动日程，减少或变更参观项目，旅行社庆退赔景点门票、导游服务费并赔偿同额违约金。

'本案中，旅行社只退赔遗漏景点门票款显然是大大低于规定的数额，应该按法定要求进行核算，以使旅游者的损失得到合理合法的赔偿。

三、赔偿全部旅游费用的请求缺乏依据。

旅游提供的是一种特殊的组合产品，旅游的费用是吃、住、行、游、购、娱和提供服务等多方的综合价格。

要求赔偿全部旅游费必须以对方'根本性违约'为前提，根本性违约是指导致合同同履行不必要或不可能，既订立合同所期望的经济利益不能实现，或者说主要合同意图不能实现，本案中，旅行社按合同约定履行了绝大部分义务，旅游者也享受了旅行社提供的各项服务。

个别景点遗漏，不应赔偿全部旅游费用。

摘自:华夏指南旅游指南频道2、旅游购物，'质价不符'，责任谁负？案情介绍王女士参加某旅行社组织的旅游团到四川乐山大佛浏览，寺庙和尚推销'开光'玉佛饰物，称开过光的玉佛可以消病免灾。

王女士身患多种慢性疾病，听后动心，花500元买下一枚。

回家后，王女士并未感到'开光'玉佛的'灵验'，即到居住城市中的寺庙'鉴定'，结论是：此玉佛并未开过光；随后又到珠宝店寻价，发现其所购玉佛的价格也高出市场价格100多元，顿感上当受骗，即向旅游质量监督管理部门投诉，诉称其是在旅行社导游组织游览期间购买了'质价不符'的物品，旅行社有不可推卸的责任，应承担500元购物的损失。

案情评析旅游质量监督管理部门经过审查认为，被诉人并没有违反合同义务，不应由其承担赔偿责任。

投诉人的赔偿要求缺乏事实和法律依据，故不予支持。

旅游质量监督管理部门提出三点主要理由：一、投诉人在旅游期间的购物属个人自主行为，与被投诉人无关，被投诉人没有承担赔偿的责任。

二、投诉人与出售商品的一方有即时结清的买卖法律关系，如所购商品有质量问题，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向商品的经营者或生产者要求赔偿损失，被投诉人有协助的义务。

三、本案中，投诉人所购'开光'玉佛并不是一般意义的商品，其购买行为也不能视为一般的消费活动，所支付的款项从本质上看，含有部门捐赠的性质，因此，也不能适用《消法》中所规定的有关'质价相符'的条款来处理。

3、遭遇非法'旅行社'，旅游者该怎么办？案例简介1999年10月1日，济南旅游者郝某等7人欲利用国庆节假日去威海旅游，遂前往某旅游一条街，只见有一辆旅游车上一位佩带某旅行社导游证的导游人员正在招徕客人前往威海一日游。

因该车旅游线路、价格较为合理，赤某等7人当即决定购票上车参加该旅游团。

该旅游车在前往威海途中发生交通事故，致使郝某等7人不同程度受伤，经紧急送医院救治后先后出院回到济南。

此起交通事故经公安部门作了处理，对因此而发生的损害赔偿亦进行了调解处理。

郝某等旅游者认为，参加旅行社组织的旅游活动，乘坐旅行社的车辆，由于发生交通事故，造成了人身伤害，旅行社理应承担责任，给予赔偿。

为此，向旅游质监所投诉，要求某旅行社承担相应的赔偿责任。

接到投诉后，旅游质监所即对此案进行调查核实。

经查明，该旅游团的组织者为非法旅游经营者，该旅游车上的导游属该非法经营者所临时雇用；而该旅游车则是该非法经营者从某宾馆临时租用。

并查明，该导游所属旅行社不知晓此事。

据此，旅游质监所对此起投诉作出如下处理：1、对该非法经营旅游业务者予以责令停止非法经营，没收非法所得，并处人民币3万元罚款的行政处罚；2、对该导游人员给予责令改正，处5000元罚款，并处没收违法所得的行政处罚；3、对郝某等旅游者的赔偿请求，建议向人民法院起诉，通过司法程序解决。

案例评析根据《旅行社管理条例》的规定，经营旅行社业务，必须向旅游行政管理部门申请。

经旅游行政管理部门批准，并取得《旅行社业务经营许可证》，向工商行政管理领取营业执照后，方可经营旅行社业务。

在此案中，该旅游团的组织经营者未经旅游行政管理部门审核批准，属非法经营旅行社业务。

根据《导游人员管理条例》第九条规定，导游人员进行导游活动，必须经旅行社委派，导游人员不得私自承揽或者经其他任何方式直接承揽导游业务，进行导游活动。

在本案中，该导游人员未经旅行社委派，私自受雇于非法经营者进行导游活动，因此，旅游质监所依据《导游人员管理条例》第十九条之规定，对该导游人员进行了行政处罚。

旅游质监所对郝某等旅游者的赔偿要求，建议通过司法程序解决，这是因为：（一）对非法经营旅行社业务者，依据《旅行社管理条例》的规定，旅游管理部门只能对其实施行政处罚。

如果责令其对旅游者进行损害赔偿，实质上认可其是合法经营者。

（二）由于该起损害赔偿是由非法经营者造成的，那么，本案属于公民之间的损害赔偿不属于旅游管理部门管辖，应当向人民法院起诉，通过司法程序得以裁判。

摘自:旅游指南网4、旅游者先期交纳的是定金，还是预付款？案情介绍1999年8月25日，田某同某国际旅行社签订东南亚6日游合同。

合同规定：9月30日旅游团离京直飞泰国；旅游费用每人共计4750元，先交纳定金3800元，用于办理护照、签证和订购机票等费用支出，余款取机票时付清。

合同订立后，田某交会3800元，旅行社开具了'定金'发票。

同年9月8日，田某所在单位突然委派其到外地出差一个月，不可能按原计划参团出游，故提出解除所签订的旅游合同，并要求退还已交付的费用3800元。

旅行社称其交付的费用已用于办理护照、签证和机票的支付。

田某要求旅行社提供有关凭证，如果确实已花费，同意合理扣除，但应退还余款。

旅行社则认为，田某交付的3800元是定金，双方的合同已作标明，按照《合同法》第115条：'给付定金的一方不履行约定债务的，无权返还定金'的规定，田某的要求是不合理不合法的。

案例评析本案的焦点涉及田某已交付的3800元到底是定金，还是预付款。

定金与预付款有相似之处，都是先行给付对方的一定款项，实践中常易混淆，但两者在性质上是不同的。

1、预付款是一种在合同履行期限没有到而提前支付的价款，实质上是提前履行合同约定的部分或全部义务；而定金是一种担保手段，目的在于担保债务人履行债务，本身并不是提前履行合同义务。

2、两者的作用不同。

定金除了担保合同和履行外，在当事人就合同是否成立这个问题上，可以起到证明合同成立的作用。

而预付款则无证明合同成立的作用。

3、两者的结果不同。

在合同行以履行的情况下，定金是收回还是抵为价款，这根据双方当事人的约定来确定，并非一定是抵作价款。

而预付款本身就是价款或价款的一部分；在合同没有得到履行的情况下，不管是给付款一方当事人违约，还是接受预付的一方当事人违约，预付款都应退回。

而定金则不同，在合同不能履行的情况下，过错者就行承担丧失或双倍返还定金的不利后果。

从本案看，由于合同订立者缺乏法律知识，将定金与预付款混为一谈，因此，不能单从合同中的字面上来定性。

实际上，旅行社收取的这笔款项，是旅游费价款的分期支付，属于给付债务的一部分；从旅行社对不履行合同时的处理来看，这笔费用也不符合定金的特征，如果出现旅行社原因取消出团，旅行社绝不可能承担定金双倍返还的罚则；另外，依照《担保法》第91条之规定，定金的数额不得超过合同标额的20%，而这笔费用已是全部旅游费的80%，大超过法定的比例，因此，就算是定金也是无效的。

综上所述，对这笔款项应该按预付款来处理，依照有关法律，旅游者承担违约的相应责任，旅行社在扣除已发生的费用（如护照、签证费）后，应退还田某剩余款。

摘自:旅游指南网5、旅游不成行，旅行社如何赔偿？案情介绍1999年5月16日，彭某等三名旅游者与甘肃某国内旅行社接洽联系并缴纳了去四川九寨沟旅游的单程旅费1800元（600元/人），由于该国内旅行社是与其他旅行社合作组团及火车票等原因，致使该旅游团的出发时间从5月19日7:30推迟到5月20日7:30，从而使彭某等旅游者在兰州滞留了一天。

彭某等因为时间的原因，不得不取消了去九寨沟的旅游计划。

为弥补延误出发给彭某等旅游者造成的损失，该国内旅行社于5月19日租车安排彭某等旅游者前去刘家峡炳灵寺游览，收取交通费360元（120元/人），但因水库水位下降使彭某等旅游者未能上岸参观游览炳灵寺，只游览了刘家峡水电站。

为此，彭某等三名旅游者向旅游质量监督管理所投诉，要求该国内旅行社全额退还所交旅行费用并赔偿由此造成的经济损失。

旅游质量管理所接到投诉后却对此案进行了调查核实。

在事实清楚，证据充分，责任明确的基础上，依据《旅行社管理条例》和《旅行社质量保证金赔偿试行标准》的有关规定，对此投诉作出了如下处理：1、责令该国内旅行社向彭某等三名旅游者作出书面赔礼道歉；2、补偿彭某等三名旅游者在兰州滞留一天的食宿费420元（人均140元，其中房费80元，餐费60元）；3、退还所取四川九寨沟旅游费用1800元（600元/人）；4、退还刘家峡炳灵寺交通费240元（80元/人）；5、支付违约金420元（140元/人）。