全虚拟化和半虚拟化的差别
全虚拟化
Hypervisors 通过一个仿真硬件层为其上的每个Guest操作系统（虚拟机）仿真出一个具有常用硬件设备的标准服务器，当一个运行的Guest系统试图用特权指令控制硬件时，hypervisor会将真实的硬件隐藏起来，并仿真一个硬件设备给Guest系统，从而使得Guest系统无需修改代码就可以安全地访问硬件。

该技术使得Guest系统无法任何修改就可在不支持Intel VT/AMD-V的CPU上运行，但该技术的复杂性也降低了系统的性能。

半虚拟化
Guest 系统在访问真实硬件时是重用当前系统的驱动，而不是通过仿真的硬件实现的。

Guest系统和hypervisor交互是通过一个高效、底层的的API（hypercall API）来实现的，这使得hypervisor和Guest系统可以共同最优化地使用底层的硬件和I/O，从而可获得极高的运行性能。

Windows Hyper-V
在微软Hyper-V模型中，hypervisor层直接运行于物理服务器硬件之上。

所有的虚拟分区都通过hypervisor与硬件通信，其中的hypervisor是一个很小、效率很高的代码集，负责协调这些调用。

微软的虚拟化架构如下图所示，其中最底层为服务器硬件架构，它包含AMD-V、Intel VT、DEP等硬件支持，再上层就是微软的Windows Hypervisor，在虚拟的每一个子系统之间都是通过VMbus进行通信，包括主系统Windows Server 2008在内，所有的OS都是通过VMBus的一种机制与Hypervisor进行通信，其中父分区，可简单理解为Windows Server 2008宿主系统所在分区，它与Hypervisor的通信是通过VSP传送给VMBus，再通过VMBus与Hypervisor的联系到达硬件。

而子分区中的系统，是由VSC将请求发送给自已的VMBus，VMBus再与父分区的VMBus进行沟通，最后由父分区的VSP将请求传送给HyperVisor。

单独的Windows Server 2008在安装之后是直接与硬件通信，但当在系统中启用了Hypervisor，该Windows Server 2008也将作为一个Hypervisor的一个虚拟系统与其它子系统几乎是并列的存在，所不同的是Windows Server 2008作为父分区的宿主机，承载了所有子分区中虚拟系统的驱动程序。

为子分区中系统的安全性又上了大大的一把锁。

Xen对比VMware
一、随时随地的升级虚机系统，当我们对现有环境运行代码时，有可能速度很慢或者总提示500错误（即超过最大连接数目或部分硬件设备达到饱和状态），只需要通过XEN的控制端滑动几个增量滑动条，就好像用鼠标拉动IE浏
览器右侧的滚动条一样，完成过去WM很复杂的配置过程，无需专业技术人员助阵。

二、无缝迁移，为什么要迁移，服务器硬件设备故障了，服务器宕机了，系统会自动从健康的服务器顺利的划出一个空间，将宕机的设备里内容移植过去。

其中一般是使用心跳线技术，两台以上的服务器相互检测，谁不行了另外一个就自动替换它。

整个过程只需要100-300毫秒（正常1秒被分为1000毫秒），所以我们基本上是没有感觉的。

XEN的好处是配置方便，虽然VMware也可以实现此功能，但VMware配置麻烦比较，需要工程师的配合。

三、系统重装，如果我今天上午想用个LINUX测试PHP代码，跑MYSQL数据库，下午想用WIN系统跑个MS SQL，按照我们现有的方式，联系技术部们，告诉他们我需要做什么，什么时间需要，技术部们也很头痛，可能他们会给我另外一个IP的VMware虚机让我测试不同的平台，如果我还想要那个IP，那就需要从VMware的管理母服务器上操作了，一个安装需要搞2个小时，在时间紧张时比较致命。

但是在XEN架构下，我们可以任意安装我需要测试的平台，整个过程只需要3分钟。

XEN下集成了所有主流的服务器软件，可以自由选择。

四、数据保留安装，如果觉得网站的服务器系统被折腾得崩溃了，XEN可以在同一个分区下，重新安装系统，并可以保留重要目录不变，而执行删除或格式化，甚至可以保留我的重要文件夹，将WIN平台换成LINUX平台。

而在VMware 下，重新安装系统必定会提示你先备份数据然后全盘格式化再安装，然后是漫长的数据恢复，比较耗费时间。