EPC模式下的国际工程投标阶段风险分析徐涛全1高丽歌2黄志敏3中国水利水电第七工程局有限公司海外事业部，四川成都,610081摘要：本文介绍了EPC合同模式投标阶段的风险管理的基本方法和层次分析法的工作流程，并采用层次分析法对一个典型的EPC模式的水电站工程投标阶段存在的风险进行了分析，针对分析结果采取相应的技术措施和报价策略以便最终决策，最后总结了国外水电站工程投标阶段风险分析的经验。

Abstract:This paper introduces bidding risk management method and the analytic hierarchy process base on the EPC contract mode, and uses the analytic hierarchy process for a typical EPC mode of hydropower project bidding risk analysis; take the appropriate technical measures and bidding strategies for the final decision based on the results of the analysis. At the end summarized foreign hydropower project bidding risk analysis experience.关键词：EPC模式、国际工程、水电站、投标阶段、风险分析1.前言为响应国家提倡的“走出去”发展战略，特别是近几年国内大中型水利水电工程市场的逐年减少，越来越多的水利水电行业勘测、设计、施工及机电设备制造等单位将目标市场转移到了国外水电能源丰富的发展中国家。

在这方面，水利水电施工总承包单位走在了前列。

作为拥有水利水电施工总承包特级资质的中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水电七局），近些年参与了大量的国际水利水电工程项目的投标及现场实施工作。

笔者有幸在水电七局从事了5年的国际水利水电工程市场开发相关工作，现就国际工程投标工作有关风险分析的心得体会与广大国际工程同行们分享。

2.有关风险管理的介绍风险是客观存在的，不以人的意志为转移的不确定因素。

风险可根据其产生的根源可分为政治风险、经济风险、金融风险、管理风险、自然风险和社会风险。

风险按分布情况又分为国别风险和行业风险。

从风险控制角度又可以分为不可避免又无法弥补损失的风险和可避免或可转移的风险以及有利可图的投机风险。

风险管理系指对风险的预测、分析、判断、评估及采取相应的措施如回避、控制、分隔、转移、自留及利用风险的全部活动。

3.项目风险识别1作者简介：徐涛全，男，1981年11月出生，武汉大学硕士研究生,工程师，研究方向：施工组织管理与系统仿真，长期从事国际工程市场开发工作；2作者简介：高丽歌，女，1984年5月出生，武汉大学本科毕业，助理工程师，长期从事国际市场开发工作。

3作者简介：黄志敏，女，1975年出生，1998年毕业于四川外语学院，翻译，研究方向：国际工程管理，长期从事国际工程开发与施工风险识别是风险管理系统的基础。

风险识别的过程包括对所有可能的风险事件来源和结果进行实事求是的调查。

风险识别过程通常分为6个步骤，如图3-1所示：图3-1 风险识别过程框图4.项目风险分析与评估国际上对风险分析的方法应用已有多年历史，各国都已取得了丰富的经验，已总结出诸如调查和专家打分法、层次分析法（AHP）、模糊数学法、统计和概率法、敏感性分析法、蒙特卡罗模拟法、CIM模型和影响图等方法。

前两种方法侧重于定性分析，中间三种侧重于定量分析，后三种则侧重综合分析。

本文采用层次分析法这种投标阶段经常使用的工程风险分析方法来分析投标阶段的工程风险。

应用层次分析法进行风险分析的过程如图4-1所示，共有八个步骤：图4-1 AHP层次分析法风险分解过程首先通过工作分解结构（WBS），按照工作相似性质原则把整个项目分解成可管理的工作包，然后对每一工作包做风险分析。

对于每一个特定的工作包采用专家调查法进行风险分类和辨识，然后构造该工作包的风险框架图，如图4-2所示。

F1,F2,F3……，工程风险分类中的经济风险、政治风险、自然风险等风险因素；F11,F12,F13……，风险子因素；图4-2 层次分析法风险分析框架图按照风险分析框架，构造风险因素及其子因素的判断矩阵，然后按照表4-3所示的规则对因素层和子因素层间各个元素的相对重要性给出评判，求出各个元素的权重值。

构造反应各个风险因素危害的严重程度的判断矩阵。

严重程度通常用高、中、低风险三个概念来表示，求出各子风险因素相对危害程度值。

把所求出的各子因素相对危害程度值统一起来，就可以求出该工作包风险处于高、中、低各等级的概率值，由此可判断该工作包的风险程度。

最后根据分析评估结果制定相应的决策并实施有效的管理。

5.工程案例分析5.1 工程背景波斯尼亚及黑塞哥维那（简称波黑）的EFT公司计划在波黑的内雷特瓦（Neretva）河兴建一座名为Ulog的引水式发电站。

兴建此电站的目的是开发内雷特瓦河上游潜在的电力，向欧洲东南部一些国家提供稳定的清洁的可再生能源。

EFT公司是一家私人电力开发公司。

该公司与波黑政府签署BOT协议获得该电站开发经营权。

该公司希望以EPC合同模式寻找合适的承包商来实施该电站项目的设计、采购和施工。

Ulog水电站位于波黑塞族共和国卡里诺维克（Kalinovik）地区的内雷特瓦河（Neretva）上游，电站为混合式开发，由引水式地面厂房和坝后式小厂房组成。

引水式地面厂房安装2台(单机额定功率为17.22MW的立轴混流式)水轮发电机组；坝后式小厂房安装1台卧轴混流式水轮发电机组（额定功率为176.40kW）。

电站多年平均年发电量为0.83亿kW.h。

工程开发任务主要为发电，兼顾下游生态环境用水。

水库正常蓄水位为641m，相应库容为6.44百万m3，最低运行水位为626masl，相应库容约为0.54百万m3，调节库容为5.90百万m3，具有日调节能力。

电站枢纽由混凝土拱坝、坝后式小厂房、左岸引水发电系统和地面厂房、右岸泄洪洞等建筑物组成。

混凝土拱坝采用双曲拱坝，最大坝高为53m，坝顶宽度2m，大坝底宽8m，拱坝厚高比为0.151，属于超薄拱坝。

坝身设置1个底孔，底孔内埋设内径1.2m的压力钢管，向下游延伸总长29.0m，沿管线分别接内径0.25m的生态流量泄放管路和内径0.40m的引水管路。

右岸泄洪洞由导流洞改建而成。

左岸引水隧洞长约2.47km,内径4.0m，后连接高89.22m,内径9.0m的调压井，调压井后为长145.4m,内径3.0m的上平段地下埋管钢衬，在隧洞出口568.7masl高程平台，以“Y”型叉管分为2条内径2.1m的支管，分别向下游地面厂房的2台机组供水。

该工程要求的总工期为42个月。

EFT公司最早的初步设计文件中的拱坝有2套方案，分为120m高坝方案和53m 低坝方案。

原初步设计仅针对高坝方案作了坝轴线地质勘探，后因库区移民问题，EFT公司不得不放弃高坝方案而选择低坝方案，选择低坝方案如果继续在原坝轴线建坝，大坝长度过长，将显得不经济，造成拱坝坝体过大，从而增加工程费用，因此EFT公司将大坝从原勘探坝轴线位置向下游移到了距原坝轴线大约100m处，从而使得坝顶长度减小，坝体体积减小，从经济合理性上得到保证。

目前所做的拱坝施工技术方案和报价中的拱坝没有地质勘探资料，只是根据原坝址地质勘探资料推测的。

笔者所在公司于2011年3月获得该项目的资料和相关信息，根据该项目业主方的要求，承包商需按照EPC合同模式来提交技术方案和商务报价书。

鉴于此，笔者所在公司专门安排相关技术和商务人员参与了该项目的技术方案和商务报价书编制工作。

经过1年多的项目跟踪、修改完善技术方案和价格、与业主方商谈沟通，经历了现场考察、合同边界条件的修改等等一系列涉及到工程技术和合同方面的双方沟通和交流，最终双方达成一致意见签订预合同协议。

由于是水利水电行业比较少见的EPC合同模式，整个项目的风险必须在最终技术方案和价格确定之前要分析透彻以便做最终决策。

5.2 风险识别按照风险的分类，该项目主要风险包括国别风险和工程风险两大类。

国别风险：包括政治、经济、商务和社会四个方面；本工程所在国波黑，自1995年12月22日，波黑结束了战争状态，国家政局进入基本稳定时期，因此在工程实施阶段不会有大的政治影响；根据商务部发布的《对外投资合作国别（地区）指南波黑》（2010版），波黑经济稳定，前景良好，货币与欧元挂钩并保持相对稳定，失业率高达40%，劳动力多，工资成本相比其他欧洲国家低，地理位置优越，与欧洲及其他部分国家签有自由贸易协议。

本工程在实施阶段不会有大的经济和商务风险；波黑社会治安状况总体较好，国民受教育水平较高。

宗教信仰以伊斯兰教、东正教和天主教为主，工程现场区域大部分为东正教和天主教，对现场施工不会有较大影响；本文重点分析涉及到该项目投标阶段的工程风险。

5.3 风险分析模型的建立结合本工程的特点以及合同模式，采用专家调查法，建立本工程风险框架模型如图5-1所示：图5-1 Ulog水电站工程风险分析框架构造风险因素及其子因素的判断矩阵，然后按照表4-3所示的规则对因素层和子因素层间各个元素的相对重要性给出评判，计算矩阵，按照一致性不大于0.1调整矩阵相对重要性评判，最终确定的判断矩阵如表5-1所示，求出各个元素的权重值。

5.4 风险分析计算成果对风险因素判断矩阵进行因素权重计算，权重计算结果如表５-2所示，风险因素权重wi最大的是地质风险，其权重为0.4317。

其中“引水隧洞围岩分类缺乏足够资料验证”所占权重为0.4836是风险最大的子因素。

施工风险的子因素计算结果如表５-4所示：其中“拱坝温控措施及封拱灌浆”所占权重为0.2812是风险最大的子因素。

5.5 风险分析结论根据以上风险分析结果做出结论分析如下：（1）本工程总体风险在可接受范围内，其中风险最大的前三个因素是地质风险、设计风险和施工风险，这与常规的EPC模式下水电站工程风险分析结论一致；（2）本工程地质风险中的“引水隧洞围岩分类缺乏足够资料验证”是影响最大的，整个工程造价影响最突出的也是该工程的引水隧洞，因招标文件定义的Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ类围岩的比例没有足够的地勘资料证明其准确性，而该工程又是总价包干，一旦实施过程中围岩分类发生Ⅳ、Ⅴ类围岩大量增加的情况，则该工程的成本将大大增加；（3）本工程施工风险中的“拱坝温控措施及封拱灌浆”影响最大，因施工现场每年的12月至次年的1~2月是低温季节（日平均气温低于5℃，日最低气温低于-3℃），经常会出现大雪封山极端低温的情况，混凝土拱坝的浇筑会暂停，超薄拱坝的封拱灌浆需待坝体冷却至稳定温度场。