曾国藩（1811--1872年）是中国历史上最有影响的人物之一，他从湖南双峰一个偏僻的小山村以一介书生入京赴考，中进士留京师后十年七迁，连升十级，37岁任礼部侍郎，官至二品。

紧接着创见因母丧返乡，恰逢太平天国巨澜横扫湘湖大地，他因势在家乡拉起了一支特别的民团湘军，历尽艰辛为清王朝平定了天下，被封为一等勇毅侯，成为清代以文人而封武侯的第一人，后历任两江总督、直隶总督，官居一品，死后被谥“文正”。

曾国藩所处的时代，是清王朝由乾嘉盛世转而为没落、衰败，内忧外患接踵而来的动荡年代，由于曾国藩等人的力挽狂澜，一度出现“同治中兴”的局面，曾国藩正是这一过渡时期的重心人物，在政治、军事、文化、经济等各个方面产生了令人注目的影响。

这种影响不仅仅作用于当时，而且一直延至今日。

从而使之成为近代中国最显赫和最有争议的历史人物。

近代中国人尤其湖南人，从权贵政要，志士仁人到青年学子，大多佩服曾国藩，佩服其治学为人和带兵做事。

从从李鸿章，张之洞到袁世凯，蒋介石，无不对之顶礼膜拜，尊为“圣哲”；从梁启超到杨昌济，从陈独秀到毛泽东，也无不表示推崇师法，受过其人的种种影响。

在湖南第一师范毕业的前一年(1917年8月28日)，毛泽东在致黎锦熙的信中写道：“愚于近人，独服曾文正，观其收拾洪杨一役，完美无缺。

”蒋介石则这样评价曾国藩：大满清之所以中兴，太平天国之所以失败者，盖非人才消长之故，而实德业隆替之征也。

彼洪杨石陈韦之定略，岂不比拟于曾左胡李之清臣，然而曾氏标榜道德，力体躬行，以为一世倡，其结果竟给移风易俗，挽回颓靡。

吾估不问其时应变之手段，思想之新旧，成败之过程何如，而其苦心毅力，自立立人，自达达人之道，盖已足为吾人之师矣（《曾胡治兵语录注释》——蔡锷著）。

由此可见一斑。

曾国藩曾被人推许为继孔子，朱子以后再度复兴孔学的圣哲：建功树业，转移世运的伟大贤者，清朝咸同中兴第一名臣。

在中国历史上，曾国藩是极其重要的一个关键人物。

他平定太平天国，维护了清朝的统治，同时他善于识拔人才，引用之能，更时时以转移社会风气建立廉能政治为己任。

所以经由他一手拯救得生的满清王朝才会在同治光绪之间，一度出现振苏衰起救的中兴之象。

同时他注意个人道德文章的修养，在立德，立言，立功上成就了不朽事业。

自曾氏去世之后，先有满清朝廷褒扬其功，赐以美溢，既有其弟子，同僚，家属，一力为其歌功颂德。

除推崇其诗文外，陆续刊行其遗著，对其涵养之功，治病之法，办事之能，经世之才等等优点广事宣扬。

清政府称他是“学有本源，器成远大，忠诚体国，节劲凌霜”，一般的官宦和士人则称他“盛烈伟绩冠一代，深造道德”“仁爱明知，智勇兼全”“气度忧闳，望而知其伟人”“可称完全之君子，而为清代一流人物”等善颂善寿之词，不一而足，不可胜数。

然则，誉之而来，谤亦随之。

勃兴于清末的革命运动，首先提出排满反清的民族主义革命思想。

基于此革命主张，为满族所建立的清王朝自然是必须的革命对象。

至于那些在，满清王朝中做官的汉人，尤其他们曾经出力镇压过汉人的革命运动，必被视作为异族效力的犬马，抵之为汉奸，斥之为反贼。

曾国藩是在镇压太平天国运动中出力最多的人，于是也就成为了首要的推倒对象，詈为镇压革命的刽子手，与胡林翼，左宗棠等人同被画为人首兽身的畜类，口诛笔伐，无所不用其极。

章炳麟(章太炎)当时是最激烈的代表之一。

他说：“曾国藩者，誉之则为圣相，厌之则为元凶。

死三十年，其家人犹曰：吾祖民贼，悲夫，虽孝子贤孙百世不能改也。

孙中山先生则说:曾国藩者不明春秋大义，汉子孙不孝。

更有甚者认为曾国藩根本是伪儒家的代表，其所谓的种种美好品德，皆不过其所利用的工具。

利用道德，善行，才能等工具，以济其奸，是大盗亦有道的大奸人。

可无论人们如何贬斥，曾国藩的“行事正惬人心，共治已伸民权，却是一个可以保留中国传统文化的代表人物。

梁启超先生以史学家的眼光评价曾国藩：曾文正公，近日排满家所最唾骂者也。

而吾则越更事越崇拜其人。

吾以为使曾文正公今日犹壮年，而中国必由其手而获救矣。

彼惟以天性之纯厚也，故虽行破坏焉可也；惟以修行之极严谨也，故虽用权变焉可也。

彼其事业之成，有所以自在美者在也，彼其能拿厉群贤，以共图事业之成，有所以学于人且善写人者也。

吾欲澄清天下则已，苟有此志则吾谓《曾文正集》不可不日三更也。

——《饮冰室文集·论私德》又曰：曾文正者，岂惟近代，盖有史以来不一二睹之大人也已；其惟我国，抑全世界不一二睹之大人也已。

然而文正固非有超群绝伦之天才，在当时诸贤杰中最称钝拙，其所遭值事会，亦终身在指逆之中。

然乃立德、立功、立言三不朽，所成就震古铄今，而莫与宗者，其一生得力在立志，自拔于流俗，而困而知，而勉而行，历百千艰阻而不挫屈；不求近效，铢积寸累，受之以虚，将之以勤，植之以刚，贞之以恒，帅之以诚，勇猛精进，艰苦卓绝”。

“而文正以朴拙之资，起家寒素，饱经患难，丁人心陷弱之极运，终其生于挫折讥妒之林，惟持一己之心力，不吐不茹，不靡不回，卒乃变举世之风气，挽一时之浩劫。

彼其所言，字字皆得之阅历而切于实际，故其亲切有味，资吾侪辈当前之受用者，非唐宋以后儒先之言所能逮也。

……况相去仅一世，遗泽未斩，模模在望者耶？则兹编也，其真全国人之布帛菽粟而斯须不可去身者也”。

虽有阿谀奉承之嫌疑，然则其大体体现了曾国藩做人做事的原则以及其取得功绩的原因。

民国以后，人们对其替满族出力，讨伐汉人虽加以指责，但认为应从“历史的时代性以及他的家世教育所造成的必然性上”加以理解，用大历史观对其进行评价。

同时亦称赞其在与太平军的战争中保卫儒家传统文化。

从整体上，人们开始更多的从道德角度评价曾国藩。

总之，曾国藩的一生是很难给以一个确定的评价的，其一生的多变性和复杂性，概括起来原因主要有以下特点：首先，他非常重视理学。

他虽然主张兼取各家之长，义理，考据，经济，辞章四者不可缺一，但始终将理学放在首要地位，认为只有先学好理学才能学好其他学问。

因而，其世界观和道德观上一直秉承着理学的传统。

其次，曾国藩非常重视人的品德修养。

自追随唐鉴，倭仁讲习理学以来，他虽然有按照理学家的形式每日做功课，但从未放松过对自己道德的修养，每天都对自己进行反省，时时见诸其日记和书牍中。

最后，曾国藩非常相信主观意志的作用，甚至把自己一生所取得的成就归结于“坚忍”两字。

他的一生前半期是功业的，是标榜诚信的，但后半期随着事业的如日中天，其座右铭成了“打掉牙，和血吞”。

这正是其可贵而又可恨之处。

基于此，对于曾国藩的评价，吾窃以清代王闿运之挽联作结：平生以霍子孟、张叔大自期，异代不同攻功，戡定仅传方面略；经术在纪河间、阮仪征之上，致身何其太早，龙蛇遗憾礼堂书。

《曾国藩家书》读后感曾国藩的家书，共有300多封，其行文随想而至，挥笔自如，在看似平淡家常事中蕴藏着真知灼见，极具说服力和感召力。

青年时代的毛泽东就曾说过：愚于近人，独服曾文正。

＂可见曾国藩影响之大。

为此，我利用一个月的时间对《曾国藩家书》进行了研读，读后感触颇深。

一、多切磋。

首先曾国藩提倡“多切磋”，这是他在家书中写得最多的方面。

有竞争才会有进步，只有在不断地竞争中才能发现缺点，弥补不足。

对于我们教育工作者来说竞争能激发出内部的活力。

不过，竞争必须是有序的竞争。

尤其是建设和谐校园，必须力戒教师无序混乱的竞争。

竞争不仅能对教师的各项工作起到引导作用，而且还能转变教师的工作态度，激发教师的上进心和工作热情。

第二，多实践。

对于子侄，他认为：“凡人皆望子孙为大官，余不愿为大官，但愿为读书明理的君子”他还说过：“除读书外，教之扫屋、抹桌凳、收粪、锄草，是极好之事，切不可以为有损架子而不为也。

”这与苏联霍姆林斯基倡导的劳动教育是不谋而合的。

与曾氏家教相比，我们不难发现我们的教育目标发生了偏差，我们过分的重视了“才”的教育。

我们现今的教育由于高考的压力，学校之间只注重升学率，而忽视了对学生的道德品质的培养。

这就使素质教育流于形式，成为了教育向前发展的一个负担。

我个人认为素质教育不能理解为简单的增加音、体、美课程以及减少课业负担，而应该适当增加些实践课和兴趣课，最好能像国外一些学校那样，有野外实践或者给孩子布置个分析报告之类的作业，这样可以让孩子真正的长知识，开眼界。

第三，多思考。

他要求子侄要多思考，像这样的道理，我们大家都心知肚明但是实行起来就是困难重重，为什么哪?像我们教师大家只知埋头苦干，不知现今的素质教育考验的是每位教师的知识结构、智慧水平、教学思维方式、教学风格、教育观念等综合素质。

可是，现在的教师又存在着一些问题：例如单兵作战，在日常教学中靠自己个人的力量解决课堂中所有的问题，知识面狭窄，扩展度不深。

面对这种现象我个人认为：一定要教师一改过去的工作方式转向靠智慧取胜，靠科学取胜的新工作方式。

现在最应该提倡的是：指导性的教师合作学习（如邀请同事进行课堂观摩与诊断指导自己的教学、教学评估小组活动等）；观摩型的教师合作学习（如观摩教学、教学展示等）；研究型的教师合作学习（如小组合作教学、课堂事件调研、反思性教例研究、反思性说课活动、教学创新论坛、课题引领的行动研究）；网络型的教师合作学习（如博客、论坛上的讨论研究性活动或者与专家的在线交流活动等）……曾国藩的教育理论，直至今日仍然给我们一些有益的启示。

作为新世纪的复合型教师，我相信只要付出我们的哪里，必定会培养出更多创造型、德智体美劳全面发展的人才，为宁晋教育事业发展做出自己的贡献。

阅读全文(4036) | 回复(0) | 引用通告(0) | 编辑。