信用证融资和诈骗
姜晓昱
本组案例分析的目的：
了解信用证融资的特点和方式。

了解目前对合法融资和非法融资
界限的争论。

国际贸易融资方式
出口融资方式：打包贷款、出口押汇，福费廷，保理等
进口融资方式：进口押汇、凭信托收据（提货担保）借单等
国际贸易融资的特点：依据企业信用发放；针对具体贸易合同的融资；一般都是短期融资；对银行来讲风险较小；对进出口商来讲办理手续简便、利息低。

相比其他结算方式，信用证尤其是远期信用证下向银行申请融资的概率最高。

银行控制国际贸易融资风险的方法根据企业的资产、经营情况、信用等级等给企业一个综合授信额度，企业可以在额度之内申请开证或者申请押汇、贷款等。

银行进行简单审核认为风险可接受，企业就可以获取融资。

超出额度的融资行为需要通过提供担保等方式实现。

银行还会使用一些具体方法保证通过信用证融资出去的货款专款专用、及时收回。

信用证融资诈骗
因为银行以资金提供者的身份出现，加上贸易融资是靠信用额度获取等特点，使得一些渴求资金的企业对通过信用证进行大量融资寄予厚望，也使得一些不法分子大量利用信用证获取资金供自己使用。

近些年公开报导过的信用证诈骗案涉案金额一般都在亿元人民币以上，如考虑没有公开报导的信用证诈骗案，信用证诈骗金额在中国每年都是一个惊人的数字
——金赛波
信用证诈骗的概念和常见形式信用证诈骗罪（根据刑法第195条，无统一定义）：是指以非法占有为目的，利用信用证进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。

常见形式（刑法第195条的规定）：
1、使用伪造、变造的信用证或者附随单据、文件；
2、使用作废的信用证的；
3、骗取信用证的；
4、以其他方法进行信用证诈骗活动的。

牟其中1941年生
1974年因与他人合著《中国向何处
去？》一书被判死刑，79年出狱
1983年因投机倒把罪入狱，1984年出
狱
1989年，用国内大量轻工产品，从前
苏联换回4架图-154民航机
1995年2月，《福布斯》杂志将牟列入
1994年全球富豪龙虎榜
1994、1995年南德因成功发射两颗卫
星而名声大噪
1999年被捕，2000年因信用证诈骗罪
被判无期徒刑
2003年9月，改判有期徒刑18年。

牟其中简介
牟其中
湖北轻工
湖北中行交通银行
贵阳分行香港东泽科技公司何君
1、二人商议以开立
远期信用证方式融资2、签订假进口合同，真融资协议
3、签订代理进口协议
4、申请开立信用证
5、将假单据交给中行承兑
6、将承兑汇票贴现后将余款交给南德
为南德的开证做担保法院在刑事审理中认定的事实
2000年5月30日武汉市中级人民法院一审裁定
被告南德集团及其法人代表牟其中为非法长期占有国家资金，伙同他人共谋，采取虚构进口货物的事实，骗开信用证，非法获取资金达6.2亿元人民币，并造成湖北中行2.9亿余元的经济损失………………………………
南德集团及其法定代表人牟其中构成信用证诈骗罪。

南德集团被判处罚金500万元，牟其中犯信用证诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

日湖北省高院终审裁定：2000年8月22
驳回南德集团及其法定代表人牟其中
等人的上诉，维持一审判决。

对此案刑事判决的不同看法：
一、牟其中没有非法占有的犯罪故意
所有的证据都只能证明牟只是想“长期
“”
占用”，而不是非法占有。

有人甚至认为，有证据表明，牟一直在试图还款
二、“伙同他人共谋”，为什么只有牟受到刑事处罚？
何君、湖北轻工及其法人代表、香港东泽公司及其法人代表都参与了诈骗，但全部被轻易释放，免于追究。

三、湖北中行并不会因为牟的诈骗行为遭受损失。

因为交通银行贵阳分行为牟提供了开证担保，同时具有
还款能力
四、不是信用证业务的当事人人也会犯信用证诈骗罪吗？
从法理上讲，只有是信用证业务的当事人，才可能犯信用证诈骗罪。

南德并非当事人，湖北轻工才是，南德最多
只能算从犯
此案在进行民事审判时相关结论正好与刑
事审判相反
此案的民事审判过程及结论
1997年8月湖北中行将南德、湖北轻工、贵阳交行告上湖北省高级人民法院民事法庭。

8月18日公开审理，被告依次为湖北轻工、贵阳交行、南德集团。

2002年1月23日随州市中院一审裁定
南德集团与原告湖北中行之间无直接的信用证法律关系，故对南德集团应承担的责任不予处理。

湖北中行垫付的所有款项及加收的利息均由湖北轻工公司偿还，贵阳交行承担连带清偿责任。

2002年7月12日湖北省高院终审裁定
驳回贵阳交行的上诉，维持原判。

2002年11月29日最高人民法院就贵阳交行申请再审作出裁定：
指令湖北省高级人民法院另行组成合议庭进行再审。

2004年3月
湖北省高院通知对本案民事部分进行重审。

牟其中
湖北轻工
湖北中行
交通银行贵阳分行
香港东泽科技公司
何君
1、牟委托何为南德代表负责融资
法院在民事审理中认定的事实
澳大利亚X.G.I
2、为南德担保
3、在没有跟南德签订协议的情况下代理进口
4、在没有跟南德签合同的情况下自行出具担保
2005年二审定论的李刚鸣信用证诈骗案李钢鸣：原为肇庆市中旅企业公司（国有企业）总经理，香港正和公司董事长。

于2001年4月19日被逮捕。

粤海企业（集团）有限公司：国有企业，广东省在香港特区的窗口企业。

其行为导致中旅和粤海支出了4亿左右人民币的赔偿，并直接导致了粤海集团的重组。

粤海驻港企业
（香港,开证申请人)
肇庆中旅企业（开证担保人）
香港渣打等银行
（开证银行）
（出口商）
1先后开出132份信用证
2假单据给银行，换来银行承兑汇票
正和公司香港的银行
（贴现行）
3
拿银行承兑汇票贴现获取资金
法院判决的争议点是李是否有“非法占有”的目的，是否为信用证诈骗罪•2004年4月12日，被逮捕3年后，肇庆市中级法院公开开庭审理李钢鸣一案。

同年8月27日，
肇庆中院对此案作出一审判决，以玩忽职守罪对甘、梁、李三人分别判处有期徒刑5年、4年、4年。

•对一审判决结果，受害单位粤海轻工表示不满，随即向肇庆市检察院提出抗诉请求。

2005年4月12日，广东省高级法院二审开庭审理并
随后以信用证诈骗罪判处李10年徒刑。

远期信用证诈骗的要点：
•1、一般特点：多使用远期议付或承兑信用证、无真实贸易背景、进出口双方勾结且由出口方负责从银行获取资金、开证行最终受损。

•2、利用无贸易背景信用证融资在国内一般被认为是违法行为，但相关立法较为含糊。