案例三： 山西中南部铁路通道东
川1号隧道“3.18”坍塌事故 2011年3月18日19时左右
， ××单位承建的山西中南 部铁路通道东川1号隧道进口 发生坍塌，6人被困。21日下 午15时39分，经过68小时39 分钟的全力营救，5名被困人 员解救成功，另有1人死亡。 构成生产安全一般事故。
洞内坍塌情形
二、地下及隧道工程坍塌事故
案例一： 兰新铁路小平羌隧道
“4.20”坍塌事故 2011年4月20日4时05
分左右， ××单位承建的 兰新铁路甘青段LXS-8标小 平羌隧道出口掌子面，喷 浆作业时拱顶突然发生坍 塌，12名作业人员被掩埋 致死。构成生产安全重大 事故。
事故原因：甘肃省人民政府《关于兰新铁路第二双线甘青段小 平羌隧道“4.20”重大事故调查处理报告的批复》认定该事故是一起 由于地质构造复杂，冰雪融水的影响，加之参建各方对地质条件的复 杂程度认识不足，防范措施不力，安全技术管理责任不到位导致的重 大生产安全事故。
厦门市政府事故调查组认定：雷公山隧道右洞坍塌地段地质较差， 为F3断裂，存在低倾角节理，属张性断层，断层走向与沟谷平行，地表 水易顺断层下渗，对隧道洞身围岩影响较大。围岩为砂土状强风化花岗 岩，岩体破碎，结构松散，无自稳能力；近期降雨导致地下水骤增，经 由隧道拱顶断层破碎带形成的导水通道排泄，为拱部塌方提供了助力。 业主、施工、监理、监管等方面对雨后该地段引发坍塌的可能性及严重 性估计不足因而未采取更有效的控制措施，是造成此次坍塌事故的直接 原因。
案例二： 厦漳高速公路雷公山隧
道“7.29”坍塌事故 2012年7月29日2时07分
，由××单位承建的厦漳高 速公路雷公山隧道右洞掌子 面处，4名作业人员在架立钢 拱架施工过程中，因掌子面 上方拱顶水平层理突发塌方 ，造成4人死亡，2人受伤， 直接经济损失约240万元。构 成生产安全较大事故。
掌子面上台阶右侧塌腔全貌
地表塌陷情形
3月21日15:39分，被困人员脱困
事故原因
（一）直接原因 1、隧道塌方体岩性主要是老黄土，节理特性为垂直节理。 塌方部位位于隧道左侧，处在山体边坡边缘，埋深较浅（48m） ，受边坡重力作用，使土体垂直节理张开，是事故发生的直接原 因之一。 2、隧址区今冬降雪强度较大，事故前气温迅速升高，使大 量降雪融化，地表雪水通过垂直节理下渗，使隧道拱顶上部的老 黄土含水量增加，强度下降，容重加大，超过了初期支护设计载 荷，是事故发生的直接原因之二。
调查报告认定:施工单位违反《生产安全事故报告和调查处理条 例》第三十七条第三款和《安全生产法》第十七条等规定，存在以下 问题：一是管理人员无安全生产考核合格证书，12名死亡人员未进行 教育培训；二是安全检查制度不落实，隐患台账不规范，整改验收无 记录；三是安全交底和技术交底不落实，技术资料管理混乱，现场管 理存在漏洞；四是未按设计变更进行施工；五是针对坍方未及时制定 处理方案；六是作业现场存在违章指挥和违章作业行为等。
事故定性：根据甘肃省岷县安监督局关于《兰渝铁路三标段项目部6.26突泥事
件调查报告》认定，“6.26”突水突泥属自然灾害事故。 直接原因：当时甘肃省岷县降雨增多，大雨持续时间较长，尤其自2011年6月
10日至26日期间连降大雨。古子山隧道地段地貌为黄土梁峁，地形平缓，略为低洼 ，地表为种植土，土质疏松，易于地表水汇集下渗，对隧道拱部围岩长时间浸泡， 使岩体软化并处于饱和状态，恶化围岩条件，导致掌子面失稳及涌水突泥的发生。
对事故多发原因的再认识
-----生产安全事故案例剖析
股份公司安全生产部 韩学诠
2015.03.
一.事 故 案 例 分 析
一.透水突泥事故
二.地下及隧道工程坍塌事故 三.基坑及其它坍塌事故 四.爆炸事故 五.起重伤害、机械伤害事故 六.支撑体系及其他坍塌事故 (地质灾害事故） 七.触电事故 八.中毒事故 九.物体打击事故 十.车辆伤害事故 十一.火灾事故 十二.质量安全事故
3、现场应急资源配备不到位，呼救手段受限，应急逃生演练不足。
案例二：
南广铁路白云隧道 “1.16”透水突泥事故
2010年1月16日8时许 ， ××单位承建的南广 铁路NGZQ-8标白云隧道， 突发透水突泥事故，造成 6死2伤。构成生产安全较 大事故。
事故原因 南广铁路项目部
对白云隧道砂岩、页 岩、炭质页岩岩层内 缓倾角组合断裂构造 特征及可能引发的地 质灾害规模缺乏风险 预测经验，施工中扰 动岩层，导致事故发 生。
事故原因：雷公山隧道地质变化较大，坍方位置为Ⅴ级花岗岩强风 化转微风化，含水、节理发育。塌方现场处于“双侧壁导坑法”向“三 台阶七步开挖法”转换地段。施工过程中，项目部地质述描、超前地 质预报和监控量测工作疏于管理；遇地质频繁变化、施工方法转换地段 的现场作业，没有紧密结合围岩节理发育、含水等综合变化情况而进行 施工处理，导致事故发生。
间接原因：1、高风险隧道施工安全管理有缺陷，风险评估不到位。该隧道初 期支护已发生变形，且进行了换拱作业，兰渝指挥部和项目部未对已处理的区段引 起高度重视，在现场施工管理人员实践经验不足的情况下，未聘请相关专家对处理 方案进行有效论证和安全风险评估。
2、隧道监控量测不规范，技术管理存在缺失。项目按照常规对变形换拱区段 进行了监控量测，未根据实际特点编制专项量测方案，增加量测断面和频次。项目 未组织相关人员对量测数据及时分析，未对下一步施工安全状况作出正确判断，未 按要求签发施工作业书面指令，违反软弱围岩隧道施工管理相关规定。
一、透水突泥事故
案例一： 兰渝铁路古子山隧道
“6.26” 透水突泥事故 2011年6月26日，× ×
单位承建的兰渝铁路古子 山隧道进口掌子面发生透 水突泥事故，共造成2人 死亡，5台施工设备损坏 ，直接经济损失约200万 元。构成生产安全一般事 故。
洞内突水突泥情况
被推出的二衬台车
洞顶地表塌陷
（二）间接原因 1、根据对现场施工情况及工程资料的查验:东川1号隧道为黄土隧道,地质 较复杂,在12月27日上台阶施作至DK265+930时，中台阶为DK265+926,下台阶为 DK265+922时进行冬休停工，施工封闭间隔时间较长，于2011年3月9日恢复施 工。70天停工期间未能进行有效封闭，是事故发生的原因之一。 2、根据对格栅拱架的查验，其箍筋间距为40cm，U型筋间距为75cm的格栅 ，箍筋为Φ10与Φ6交替使用，与设计图纸要求的“箍筋间距为30cm，U型筋间 距为65cm的格栅，箍筋为Φ10”不完全相符。现场未坍塌部分全断面格栅呈一 定的倾斜，垂直度差。初期支护不满足设计要求是事故发生的原因之一。 3、根据现场初步估计，坍塌段中心里程为DK265+930，该里程监控量测点 是2011年3月9日复工时埋设，在停工到恢复施工期间，监控量测数据失真。 4、项目部对协作方（中介分包方）现场施工安全质量监管力量薄弱，不能 有效对协作方进行管理是事故发生的重要原因。项目部多次书面发文和会议通 知，要求协作方对格栅加工进行整改，始终未得到贯彻落实。