辩论队培训计划第一期：1、让他们了解比赛的规则和比赛应该注意的礼仪。

2、一些专业术语，称呼的使用。

3、辩论语言的起伏，姿态的考察和讲解不同辩位的要求。

4、如何处理好自己的情绪。

第二期：1、具体给他们讲解每一辩位的辩手应该注意什么，任务是什么，如何配合好默契。

2、对辩题的分析，挖掘，培养他们看待辩题的角度和想问题出发的角度。

3、查找资料的能力。

4、培养他们怎样写稿，改稿，脱稿。

5、学会如何提问，如何回答，如何避开对方的陷阱。

6、辩论中的一些小技巧。

第三期：1、模拟比赛。

让他们自己当辩手，评委和对手。

使其在不同位置上去更深刻的感受，理解辩题，发掘辩题。

从而使水平提升。

2、头脑风暴，经常给辩题，让他们临时想，激发他们的思辨能力和临场应变能力。

3、组织看视频，学习别人的辩论优点，拓展知识。

课时一1、比赛规则2、礼仪：（1）尊重主席、对方辩友、评委、观众。

只有当主席说完之后，才可以发言。

当获得发言批准的时候，应该先说：“谢谢主席，谢谢对方辩友”等礼貌用语。

在对方辩友质询的过程中不可以打断，不可以反问，更是不可以人身攻击，恶语相向。

（2）发言要注意次序顺序，严格按照赛制，一方落座另一方方可发言，也不得打断对方发言。

（3）发言时，手中不可持笔或用手指指指点点，拍桌子等。

（4）如果没有听清对方的发言不可刻意回避，要礼貌的请对方再说一遍。

（5）比赛还没结束，不管发生什么决不能离开辩论席。

（6）避免声嘶力竭，手舞足蹈，唾沫横飞等有损形象的情况。

3、服装必须统一4、仪态：当你坐在台上的时候，不可在台上有不雅的动作，跷二郎腿，抖腿，用一只手撑着下巴等。

必须要端端正正的坐好，要给人一种庄重的感觉。

5、辩论中的一些常用术语：（1）我方没听清您的问题，请您复述一遍。

（2）今天我们的辩题是**不是**，请对方辩友回到我们的辩题上。

（3）我方的定义是**不是**，请对方辩友不要曲解我方定义。

（4）请对方不要回避我的问题，我方已反复的说过了，请对方辩友不要反复提问。

（5）很高兴对方辩友终于认同了我方的观点。

6、辩论场上的四位辩手，各用一个字可概括为：一辩“启”，二辩“承”，三辩“转”，四辩“合”。

辩论赛整体的作战方式讲究启承转合。

“启”于辩论，意即阐明己方的基本立场和基本观点，并表明基本的逻辑关系和己方以后三位的基本思路，即开题。

“承”于辩论，在一个特定的角度来深化我方的基本立场和理论，展开论述我方的核心观念。

“转”于辩论，即在对方的立场的理论发表之后，根据我方的立场予以反驳，并在确凿材料的基础上进一步发挥我方的立场。

“合”于辩论，则是总结，把我方的所有观点放在一个新的高度，加以概括，并对对方的理论和观点进行总体的反驳，有一种登高一呼的味道。

辩论的基本内容结构：一辩侧重逻辑，二辩侧重理论，三辩侧重事实，四辩则侧重价值分析。

一辩是抢占地盘，深挖壕沟；二三辩开打；四辩的任务就是把红旗插上山头，并高唱一曲胜利的凯歌。

课时二1、一辩的任务是开篇立论，辅助防守，并且要牢牢的把握辩论的大方向，防止本方偏题或是掉进对方的陷阱。

读稿时要注意语速和神态，手势。

语速不能太快，太快会让对方听不清我方的观点，太慢会时间不够。

要给大家稳重印象。

当是反方一辩还要反击正方一辩稿中出现的漏洞。

2、二辩是对一辩的补充，但是还要加强，要进一步的阐述我方的观点，同时负责场上的防守和协助三辩进行攻击。

3、三辩其实和二辩差不多，都是进一步的阐述我方的观点，并且和二辩配合好，进行攻击。

形象的说，二三辩是整场辩论的狙击手，负责扫射敌人的。

这就要求了二三辩必须要有很清楚的思维，很强的定力，可以保证整支队伍不被绕进去。

4、四辩的作用可以说很重要。

四辩在整场比赛中，前段是很少几乎是不发言的，所以四辩的思维是最清晰的，这时就要四辩揪出对方的致命漏洞，给对方来最后一击，并升华我方的观点。

来一个完美的结尾。

一般四辩在自由辩论中是第一个发问的。

所以这要求四辩必须具备最强的大局观，站在全场辩论的高度上，宏观的把握。

要有很强的语言的组织能力和观察力。

5、如何进行自由辩论。

自由辩论是双方冲突最激烈的时刻，往往也是区分胜负的时刻，也是新手最容易犯错误的时刻，（1）坚持观点、不被对方牵着鼻子走。

新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。

不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。

（2）提问、自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。

这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。

这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的（双方都有可辨性）。

提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。

发问的一方，往往占有主动权。

对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……”（3）回答、回答对方的提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。

看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。

怎么办呢首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。

请问对方队友……”。

当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城一寨的得失的，最后胜利才是关键。

（4）找错、揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩:) 但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。

举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。

常识错误：对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了，这里有一个精彩的例子：93年国际大专辩论赛上，剑桥大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对方解释，复旦大学的蒋昌建何许人也，立刻指出“李光耀是新加坡总理，而不是总统。

”观众掌声四起，对方颜面扫地。

6、对待辩题的看法，待后期多出辩题来练习加强。

这里就大概的说一下。

当自己一拿到一个辩题的时候，应该怎么做。

审题思路：（辩题的分析）审题是指对辩题从逻辑、理论、事实等多层次、多角度的理解。

（1）抽到辩题的第一件事，便是弄清辩题：它属于什么类型。

典型的类型有：①是非辩题，你说是而我就是说不是的；②比较辩题，将二者做比较的辩题；③可否辩题，即如果这样可以，则那样不可以的辩题；④应该辩题，即应该这样不应该那样的辩题；⑤对立辩题，即对双方而言尖锐对立；⑥大小多少的辩题。

（2）由哪些语词构成，分析辩题范围以及对概念的界定，辩题的价值意义等，这些都必须加以细致深入的分析。

明晰辩题的倾向性和感情色彩。

寻找核心概念，也就是找关键词。

关键词的标准是：第一，在辩题中对于本方的重要性，越重要越关键。

第二，在辩题中比较模糊的概念。

第三，辩题中无法界定的概念。

例如：武力能否换取和平中心词是：武力。

什么是武力 1.武卒，引作“武士”。

2.军事力量。

3.勇力。

4.暴力。

5.游戏中常用来定义人物的攻击等战斗属性。

选取符合辩题定义的或者有利于自己立论的定义。

这里则是指军事力量或者暴力。

然后再看，能否，这是一个可否辩题，讨论的是能还是不能的问题。

换取和平。

换取：用交换的方法取得。

往往有很多词语我们知道它的意思，但是辩赛上尽量在查询一下，核实一下，也有时有很多我们不常用的我们不是很清楚的意思，对于辩赛而言往往会发挥着至关重要的作用。

准备辩赛不要想当然会怎样怎样，一定要严谨，求真务实。

谁准备的跟充分谁就更具有发言权。

当然，词语的意思查询的详尽可以，也没有必要完全罗列出来，尤其是那些不利于己方观点的那些。

例如，某个词语，其意思是1、2、3，而我方所坚持的是第一二点。

那么，第三点呢不坚持了那干嘛还要列出来一定要有选择的取舍，而且要合理明智的取舍。

（3）想想双方可能立论的角度、攻击的火力点、防守的底线；尤其是底线！底线就是一方理论的最终的落脚点。

讨论的时候，想好我们的底线是什么，底线是一方必须坚守的基本立场，是不能更改的防线。

辩论过程中无论如何也不能让对方突破自己的底线，否则，兵败如山倒！（4）考虑一下与辩题相关的辩场观众情绪、思想倾向的利与弊等等。

就某一话题，大家是否具有明显的倾向性。

有些辩题并不是对立等分的，也有些是具有一定倾向性的，此时，如何在大家心里潜在的都认为是这样的，让你去解析一下，说出自己的观点并作出合理的解释，让大家信服，就看自己的本事了，剖题立论。

让大家感觉你不是在无理取闹，计时你的论点与公众认为的有些出入，但是，当他们听完你的解释后，都觉得，还有一定的道理，慢慢的引导大家到你的思路上来，这样，你就成功了。

最终，通盘考虑，通过权衡利弊，然后从中选择出最佳的立论角度。

（5）找到辩论双方的共认点、异认点、薄弱点。

承认共同的，只要确认就可以了，无需做过多的重复。

双反存在争议的地方，有些有价值的可以拿来辩论一下，交流一下，有些记忆不大或者不是短时间内就可以解决的，则跳过这个障碍，求同存异也是方法，对双方都有利。

（补充：理论不可太“绝”！）1、下定义：讨论任何一个问题，先要搞清楚讨论的是什么，就好像我们讨论辩论的问题，一上来我们就先要了解辩论是怎么一回事，一般而言，对问题的定义是讨论的前提，如果讨论问题的双方连基本定义都不一样，那么之后的讨论就完全没有意义了，而事实上，我们看到的绝大多数学生辩论赛中，双方往往是在概念定义不同的情况下进行辩论，或者是整场比赛都在进行概念定义的纠缠。

这里有两个问题，一是出题者的问题，很多辩题的概念出的比较空泛，给了双方比较大的想象空间，从而导致双方基本定义的不同。

另一个问题就是有些队伍会对定义做过度的斟酌，也就是我们常说的“抠定义”比如看过一个比赛题目是“大人不计小人过”一方定义说，过是小错，错是大错，今天辩题中的过是非原则性的小错误。

这样的辩论就容易陷入诡辩的误区，是我所不提倡的。

下定义的原则最基本的就是约定俗成，也就是我们讲的常识，一方下一个让我听着很别扭的定义，从我的感受来说，这往往不是严谨，而是显得抬杠，郭宇宽师兄举过一个例子，说他到饭店去跟服务员说“给我一杯水”结果那个服务员从厕所倒了一杯水来，这确实也是水，但语境很明确表示要的是一杯用来喝的水，这就不叫严谨，就是抬杠了。