古希腊民主与现代西方民主政治语文数学英语体育音乐美术信息技术写字科学社会品德与生活综合实践语文数学英语物理化学生物政治历史地理音乐体育信息技术美术综合实践| 网站首页 | 教育资讯 | 政策法规 | 党建专栏 | 科室工作 | 教研天地 | 教育科研 | 教师培训 | 远程教育 | 学科整合 |校园风采 | 校园网站 | 教育论坛 | 视频点播 |最新公告：没有公告2010年10月31日星期日您现在的位置：于洪教育网 >> 教研天地 >> 优秀论文 >> 正文|教研天地首页|小学教研|中学教研|优秀教案|优秀论文|专题栏目没有任何专题栏目最新推荐国情教育在历史教学中浅议中学课程改革的研究…马克思主义中国化的历史…[推荐]谈生物“三疑三探…语文学科整合存在问题及…现代信息技术对数学学科…九年级化学期初辅导九年级物理辅导讲座小学数学期初辅导小学英语期初培训相关文章没有相关文章古希腊民主与现代西方民主政治热★★★古希腊民主与现代西方民主政治作者：刘月清文章来源：沈阳市56中学点击数：1714 更新时间：2010-1-14 13:33:14雅典民主政治不仅是人类历史的首创，而且直接影响了后世西方的政治制度。
在历经了 2000年之后 ,其民主政治的精神及形式,仍部分地保存于西方近现代民主政治之中。
当同时代其他文明的皇帝、法老、国王们正在行使他们的至高无上的权力的时候，雅典人已经形成了完整的民主制。
古希腊实行的是直接民主，直接民主可以说是民主的最高形式，的确在一定范围内实践过，但它最终还是被代议制民主所代替。
一、雅典民主政治的特征(一 )实行直接民主制在雅典 ,凡公民都享有充分的民主政治权利,其权力通过公民直接参与和管理城邦事务的方式来实现。
公民参政的最高民主机构是公民大会。
凡18岁以上的男性公民都有权参加,平等享有立法权、选举权、监督权。
公民大会上 ,公民对城邦大事的议案自由发言或展开激烈的辩论 ,最后采取投票或举手的方式,按“少数服从多数的原则”作出决议 ,决议一旦形成,不能随意更改。
这种简朴的参政方式鲜明地表现了雅典民主政治的直接性。
伯里克里时代给担负城邦公职者发放公职津贴,从经济上保证公民对城邦政治的直接参与。
小国寡民的特殊环境和鼓励参政的法律措施使雅典人数众多的农民、工匠、水手之类的普通公民都能够直接参加到城邦管理事务中去。
这种直接民主制促进了“公民—城邦”的一体化,使城邦具有强固的凝聚力。
(二 )人民主权、轮番为治雅典民主政治的本质是主权在民。
伯里克里著名的《丧礼演说词》宣称:“我们的政治制度之所以被称为民主政治是因为政权是在全体公民手中 ,而不是在少数人手中。
”城邦政权在“全体公民手中”这是对“人民主权”的十分明确的表述。
公民大会对国家事务拥有最高的决策仅是“人民主权”的集中表现。
公民大会是国家最高权力机关,主要职权是选举政府官员。
决定宣战媾和、制定和修改法律、决定财政开支等等,包揽了邦内一切政事。
“一切政事”的决策不以某个人或某些人的意志为转移 ,而由参加公民大会的公民群体的意志所左右,这表明城邦的最高权力掌握在公民手中。
“人民主权”不但体现在公民的决策权,而且体现公民的管理权。
凡雅典公民都可以通过民主选举成为城邦的公职者 ,如执政官、将军、议员、陪审员等,参与城邦事务的管理。
公职的取得有赖于公民权利的赋予,而非君王之类权势者的任命和恩赐。
与“人民主权”相辅相成的是“轮番为治”。
“轮番而治”是指公民轮流担任公职,负责国家事务。
雅典的每位公民都拥有轮流任职的机会。
据亚里士多德估计 ,每年 6个雅典公民中就有1人可能担任某种公职。
雅典的公职如执政官、将军、议员、陪审员等 ,宪法规定均由选举产生 ,任职期限均为一年。
选举法规定,已任过公职者 ,在其它公民尚未任过一次之前 ,不得连续担任公职。
因为公职不是终身制 ,而是年年选举更替,因而公民都有轮流担任公职的机会 ,“轮番而治”从制度上避免了因长期任职形成事实上的权力集中以至于专制独裁的流弊,这实际就是对“人民主权”的有效保证。
(三 )崇尚法治、禁绝人治雅典民主政治是建立在法治基础之上的国家政治,其产生、发展、繁荣的过程中无不充满法的精神。
“法律面前人人平等”是雅典民主政治运行的基本政治原则。
伯里克里宣称:“解决私人争执的时候 ,每个人在法律上都是平等的。
”官员必须依法行事 ,一旦触犯法律,便要受到惩处。
位高权重的伯里克里在首席将军任上就曾被控渎职而受到法庭审判 ,并被处以罚金。
雅典公民视宪法为最高法律,神圣不可侵犯。
法律是不可随意更改的 ,若新法有害于民主 ,有害于城邦,任何公民可以“不法申述权”对新法提案人进行控告。
控告成立的话 ,提案人要受到罚金处分,甚至有生命之虞。
陪审法庭还有一项权力 ,对违宪新法可宣布将其撤消 ,所以雅典的法律是相对稳定的,不存在“朝令夕改”的任意性。
崇尚法治的雅典人强烈地反对人治 ,对于个人的专制更是深恶痛绝。
为禁绝人治 ,防止独裁,雅典人建立了相应的法律和制度———“陶片放逐法”。
此法以公民投票的方式决定对意欲独裁的城邦最高公职者进行放逐的处罚,是为防止个人独裁而实行的一个奇特的法制。
在客观上它起到了防止专制保卫民主的作用。
个人权力的增长和专制统治为雅典所不允许。
雅典的法令和祖宗原则:任何人为了起到僭主统治目的而起来作乱者 ,或任何人帮助建立僭主政治者,他自己和他的家族都应被剥夺公民权利。
亚里士多德总结了雅典法治实践的经验 ,提出法治优于人治的思想。
雅典民主政治特点十分明白地反映了这样一个事实 :雅典的公民群体主宰着城邦的政权 ,公民是城邦的主人 !所以亚里士多德写道:“人民使自己成为一切的主人 ,用命令 ,用人民当权的陪审法庭来处理任何事情 ,甚至议会所审判的案件也落到人民手中了。
”雅典民主历经发展与辉煌 ,终于在伯罗奔尼撒战争之后走向衰落。
在人类整个历史长河中 ,它的存在虽然是短暂的,然而它留给后世民主的政治遗产却是永存的。
雅典民主政治所遵循的各种原则 ,所创立的组织形式以及运行机制,对西方民主产生了深远的影响。
二、雅典民主政治对西方政治的影响(一 )“法律面前人人平等”的政治原则“法律面前人人平等”这是后世任何一种民主政治都遵循的基本政治原则。
在此基础上,17、18世纪欧洲启蒙思想家洛克、卢梭等人系统创立了天赋人权学说 ,其核心就是主张“法律面前人人平等”。
其内涵同雅典的政治原则是一致的。
这不是资产阶级的创新 ,而是对雅典民主政治原则的继承。
20世纪 ,特别是二战后,这一原则在更为广泛的领域内得到推广和贯彻 ,当今世界上 ,凡实行民主政体的国家无不宣扬这一原则,并以此作为衡量政治生活是否民主的尺度 ,作为政治活动的行为准则。
(二 )国家机构“三权分立”的组织形式雅典的公民大会、五百人会议和陪审法庭是国家最主要的民主机构 ,它们分别拥有立法权、行政权和司法权 ,虽然其权力还有部分交叉,但“三权分立”的轮廓是明确的。
这三个机构的设立反映了雅典人所具有的分权制约的思想。
只要将近现代西方民主和雅典民主作一比较,不难发现雅典公民大会和五百人会议实际上是近代以来在各国出现的众议院和参议院的胚芽,众议院和参议院是西方民主国家在分权制约思想下设立的国家组织 ,从其源流上考察 ,与雅典民主政治一脉相承。
（三）“少数服从多数”的原则“少数服从多数”的原则虽然损害了少数人的意愿 ,但它的确是民主的、公正的。
到了近现代的西方 ,一般说来,各国的议事会在决策上也遵循这一原则 ,规定了决定法案和决议是否有效的法定人数 ,多数国家把法定人数确定为全体议员的半数以上,多数的决策总是起决定性作用的。
不但西方国家 ,事实上在其它国家的政治生活中 ,或在其它场合 ,凡需要公正决策的时候,贯常都采用“少数服从多数”原则作为裁定。
这种决策原则 ,可以说随处可见。
当这一原则在当今社会已经普遍化了的时候,不可忘记这是古代希腊人的创造。
(四 )国家公职选举任期原则选举制是检测民主政治的一个重要标志 ,也是民主政治是否实行的重要特征 ,其核心在于国家各级公职人员的选举。
雅典民主政治伊始,法律就规定国家公职人员通过民主选举产生。
雅典的各级各类公职人员 ,即将军、执政官、议员、陪审员等,都是经由一定的民主程序从公民中用抽签或投票的方式选举产生的。
他们与专制国家的不同就在于他们的职务既不是君主任命的,也不是靠武力夺取的。
而是受自于公民群体———城邦的委托。
因此 ,当选者无需对某个个人负责,而是对整个城邦负责。
雅典公职不但由选举产生 ,而且任职都有期限 ,各种公职的期限均为一年。
这与专制国家官员的无期限任职又是一个区别。
雅典的公职选举任期制作为民主政治的一个基本原则,为社会公共权力的产生 ,和平、合理、有序地转换提供了制度上的保障 ,因此 ,它对于一切民主政治具有普遍的意义,为后来西方民主所承袭 ,成为国家公职人员选拔的主要制度。
当今西方民主选举制亦是遵循了雅典公职选举任期制原则。
西方国家的公职,无论是总统、州长、市长或基层行政首脑的县长、镇长 ,都是通过民主从公民中选出来的 ,而且对这些公职 ,法律均规定了任职期限,或长或短不等。
例如 ,美国总统任期为 4年 ,法国总统任期为 7年等。
考察一下近现代西方民主史,不曾发现某一国家职务由某一个人终身占有的事情。
在选举任期制下 ,各级官员都是届满就卸任 ,让位给新人。
在政治舞台上,你唱罢我登台 ,这与古代雅典也似乎没有两样。
从雅典民主政治的基本原则和组织形式对近现代西方民主的巨大影响中,可以看到西方民主对雅典民主的继承性 ,更可以看到雅典民主精神所显示的强大生命力 !三、近现代西方民主政治对雅典民主的发展雅典城邦小国寡民的特征是其民主制存在的政治基础，这种直接民主也有脆弱的一面，雅典公民政治得以实现的前提是小国寡民。
城邦制度和直接民主是互相依赖、互为条件的。
雅典民主还有一个致命的缺陷，那就是过分强调民众的民主，轻视甚至拒绝专家治国。
国家军政大事都由简单的多数票决定，一切公职的产生也由多数票甚至抽签产生。
雅典民主具有极端民主的倾向，而缺乏必要的集中。
同时雅典民主只是少数人的民主，广大的奴隶、外邦移民、妇女被无情地剥夺了政治权利。
所以雅典民主是奴隶主及自由公民的特权民主，这种有限阶级民主决定了这种民主有很大的局限性和狭隘性。
从苏格拉底之死我们就看到了这一点。
用现代人的眼光看苏格拉底的罪名是莫须有的，没有确凿的犯罪行为，其言论也没有导致直接的伤害。
但在雅典，无论什么指控，有没有确凿的犯罪事实，只要陪审团认定罪名即告成立。
直接民主使公民参政权力无限膨胀。
民主制的最大价值是实现对人的解放，而雅典的民主是社会不公的暴力机器。
不是民主保证自由，而是法律保证自由。