《韩非子》中“分明”正诂[摘要]：对于形容词“分明”最初例证，历来学者都认为出自《韩非子》。
《汉语大词典》《辞海》等大型辞书同样收入“分明”一词，释义为：明白、清楚，并以《韩非子·守道》为首例。
文章通过分析词汇意义与语法结构，并结合语言环境与同时代其他文献的考察，认为：《守道》篇的“分明”并不是一个复合词，而是“名+形”结构的主谓短语，“分”读去声，当视为“界限、本分”之意；“明”表示“明白、清楚”的意思。
[关键词]：《韩非子》；分明；考证关于古汉语中“分明”一词的出处，学者们都一致认为来自《韩非子·守道》“法分明则贤不得夺不肖，强不得侵弱，众不得暴寡。
”认同这是形容词“分明”的始见书例。
《韩非子》各注译本或校注本，大都着重于前半句“立法度量”的注释与校勘，对“分明”采取意译的方式，未明确说明该词的用法。
如邵增桦《韩非子今译今释》（1983:104）中认为：龍宇纯韩非子集解补正：“量字衍，下量字当作谅，声同而误，谅亦信也。
后人不知谅信当连读，改谅为量，又于上文度下增量字”尚有见地。
关于《守道篇》中“则贞士不失分”，邵增桦则认为：贞士，正直的人。
分，读第四声，指应有的职位权利等。
在《汉语大词典》《辞源》《古汉语大词典》等大型辞书中，也将《韩非子·守道》中的“分明”视为一个复合词。
如《汉语大词典》：“明确；清楚。
”《辞源》：“明确，明了。
”并且都以“法分明则贤不得夺不肖，强不得侵弱，众不得暴寡。
”该句为首例。
当今学者对《韩非子》语言研究的论述中，也把《守道》篇中的“分明”定性为一个复合词。
如廖集玲在＜论《韩非子》复音词＞（1991），将该例中的“分明”归为动补式复音词，与“戮死、挠乱”并列。
车淑娅（2004）、张岱松（2008）都认同廖集玲的这一看法。
关于邵增桦《韩非子今译今释》（1983:104）的分析，笔者以为还值得考虑。
“度”与“量”原指用以计量长短和容积的标准，后意义泛化表示一切的标准。
《韩非子》极力推崇“法”的思想，讲究法的原则，文中有许多与“法”同义的词，其中“度量”就是代表。
用“度量”表示法度，又见于《荀子》与《管子》。
如：（1）循法則、度量．．、刑辟、圖籍、不知其義，謹守其數，慎不敢損益也。
（《荀子·荣辱第四》）（2）志意定乎內，禮節脩乎朝，法則度量．．正乎官，忠信愛利形乎下。
（《荀子·儒效第八》）（3）以有时与有倦养无穷之君，而度量．．不生于其间，则上下相疾也。
（《管子·权修第三》）（4）上身服以先之，审度量．．以闲之。
（《管子·权修第三》）表示法度的“度量”常常与法则、刑名等结构连用，正如例（1）（2）。
由此可知，《守道》中的“度量”应该是一个词，“量”不是衍文。
立足“分明”本身词义与内部结构，结合它存在的上下文语境和时代背景，将《守道》篇中的“分明”视为复合词，笔者认为不妥当，此处的“分明”应视为“名+形”短语结构，表示界限清楚。
一、同时代的语料考察通过文本调查，“分明”在《韩非子》只出现一次，判断它是词还是短语，不能仅仅根据这一单例就下结论，还需要联系同时代的语料。
通过对其他先秦文献的例证调查，发现该时期“分明”出现次数较少，《管子》出现2例，《商君书》出现3例。
如下：（5）刑罚不颇，则下无怨心。
名正分明．．，则民不惑于道。
（《管子·君臣上第三十》）（6）明主者，使下尽力而守法分，故群臣务尊主而不敢顾其家，臣主之分明．．，上下之位审，故大臣各处其位而不敢相贵。
（《管子·明法解第六十七》）（7）举事而材自练者，功分明．．；功分明则民尽力，民尽力则材自练。
（《商君书·错法第九》）（8）先王县权衡，立尺寸，而至今法之，其分明．．也。
（《商君书·修权第十四》）（9）公私之分明．．，则小人不疾贤，而不肖者不璝功。
（《商君书·修权第十四》）例（7）中的“功分”犹如职分，表示职位上应尽的本分。
在句中做小句的主语，形容词“明”充当谓语，整句话表示职务界限明确的意义。
例（8）旨在表现法度的重要性，其中“权衡”“尺寸”都是与法律制度同义的词。
“而至今法之”中的“之”指代权衡与尺寸，后面的“其”相当于“名词+之”表示“当权者的”，修饰后面的名词“分”，共同充当“明”的主语。
例（8）的“分明”，从表面上看，“之”放在主谓之间，“分明”作谓语，表示明白。
但要正确分析这句话的结构与含义，我们必须从上下文来看，《修权》这一段是为了说明公与私的区分关系到国家的存亡这一观点。
并且在段末再次用“公私之交，存亡之本也”点明中心。
所以，该句应理解为公与私的界限清楚，那么小人就不会嫉妒贤能的人，无能的人才不会嫉妒有功的人。
在《汉语大词典》中，在“分fen4”第一个义项“分际、合适的界限”下，所举的第一例也是例（8），与《礼记·乐记》中的“是故先王之大事，必有礼以哀之；有大夫，必有礼以乐之。
哀乐之分，皆以礼终。
”《淮南子·本经训》中的“古者天子一畿，诸侯一国，各守其分，不得相侵”同置于该义项之下。
例（9）与例（6）情况相同，“臣主之分”与“上下之位”形成对照，结构相同，“审”与“明”构成同义词，表示清楚的意思，在句中做谓语。
由上述例子分析可知，“分明”在《韩非子》同时代的文献中还未实现词汇化。
二、“分明”所在的句式特点从句式特点看，“分明”所在的前后两个分句形成排偶的格式，围绕“守道”这一中心明确法度的重要性。
“度量信”与“法分明”相对应，其中的“度量”表示法度的复音词，上文已论述。
根据骈文的句式特点，后一分句的“法分”应与“度量”结构相同，意义相近。
由此，“法分”也应表示法度、法律的界限。
《韩非子》是先秦政论散文发展史上的一个高峰，在句式的排偶和用韵方面都有突出的表现，充分体现了先秦政论散文“散文化”的倾向。
如：（10）主利在豪杰使能，臣利在朋党用私。
（《韩非子·孤愤》）（11）故忠臣危死於非罪，姦邪之臣安利於無功。
（《韩非子·孤愤》）（12）矜而好能，下之所欺。
居上者矜好其能，則下各飾其能以欺之。
辯惠好生，下因其材。
居上好生辯惠，則下因其材以入其諛佞材則辯惠也。
（《韩非子·扬权》）（13）托天下于尧之法，则贞士不失分，奸人不徼幸。
寄千金于羿之矢，则伯夷不得亡，而盗跖不敢取。
（《韩非子·守道》）排偶的形式在《韩非子》文中广泛使用，一方面突出了中心论点的重要性，另一方面使文气旺盛，增强了论辩的说服力。
例（10）将“君主”与“臣子”形成对比，属于句与句对；例（11）两个分句中“非”与“无”同义，为了避免重复，这与例（4）具有相似之处。
“度量”与“法分”在句子中都表示法律制度的意义，“信”与“明”都是做前后分句的谓语成分。
三、“分明”内部结构分析从“分明”语言本身角度看，《韩非子》中的“分”与“明”还可以组合成“明分”结构。
如：（14）故审名以定位，明分．．以辩类。
（《韩非子·扬榷》）（15）夫不明分．．，不责诚，而以躬亲位下。
（《韩非子·外储说左上》）其中例（14）前后两小句形成对偶，因此“审名”与“明分”结构相同，都是动宾结构。
例（15）同理可知。
除了《韩非子》外，“明分”还出现在同时代的文献中。
如：（16）兼足天下之道在明分．．：掩地表亩，刺屮殖谷，多粪肥田，是农夫众庶之事也。
（《荀子·富国篇第十》）（17）穷者患也，争者祸也，救患除祸，则莫若明分．．使群矣。
（《荀子·富国篇第十》）（18）权者，君之所独制也，人主失守则危。
君臣释法任私必乱。
故立法明分．．，而不以私害法，则治。
（《商君书·修权第十四》）（19）管子对曰：“明分．．任职，则治而不乱，明而不蔽矣。
”（《管子·小问第十五》）并且，“明”还可以带“分职”构成动宾结构。
如：（20）然后明分职．．．，序事业，材技官能，莫不治理。
（《荀子·君道篇第十二》）（21）劳主：不明分职．．．，上下相干，臣主同则。
（《管子·七臣七主第五十二》）（22）故明主之治也，明分职．．．而课功劳，有功者赏，乱治者诛，诛赏之所加，各得其宜。
（《管子·明法解第六十七》）存在“分明”与“明分”这两种同素异序的结构，与“明”的语法功能有关。
“明”本义为明亮、光明，是一个形容词。
后引申为显明，表示具体的动作行为，后面可以接宾语。
“明”本身存在的语法功能的多样性，丰富了与之搭配的语法结构。
综上所述，《韩非子》中“分明”应该分析为“名词+形容词”的主谓结构，而不是一个形容词。
其中，“分”读去声，意为权利、职位的界限，“明”意为“明白、清楚”。
【参考文献】[1]陈奇猷.韩非子集释[M].北京：中华书局，1958.[2]程湘清.汉语史专书复音词研究［M］．北京：商务印书馆，2003.[3]车淑娅.《韩非子》词汇研究[D].浙江大学博士学位论文,2004.[4]廖集玲.论《韩非子》复音词[J].广西大学学报(哲学社会科学版),1991(04)：74-80.[5]吕叔湘. 汉语语法分析问题［M］．北京：商务印书馆，2005.[6]马真.先秦复音词初探[J].北京大学学报(哲学社会科学版),1980(05):55-64.[7]邵增桦.韩非子今注今译［M］.台湾：商务印书馆，1983.[8]魏德胜. 韩非子语言研究［M］．北京：北京语言学院出版社，1995.[9]张觉.韩非子全译[M].贵州人民出版社，1990.[10]张岱松.《韩非子》复音词研究[D].中国人民大学硕士学位论文,2008.。