项目性质分类各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢论介质对抗类项目的本质特征与文化属性摘要：从体育文化的“超越”本质和项目的“对抗”属性出发，提出了介质对抗类项目的概念，确定了球类运动的归属。
从球类项目的物质规定性出发，以“对称破缺”理论为工具探讨了介质对抗类项目的本质特征与文化属性。
研究表明，球体因其“最完美”的对称结构而具有“最稳定”的动力学特征，成为对抗“最广泛”的介质；球类活动具有对抗的介质性、评判标准的非尺度性、行动过程的复杂性等派生属性；球类活动目标指向介质物，客观上具有提高人类认识与改造自然的能力。
作者建议，球类的价值研究属于“求善”的范畴，不应纳入“求真”的认识论领域。
关键词：对抗；本质；对称破缺；特征；功能；价值中图分类号：文献标识码：A文章编号：1007-361208-0018-05Discussion on Essential Characteristics and Culture Attribute ofMedium Struggled Events――The Cultural Theory of Ball GamesYU Fei1，ZENG Yu-hua2，LIU Yang2，XU Wan-lin2Abstract:Based on transcendent essence of national sports culture and struggled attributeof events，the author puts forward ideas for medium struggled events and culture characters of ball games. Beginning with of ball games something substance prescribed，it discusses essential characteristic and culture attribute of medium struggled events with symmetry-breaking theory. Results indicates that the ball which has the perfectsymmetry become the most comprehensive medium in antagonism because it has the most stable dynamic characteristics. The ball activities are characterized with derivative attribute such as antagonism medium，non-scale of judgment standard，complicated act process. Besides，the ball games which objectively have a function that can improve human abilities of comprehending and rebuilding nature direct at medium. It is suggested that the study valueof ball games does not only belong to the domain of theory knowledge but also to categories of goodness.Key words: struggled; essence; symmetry-breaking theory; feature; function; value投稿日期：2016-09-03作者简介：鱼飞，硕士，研究方向运动训练学。
1 对体育文化的“超越”本质及球类项目归属的思考体育文化的“超越”本质及竞技运动项目二分法的困境学者易建东、李力研、周伟良等在论及体育的文化属性时，都指出“超越”是最为本质的特征。
其中，易剑东认为“创造和超越是体育文化最具有文化学意义的功能”［1］；学者李力研则指出，“优胜劣汰”、“超越别人，战胜对手是“形成竞技运动比赛的原动力基础”［2］。
显然，体育运动中的“超越”是人类机体本质力量的比较性差异，必然是通过机体“对抗” 的方式达成。
基于这一重要事实，“对抗”就成为体育理论和训练实践的基础理论问题，因为越是事物的本质特征就越能清晰的对事物归属加以辨析，但我们研究发现，目前通用的两种分类法都是值得商榷的，第一种是将项目分为对抗性项目和非对抗性项目，这种分类实质上否定了体育的超越本质，在实践上忽视对抗环境对运动员技术运用的影响，如在训练中技术良好稳定的跳高选手朱建华在比赛环境下却往往发挥失常，美国天才射击选手Matthew Emmons也是在紧张的气氛下，两次在绝对优势中与奥运金牌失之交臂。
第二种分类承认体育运动的对抗实质，将运动项目分为直接对抗类和间接对抗类，如：格斗类是典型的直接对抗类项目，田径和体操类是间接对抗类的代表，但是，这种分类在实践中也存在重大的缺失，即：球类运动的归属缺失。
根据形式逻辑的原则，母项子项之间必须互相排斥，这样，球类项目类属就不得不被肢解，如篮球、足球、水球等属于直接对抗类项目，而排球、网球等则属于间接对抗类项目。
那么，为什么根据体育的“对抗”本质依旧不能将球类运动独立分类出来呢？事实上，关于球类的归属及其分类的依据问题一直是运动项目分类上的难题，而绝大多数球类运动的文献或研究都对其避而不谈，而这也是本文试图探讨的。
竞技体育项目的三分法与球类项目的“对抗”本质事实上，上述分类都属于形式逻辑中的“二分法”，即：“如果我们把一个母项划分为这样两个子项，一个子项具有某种属性，而另一个子项恰好缺乏这种属性，这样的划分就是二分法”［3］。
在理论上，直接对抗类和间接对抗类具有矛盾关系，即符合子项不相容这条规则，也合乎穷尽母项“体育项目”这条规则，但问题是，二分法中明确的只是身体直接对抗项目类具有的属性，而后者确定的只是它不具有前者的属性，即：“间接”具有哪些属性，我们是不明确的。
由此，我们在形式逻辑的框架中就能发现造成球类归属“困境”的可能线索，也就是说，球类存在对抗的特“质”，只是其隐藏在混沌中，因此，只有超越二分法，对“间接”进行深入的剖析，才能找到球类运动独立存在的依据。
我们认为，如果“直接对抗”意味着“以对手身体为目标”，那么“间接”就隐含两种指向，即通过预设标准或中介物比较，这样，竞技项目就可以分为三大类：一是身体对抗类。
参与者以身体或身体的延伸物为工具，以对方身体为直接目标，通过使对手丧失抵抗能力或取得有效得分战胜对手，如柔道、摔跤、拳击、跆拳道等；二是标准对抗类项目。
参与者展示自身的能力，通过客观或主观的标准尺度进行评判，确定差异，如田径、游泳、自行车、水上项目、举重、体操、跳水、马术、花样游泳、艺术体操、蹦床等；三是介质对抗项目。
参与者通过对介质物更为有效的控制，战胜对手，如球类。
在介质对抗类项目中，参与者控制的直接目标是介质物，而这也是球类区别于其它类属的本质规定性。
可以看出，体育实践中的人们往往忽视了二分法的逻辑特征，故球类项目出现了归属的困境，基于这种原因，我们认为在以“对抗”属性为依据对体育项目进行全集分类时应该慎用二分法，而应该将各子集的外延尽量明确，这也是我们提出“三分法”的主要原因。
对于本文而言，最为重要的是抓住了竞技运动最为本质的“对抗”属性，运用对抗形态的三分法将球类项目从体育项目全集中剥离出来，这将对我国球类文化以及训练理论研究产生有益的作用。
事实上，由于球类的理论归属不确定，使得我国的球类基础理论研究远远落后于实践研究，理论的指导优势难以形成。
根据董阳，孙麒麟的研究：1987-xx年，国内球类运动的文献数量中，运动技术水平研究占85%，而相关的文化理论研究屈指可数。
在1997-xx年，球类研究主要分布在技术、战术、身体训练、心理，球类文化理论的研究几乎为空白［4］。
同时，球类的归属问题也影响到训练理论的研究，以“项群训练理论”为例，其竞技运动主要分类体系中，球类就肢解和约化为同场和隔网类，由于没有将球类纳入同一范畴，项群训练理论在依运动成绩的判定方法分类上陷入了严重的困境，出现了五大类七亚类的庞大体系，如果面对Occam’s Razor原理锐利刀锋的拷问，这一分类显然是值得商榷的。
综上所述，体育项目依据对抗属性的“三分法”发现了隐藏着的介质对抗类项目，使球类项目有了清晰的逻辑归属，但是，这却并没有回答“为什么介质对抗类项目总是以球类项目的形式出现？”的问题，而这也是解释球类运动繁荣之谜和建构球类文化体系的关键。
2 球类活动繁盛之谜与球类的本质属性球类活动繁盛之谜及其研究评析就体育文化的范畴而言，介质类对抗类项目集合约同于球类运动，其介质物多以球体实存，从此意义上说，回答了“为什么介质类对抗类项目总是以球体出现？”的问题，也就建立了诠释介质对抗类项目本质属性的逻辑基础。
关于球类运动在人类体育的繁盛之谜，学者们的回答是不同的，目前最有影响力的是卢元镇先生的观点，他认为“球具有不稳定的结构，稍一碰动，就会发生位移。
球又是一种非常容易稳定下来的物体，可以在任何位置上变动态为静态，变静态为动态。
所以，它是最听从指挥的，把它变为游戏的器具，可谓得天独厚”。
［5］但问题是，球体是自然界中最为普遍、根本的存在形式，其结构是“最稳定”的，从能量、动量和动量矩守恒的法则看，球体的运动状态是“最不容易”受其结构影响的，故在“任何位置上变动态为静态，变静态为动态”显然有悖物理的基本法则。
学者薛岚的观点相对理性，他认为，“人类将球作为游戏的器物实为必然，球的重心特点决定其易于滚动，因为有了规则的外形，易于掌握其飞行的方向和速度，后来球又增加了弹性，这就使球的运动增加了许多变化，于是大大的增强了其趣味性，也更符合作为人类游戏工具的要求”［6］。
在这一观点中，已经涉及了球体稳定的动力学特征，但球体“弹性”的历史逻辑显然是错误的，因为球体的物质性规定了其固有属性并不会增减，球体运动状态是遵循时间平移不变性的。
刘建和先生则是从“游戏论”的观点探讨这一问题，他认为，球类活动受人喜爱的原因恰与游戏“研究不熟悉的使其成为熟悉的东西；将熟悉的东西做有规律的重复；在重复的过程中尽可能做些变异；选择最令人满意的变异反复进行组合，以上各条均是“为游戏而游戏，游戏本身就是目的”的特点相吻合［7］。
这一观点的问题在于，它将球类活动等同与游戏，依然没有回答“为什么只有球体能够如此广泛的介入”的问题。