解决执行难的最好方法有什么
解决执行难问题是司法改革的必然要求，也是人民群众的切实期盼，但是解决执行难，不仅仅在于有坚定的信念，更需要行动上的
兑现，因此，彻底解决执行难还需要在四个方面苦练内功。

第二，要强化执行机制改革。

在司法改革的今天，对执行人员的重新定位和机构设置将对执行工作带来影响。

在强化执行工作的同时，要强化执行机构建设，切实解决进一步提高执行效率的问题。

在调动执行人员工作积极性的同时，还应严格执行异议及执行异议
之诉的适用条件，防止当事人通过诉讼、执行异议之诉将审判与执
行来回循环，达到破坏执行效果的目的。

由于立案登记制后诉讼案
件增加，执行案件增加更多，在强化执行案件分权集约执行的同时，还应强化执行案件的繁简分流机制，使执行案件能够进入快速通道，实现简案快执、繁案细执、难案巧执、疑案群执，切实按照执行规
律办事。

执行难不高消费怎么办
为破解“执行难”，最高法院拟出台一项司法解释，对拒不执行法院生效法律文书的“老赖”，将采取“限制高消费”的严厉措施。

此前，一些地方法院曾采取过类似措施。

这次上升到出台司法解释
的层面，可见最高法院破解“执行难”的决心和力度。

但是，哪些
属于“高消费”?怎样监督“高消费”?“高消费”又会面临什么处罚?……考虑到此举面临的种种问题，以及社会影响力，最高法院慎
之又慎。

按照常识，法院裁决了，败诉的一方应该主动履行法律义务。

但现实是，生效的法律文书往往形同一纸空文，败诉的一方往往赖账
不还，根本不把法院判决当回事。

法院执行起来那是相当的难，败
诉了的一旦成了“老赖”，那就成了爷，胜诉的奈何不得，法院也
无可作为。

可以说，“老赖”不除，不仅无法构建和谐的信用社会，
也使法律的严肃性受到了挑战。

治“老赖”，以往有过曝光、监控、限制等一系列举措，可惜收效甚微。

此番最高法拟对“老赖”实施“限制高消费”的严厉措施，法治决心和善意都可圈可点。

不过，正如诸多法学专家所担心的那样，
现在连“高消费”的定位都还是一团混沌，又怎么去限制?而且，即
使明确了什么是“高消费”，又如何去监督“老赖”的“高消费”?
反过来假设，要是这些“老赖”都不“高消费”了，欠的债又该怎
么办?这些“问号”不能释疑解惑，限制“高消费”就变成了一句空话。

就连最高法院执行局局长俞灵雨也认为：“由于财产登记等一
些制度还没有建立健全，因此限制高消费一定意义上是宣示性的。

”
对法院而言，治理“老赖”的根本目的在于通过执行来确保法律的严肃和威严。

如果“老赖”们无法做到自觉履行法律义务，法院
可以采取强制执行的方式予以解决。

其实公众心知肚明，如果法院
真有执行的决心，将执行进行到底，“老赖”们一个都赖不掉。

但
一些法院往往重的是审判的程序和结果，并不重后续的执行。

宣判
后的事情，并不太热心去管去问。

须知，对我们这样一个行进中的
法治国家而言，由于缺乏成熟的社会信用机制的支持，法院执行比
法院判决还要重要。

而恰恰是在执行环节，法院的力道相对孱弱，
这才是“老赖”盛行的主因。

正本方能清源。

在我看来，治“老赖”的宏观举措在于涵养全社会的法治素养和信用意识，这是一个长期的过程，治理“老赖”的
现实之策，就是各级法院改变重审判轻执行的机制弊端，强化执行
力度。

否则，如果机制不更新，用一些华而不实的措施去治“老赖”，终究是隔靴搔痒。

猜你喜欢：。