典当担保合同

在网上看到许多文章，将未进行典当挂号的典当担保合同效能说成“无效”，该观念值得商讨。未进行典当挂号的典当担保合同是没有收效之合同，即现已建立但没有收效。合同未收效不等于合同无效。简言之，未收效合同现已建立，但某些收效要件的短缺而未发作法令效能，收效要件满意后，仍然有可能发作法令效能，无效合同则是内容违法法令、行政法规规则，不受法令维护之合同。依据《合同法》第五十二条规则，有下列景象之一的，合同无效：（一）一方以诈骗、钳制的手法缔结合同，危害国家利益；（二）歹意勾结，危害国家、团体或许第三人利益；（三）以合法方式掩盖不合法意图；（四）危害社会公共利益；（五）违反法令、行政法规的强制性规则。无效合同应依上述规则来界定。典当担保合同尽管没有进行典当挂号，但并不属合同法规则的无效景象。《担保法》第四十一条规则，当事人以本法第四十二条规则的产业（主要是不动产、车辆、轮船飞机等）典当的，应当处理典当物挂号，典当合同自挂号之日起收效。该规则“强制”规则典当担保合同找范文就来，但这仅仅对合同方式要件的规范性条款，并非对合同内容的合法性的规范性条款。该强制规则规则并非合同法第五十二条第（五）项说的违反法令、行政法规强制性规则。合同有用或无效取决于合同内容合法与否，合同法第五十二条第（五）项说的违反法令、

行政法规强制性规则，是针对合同内容而言的。所以，不能依据合同法第五十二条第（五）项之规则将未进行典当挂号的典当担保合同说成是无效合同。需求提及的是，《担保法》第四十一条之“挂号收效”规则，现已为法学界所认识到的立法缺点。合同收效根典当权的建立之法令性质是不相同的。合同是否收效问题应依《合同法》规则来确定，典当权是否建立，那是物权建立的问题，由《物权法》来界定。针对实践中不动产典当普遍存在没有进行典当挂号的现象，为了更充份维护债权人的合法权益。最高人民法院依据民法找范文就来，在《关于适用若干问题的解说》第五十六条中规则，法令规则挂号收效的典当合同签定后，典当人违反诚笃信用原则回绝处理典当挂号致使债权人遭到丢失的，典当人应当承当补偿职责。该规则在必定程度上弥补了《担保法》第四十一条之缺乏，但实踏上要当事人举证证明“典当人违反诚笃信用原则回绝处理典当挂号”往往是因为没有依据认识而导致举证不能的，更何况许多人还不知道要进行挂号典当权方成功建立。所以，立法上应批改《担保法》第四十一条了，典当担保合同不挂号不影响合同效能，则对有用之合同，当事人在合同还能实行的条件下，可向法令诉请典当人进行典当挂号，然后终究成功建立典当权。