安徽省高级人民法院发布行政诉讼十大典型案例2016年10月8日下午，国庆长假后的第一个工作日，安徽高院召开新闻发布会，发布2014-2015年安徽法院行政案件司法审查报告暨新修改的行政诉讼法实施后的十大典型案例。

案例一、李某某诉淮南市潘集区城乡建设委员会不履行房屋征收补偿协议案【基本案情】2013年1月31日，潘集区人民政府作出房屋征收决定，确定潘集区建委为征收机关。

李某某的房屋在征收范围内。

2014年11月20日，李某某与潘集区建委签订了《房屋征收安置补偿协议》，约定：潘集区建委给予其临时安置费、搬迁补助费、自建房补偿合计33万元，并同意在李某某签约后，先期支付总补偿款中10万元，余款23万元在2015年1月30日前支付。

逾期视为违约，由潘集区建委每月支付给李某某所欠补偿款20%的违约金。

潘集区建委在支付补偿款10万元后，剩余23万元补偿款逾期未予支付。

李某某遂提起行政诉讼，请求判令潘集区建委给付其补偿款23万元及违约金18.4万元。

【裁判结果】淮南市田家庵区人民法院经审理认为，潘集区建委是政府征收决定确定的征收部门，具有签订涉诉征收补偿协议的主体资格。

该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效协议，对双方均具有约束力。

李某某依约履行义务后，潘集区建委即应向其支付约定的补偿款，故对李某某要求潘集区建委给付23万元补偿款的诉请予以支持。

因协议约定每月支付所欠款项20%的违约金过分高于造成的损失，且超过法律规定的范围，法院兼顾协议的履行状况和当事人过错程度，将违约金酌定为2万元。

据此，判令潘集区建委于判决生效后十日内一次性支付李某某临时安置费、搬迁补助费、自建房补偿款合计人民币23万元、违约金人民币2万元，合计人民币25万元。

潘集区建委不服一审判决，提出上诉。

淮南市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持一审判决。

【典型意义】2004年3月国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》提出，要建设合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的法治政府。

诚实守信，是依法行政、法治政府的基本要求之一。

随着经济社会的发展，行政协议作为政府提供公共服务的一种新型方式，被广泛运用于行政管理的各个领域。

由此，因履行行政协议等所产生的纠纷也日渐增多。

对于此类新型纠纷，新修改的《行政诉讼法》将其统一纳入行政诉讼受案范围。

行政协议强调诚实信用、平等自愿，一经签订，各方当事人必须严格遵守协议的约定。

本案所涉房屋征收安置补偿协议即是典型的行政协议，法院将其作为行政案件审理，并判决行政机关支付补偿款和违约金，保障了行政协议的履行，维护了当事人的合法权益,对于监督和促进行政机关诚实守信，具有典型意义。

案例二、蒋某初诉淮北市杜集区民政局婚姻登记案【基本案情】1999年5月4日，原告蒋某初的弟弟蒋某芬与王某某一同前往淮北市杜集区民政局申请结婚登记。

由于蒋某芬未达到法定结婚年龄，便冒用了原告的身份与王某某申请结婚登记，原告对此并不知情。

原告与汪某某在安徽省宿州市办理结婚登记，并一直以夫妻名义共同生活。

2015年1月份，原告与妻子汪某某到淮北市杜集区民政局办理离婚手续时，得知原告与第三人王某某登记为夫妻关系。

原告遂提起行政诉讼，认为被告在办理结婚登记过程中疏忽大意，未能查明登记人的身份信息，导致婚姻登记错误，请求人民法院依法确认被告颁发的原告与第三人王某某结婚证无效。

【裁判结果】淮北市杜集区人民法院经审理认为，蒋某芬未达到法定结婚年龄，冒用原告的身份与王某某申请结婚登记，被告杜集区民政局审查中未发现该冒用事实，为其办理了“蒋某初”与王某某的结婚登记，颁发了结婚证。

《中华人民共和国婚姻法》规定一夫一妻制是我国婚姻家庭的基本制度，不允许同时存在两个以上的结婚登记状况。

根据本案的事实，蒋某初与王某某结婚登记行为明显违法，应确认为无效行为。

依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五之规定，判决确认被告淮北市杜集区民政局为原告蒋某初和第三人王某某进行的结婚登记行政行为无效。

一审宣判后，双方当事人均未上诉。

【典型意义】新修改的《行政诉讼法》第七十五条规定，被诉行政行为存在重大明显违法情形的，人民法院应当判决确认无效。

本案根据这一新的规定精神，准确把握无效行政行为在起诉期限、适用情形等方面的特殊性，突出了法院在审理婚姻登记等涉及当事人身份权案件中的权利救济功能，消除了错误婚姻登记在法律和现实方面给当事人造成的困扰，保护了被假冒身份者的合法权益，同时也维护了国家婚姻登记制度的严肃性，具有一定的典型意义。

案例三、刘某某诉马鞍山市交通运输局不履行政府信息公开法定职责案【基本案情】原告刘某某系某律师事务所律师，因代理诉讼案件需要，其于2014年6月3日在马鞍山市政府信息公开网,向该市交通运输局（以下简称市交通局）申请信息公开。

因在法定期限内未收到市交通局答复，刘某某提起诉讼。

被告市交通局认为其没有收到原告的申请，并在收到原告起诉状副本后,对原告的申请予以了答复。

原告在开庭前已经收到该答复，但原告认为，被告在原告起诉后虽然履行了政府信息公开职责，但该行为已经超过法律规定期限，故请求法院确认被告逾期答复的行为违法。

【裁判结果】马鞍山市花山区人民法院经审理认为，在传统行政模式下，相对人向行政机关提出相关申请的事实，可以通过相对人邮寄投递单、行政机关接受申请的登记簿、收到申请的回执或者受理申请的通知等纸质材料予以证明。

但本案中原告提出的申请是以行政主体建立的网络平台为媒介，该网络平台为行政主体所掌握和控制，对其运行程序、申请人提交申请后平台反馈情况、行政主体通过平台接受申请情况等，作为申请人的原告不可能掌握，被告应对此负有举证责任。

诉讼中，被告对于2014年6月3日原告提交申请时的系统运行情况未能举证予以证明，应视为其已经收到了原告的申请。

故判决确认市交通局对刘某某2014年6月3日提出政府信息公开申请逾期未予答复的行为违法。

一审宣判后，双方当事人均未上诉。

【典型意义】《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其曾经向被告提出申请的证据材料。

但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的除外。

根据《政府信息公开条例》第二十条的规定，相对人可以采取数据电文的形式申请获取政府信息。

当前，电子政务迅速发展，极大提高了行政效率，方便了人民群众。

但电子政务模式下，行政机关如何建设维护好网络平台、如何完备相对人申请事项登记制度、如何与相对人沟通交流并及时回复其申请等，均是需要重视并加以解决的课题。

本案对于电子政务模式下行政机关如何作为，具有典型意义。

案例四、舒某某诉繁昌县孙村镇人民政府房屋拆除强制执行案【基本案情】2014年4月18日，舒某某与繁昌县孙村镇八分村竹园组村民袁某某签订一份土地转让合同，从袁某某处购得0.9亩土地。

2014年5月起，舒某某未取得乡村建设规划许可证，即在购得的该地块上建造了砖木结构平房三间。

2014年7月8日上午，繁昌县孙村镇人民政府以舒某某所建房屋系违法建筑为由，对该房屋实施了拆除。

2015年2月3日，舒某某对前期被拆除房屋进行了修复。

同年2月9日上午10时许，孙村镇城管执法分局给舒某某送达《限期拆除违法建设通知书》，并将限期拆除公告张贴于孙村镇八分村村委会公告栏内，要求舒某某在3日内自行拆除违法建筑，舒某某拒绝签收《限期拆除违法建设通知书》。

2015年2月12日凌晨零点五十分，孙村镇人民政府组织人员强制拆除了舒某某所建房屋。

舒某某不服，向人民法院提起行政诉讼，请求确认孙村镇人民政府2015年2月12日凌晨实施的强制拆除行为违法。

【裁判结果】芜湖市三山区人民法院经审理认为，对违法建筑的强制拆除，应严格遵循《中华人民共和国行政强制法》的规定。

《中华人民共和国行政强制法法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”；第四十三条第一款规定：“行政机关不得在夜间或者法定节假日实行强制执行”。

本案中，虽然舒某某未取得乡村建设规划许可证即在农村集体土地上建房，属违法建筑，依法应予拆除，但孙村镇城管执法分局于2015年2月9日上午10时许，向舒某某送达《限期拆除违法建设通知书》，要求其3日内自行拆除，在自行拆除期限尚未届满的情况下，孙村镇政府即于2月12日夜间组织实施强制拆除舒某某涉案房屋，违反法定程序。

故判决确认被告繁昌县孙村镇人民政府于2015年2月12日凌晨对舒某某房屋实施行政强制拆除的行为违法。

一审宣判后，双方均未上诉。

【典型意义】程序合法是依法行政的基本要求，程序公正也是实体公正的重要保证。

但实践中，行政执法中重实体、轻程序的倾向长期存在。

有鉴于此，新修改的《行政诉讼法》强化了对行政程序的司法监督。

除规定违反法定程序的行政行为应当判决撤销外，还规定行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院虽不撤销，但也应判决确认违法。

本案中，舒某某涉案房屋系违法建筑，依法应予拆除。

其不自行拆除，虽可强制执行，但应遵守法定程序。

为规范行政强制执行行为，《行政强制法》第四章专章就行政机关强制执行程序作出了明确规定。

孙村镇政府在其指定的自行拆除期限尚未届满时，利用夜间组织强制拆除，被人民法院判决确认违法。

本案对严格规范行政机关执法程序，具有典型意义。

案例五、李某诉宿州市公安局埇桥分局治安行政处罚案【基本案情】2015年10月14日上午9时，李某与妻子刘某、儿媳张某某到宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥分局）反映情况，刘某及张某某在埇桥分局大门西侧拉白底黑字横幅，引起路人围观。

李某在埇桥分局工作人员制止上述拉横幅行为的过程中，实施了拍照行为，后被公安机关工作人员制止并被带入埇桥分局大门内。

同日，埇桥分局作出宿公埇（埇桥）行罚决字[2015]1582号行政处罚，决定对李某行政拘留七日。

李某不服，提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。

【裁判结果】宿州市埇桥区人民法院经审理认为，宿州市公安局埇桥分局经过调查、取证，作出宿公埇（埇桥）行罚决字[2015]1582号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回李某的诉讼请求。

李某不服，提起上诉。

宿州市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。

本案中，李某及家人在埇桥分局门口拉横幅，引起路人围观，影响单位的正常工作秩序，李某对公安机关工作人员的制止行为不予配合，进行现场拍照，属违反治安管理的行为，但李某的行为尚未造成严重损失，不属于情节较重的情形。