“创新型”课题QC小组活动的意见为推动“创新型”课题QC小组更广泛深入地开展，提高“创新型”课题QC小组活动水平，结合我国小组活动的实际情况，中国质量协会质量管理小组工作委员会，对开展“创新型”课题QC小组活动的常见问题与正确应用，提出如下意见。
一、进一步明确“创新型”课题与“问题解决型”课题QC小组的主要区别“创新型”课题QC小组是运用全新的思维和创新的方法研制、开发新的产品、工具或服务，以提高企业产品的市场竞争力，并不断满足顾客日益增长的新需求，提高企业经营绩效。
“创新型”课题与以往“问题解决型”（包括“现场型”、“攻关型”、“管理型”、“服务型”等四种课题类型）课题，存在着本质上的不同。
两者的主要差异有以下几个方面：第一、立意不同。
“创新型”立足于研制原来没有的产品、项目、软件、方法以及材料等；而“问题解决型”是在原有基础上的改进或提高。
因此，如果选题在立意上突破常规、追新求变的应选择“创新型”；如果提高或降低现有水平，达到规定要求或水平的则应选择“问题解决型”。
第二、过程不同。
“创新型”课题由于是对过去没有发生过、或是本小组从没有做过的事情而开展的活动，没有历史数据参考，也就没有现状可查，而是研究创新的切入点；而“问题解决型”则必须对现状数据（信息）进行收集调查、并加以分析清楚。
因此，两种课题类型小组在设定目标、原因分析、决策依据等方面都是不同的。
第三、结果不同。
“创新型”课题是从无到有，即由活动前不存在的事件或产品，经过活动后成为提高工作效率或增加经营业绩的增值点。
需要指出的是，有些“创新型”课题QC小组活动的结果，可能还不是很完美，但对解决关键技术问题、满足当前或未来工作需要起到一定的促进作用。
而“问题解决型”课题则是在原有基础上的提高或降低，是在逐步达到更加完美的结果。
第四、方法方面。
“创新型”课题运用更多的是以非数据分析工具为主，如头脑风暴法、亲和图、系统图、PDPC法、正交试验等；而“问题解决型”则是以数据分析工具为主，非数据分析工具为辅，如排列图、控制图、直方图、散布图等。
因此，“创新型”课题与“问题解决型”课题QC小组是企业解决不同问题的两种不同活动思维与活动形式，课题本身决定小组课题类型。
所以，各种类型小组应根据实际情况选择课题，开展活动，而不要盲目追求“创新型”课题QC小组。
开展“创新型”课题QC小组活动实施指导意见(中国质量协会质量管理小组工作委员会)为推动“创新型”课题QC小组更广泛深入地开展，提高“创新型”课题QC小组活动水平，结合我国小组活动的实际情况，中国质量协会质量管理小组工作委员会，对开展“创新型”课题QC小组活动的常见问题与正确应用，提出如下意见。
一、进一步明确“创新型”课题与“问题解决型”课题QC小组的主要区别“创新型”课题QC小组是运用全新的思维和创新的方法研制、开发新的产品、工具或服务，以提高企业产品的市场竞争力，并不断满足顾客日益增长的新需求，提高企业经营绩效。
“创新型”课题与以往“问题解决型”（包括“现场型”、“攻关型”、“管理型”、“服务型”等四种课题类型）课题，存在着本质上的不同。
两者的主要差异有以下几个方面：第一、立意不同。
“创新型”立足于研制原来没有的产品、项目、软件、方法以及材料等；而“问题解决型”是在原有基础上的改进或提高。
因此，如果选题在立意上突破常规、追新求变的应选择“创新型”；如果提高或降低现有水平，达到规定要求或水平的则应选择“问题解决型”。
第二、过程不同。
“创新型”课题由于是对过去没有发生过、或是本小组从没有做过的事情而开展的活动，没有历史数据参考，也就没有现状可查，而是研究创新的切入点；而“问题解决型”则必须对现状数据（信息）进行收集调查、并加以分析清楚。
因此，两种课题类型小组在设定目标、原因分析、决策依据等方面都是不同的。
第三、结果不同。
“创新型”课题是从无到有，即由活动前不存在的事件或产品，经过活动后成为提高工作效率或增加经营业绩的增值点。
需要指出的是，有些“创新型”课题QC小组活动的结果，可能还不是很完美，但对解决关键技术问题、满足当前或未来工作需要起到一定的促进作用。
而“问题解决型”课题则是在原有基础上的提高或降低，是在逐步达到更加完美的结果。
第四、方法方面。
“创新型”课题运用更多的是以非数据分析工具为主，如头脑风暴法、亲和图、系统图、PDPC法、正交试验等；而“问题解决型”则是以数据分析工具为主，非数据分析工具为辅，如排列图、控制图、直方图、散布图等。
因此，“创新型”课题与“问题解决型”课题QC小组是企业解决不同问题的两种不同活动思维与活动形式，课题本身决定小组课题类型。
所以，各种类型小组应根据实际情况选择课题，开展活动，而不要盲目追求“创新型”课题QC小组。
二、“创新型”课题QC小组存在的主要问题与正确应用（附2004年、2005年部分成果案例）第一、选题不对。
将“创新型”QC小组课题与“问题解决型”（即现场型、攻关型、管理型和服务型）QC小组课题相混淆，把“降低某某产品不合格率”、“提高某某产品合格率”等明显是“问题解决型”的课题，误作为“创新型”课题。
实际上，课题必须立意在开发研制新产品、新服务项目、新业务、新方法等方面。
课题名称必须清晰明确。
【错误例】FA232A-3306B铝合金盖板机械加工攻关；低压反应水冷凝器管板内孔焊接；确保XX烟丝不同批量生产流量符合要求；阳极效应系数控制低于0.1次/槽〃日。
【正确例】输电线路巡检系统的研发；智能计数器的研制。
第二、活动程序有误。
“创新型”和“问题解决型”课题类型活动程序界定不清，“问题解决型”课题用“创新型”课题的部分程序，如提出方案并确定最佳方案，也有“创新型”课题用“问题解决型”课题程序，如有现状调查、原因分析等。
实际上，“创新型”课题和“问题解决型”课题出发点不一样，因此活动程序完全不同。
在“创新型”课题QC小组试行阶段，曾采用“提出问题，进行课题突破口的选择”活动程序。
正式推出开展“创新型”课题后，即将活动程序“提出各种方案并确定最佳方案”取代原来的“突破口的选择与评估”、“对策方案的提出及可行性分析”程序。
现在仍有小组延用“选择突破口”，明显不符合要求。
第三、目标设定不量化，且太多。
目标设定不直接，没有量化值，且目标设定太多，这样，不便检查课题活动的实效。
【正确例1】带电紧固螺杆、螺母作业全过程的时间由原来的平均35分钟缩短为12分钟。
【正确例2】减少监理人员数量，节省监理人员工时费10 万元。
第四、方案选择不彻底。
有的小组在提出方案并确定最佳方案的过程中，仅对总体方案进行综合评价，方案选择不彻底，评价的主观性强，而分解方案缺少数据，又不做分析对比。
有的小组将分解方案的评价放在制定对策或对策实施过程中进行。
第五、方案选择没有数据，多数为主观判断。
如在方案选择中采用评价打分法、举手表决法等，而不是通过实际考察、数据分析后再做决定。
确定最佳方案所存在的问题：（1）提出方案太少，多数只有一次选择比较机会。
很多小组没有更广泛的拓宽思路，不能从多角度、多方位提出不同的方案，以进行对比选择，只有两个方案，可选择范围小。
有的小组将方案单纯设定为“购置”、“外委”或“自我开发”，再对这几种方案过于“简单”的进行主观判断，最后根据“综合得分”选出最佳方案。
【错误例】提出对策并确定最佳方案铁塔竣工投运后，基础居于同一水平面，塔身通过地脚螺栓固定于基础地面，当基础发生位移和沉降时，塔身自然会出现倾斜。
①提出对策方案 A 、组员1提出：在倾斜铁塔原基础上把基础立柱加高，使原基础整体到一个水平面上，从而纠偏。
B 、组员2提出：把倾斜铁塔基础周围的泥土挖开，用千斤顶把下沉基础立柱顶高到水平值内，再用混凝土浇固，从而纠偏。
C 、组长提出：我们可以通过增加地脚螺栓受力长度，将基础的下沉值修正，从而纠正铁塔倾斜。
那么，如何增加地脚螺栓受力长度？在原地脚螺栓上焊接一根与下沉值等长的螺栓即可，但是经过理论计算后其强度不能满足要求。
这时有组员提出：我们可以根据扭力扳手的工作原理，将其横向受力改变为纵向受力，如下图所示：那么，我们可不可以仿照扭力扳手套筒加工一个内外均有丝扣的套筒，与地脚螺栓牢固地连接起来,从而增加地脚螺栓的受力长度。
扭力扳手实物图② 确定最佳方案：我们采用评估打分的方法，确定最佳方案（方案比较表）。
铁塔基础图结论：方案C是我们选择的最佳方案。
（2）方案的对比性差，只是为了比较而比较。
【错误例】方案A）除最强信号外，降低其他各路信号功率；方案B）引入或增强一路信号，压制其他信号。
上述两个方案说法不相同但意思基本一致，可比性及可选择性差。
（3）虽然提出两个方案。
但明显可用的方案只有一个，另一个方案本身就不属于创新方案或仅仅是为了方案而做的“陪衬”。
（4）没有将总体方案进行分解。
（5）没有对重点、难点分方案的选择进行实验对比。
（6）方案对比评价中较少运用统计技术。
【正确例】课题设定：输电线路巡检系统的研发提出方案并确定最佳方案（一）选择新型防振锤材料1. 我小组在图书馆、网上查询和市场调查，没有新型防振锤可借鉴的资料。
2. 经市场调查，选择出不锈钢材、铝材、瓷材、塑钢、玻璃钢5种材料，为研制新型防振锤的材料。
3. 经对以上5种材料的试验分析（表面光滑、不生锈、价格比）初步选定研制新型防振锤材料为不锈钢材、铝材和瓷材。
通过对防振锤的不同材料进行实验对比分析后，瓷质防振锤在制作和价格上更有优势，为此我们把此案做为可行方案。
（三）新型瓷质防振锤方案选择试验分析以下方案：1〃〃〃图 防振锤在导线上的振动过程试验验证：铁粉填充剖面图图试验后该锤体效果图试验验证：经以上方案选择分析试验表明：1、采用瓷质彩色外壳防振锤方案经济可行，适于批量生产；2、内部填充强化水泥与铁粉混合，可满足重量要求；3、试验表明，填充物与锤体内壁粘结不牢固。
为此小组人员运行“头脑风暴法”进行分析，导致填充物松动的主要问题是：锤体内部结构需进一步改进，选用粘合剂还需作进一步试验。
首先在科技工房内对粘合剂选择配比进行试验，我们先后选择粘合剂5种，进行了26次配比试验，从而选择出适宜锤体内部填充物的粘合剂，试验中达到了金具拉力标准要求。
（六）确定最佳方案第六、对策表制订不正确。
没有对确定的最佳方案的分解步骤逐一制定对策，对策制定也比较笼统，不具体。
这样做，实施起来困难，时常出现边做、边修改、边制定的现象。
制定对策时的主要问题：（1）没有按分解方案步骤逐一制定对策。
（2）没有针对对策逐项制定目标。
（3）措施没有针对具体对策展开。
【错误例】 课题名称：创建学习型班组第七、实施过程描述不正确。
未按对策表进行逐项措施的实施，也未检查各项措施目标完成情况。
【正确例】（接上例）三、加强对“创新型”课题QC小组的正确引导为保证“创新型”课题QC小组的活动水平，防止将“问题解决型”课题QC小组套用“创新型”模式开展活动，各省、市、行业质协要准确理解“创新型”课题QC小组的实质，正确把握“创新型”和“问题解决型”的区别，严格按“创新型”活动程序要求正确指导小组活动，使“创新型”课题QC小组更好地为企业加速新产品的升级换代、新业务领域的开拓创新做出贡献。