当前位置:
文档之家› 美国司法绩效评价机制概览_么宁
美国司法绩效评价机制概览_么宁
命,一律实行终身制;州法院的法官除缅因等个别 果用于决定法官是否留任时,被评价的法官有权
州外,都是由选举产生而且通常有一定的任期。④ 审查并回应其中的相关内容。如果司法绩效评价
由此产生的差异就是,自从 1975 年阿拉斯加州最 结果需要向公众传播,那么法官在公开前不仅有
初建立司法绩效评价机制以来,美国已有越来越 权审查、回应评价报告,还有权要求会见评价组
施确保成功申请法院职位人员的广泛性与多样
(一)司法绩效评价与法官履职能力的改善
化,确保残障人士和语言文化差异不会成为进入
多数观点认为,司法绩效评价机制对促进法
司法系统的障碍。
官改善履职技能有较大的帮助作用。訛輯輥“尽管绝大
此外,特别法院的法官应当就其是否适当展 多数司法绩效评价机制的首要目的是向参加留
国籍、年龄、残疾、性取向、社会经济地位等因素而 律师、和法官进行定期工作接触的非法院职员和
有所偏向,决断之前考量双方意见,运用开放心态 初审法官。上述信息来源应限于对当前法官职业
思考所有争议问题后依据事实和法律而非当事人 有所了解的个人意见,社会公众记录作为客观来
或律师身份作出判决,且能够作出艰难和不寻常 源之一也应当包括在内。负责司法绩效评价的机
分析和使用。在评估法官和收集分析数据时需 其在正常状态下难以掌握的系统和真实的反馈
要运用专业技能和行为分析模式,并且保证受 信息”。輥輰訛
访对象匿名接受调查。信息来源的渠道应当多
也有的观点认为,司法绩效评价机制对于促
样化:评价初审法官的信息来源应当包括在法 进法官改善法律技能有一定作用,但是相对于正
2012·第 3 期 67
PEOPLE'S PROCURATORIAL SEMIMONTHLY
法治视窗
选制度代替普选产生法官等。而司法绩效评价最 任职时间的长短、留任、连任等因素相关联。司法
初是为了弥补在遴选法官过程中投票人掌握法官 绩效评价结果可以用于有效地选任法官或者改
信息不足之缺陷而产生的一种法官绩效信息公开 善法学教育培训,但是未经法律许可不得用于追
法治视窗
PEOPLE'S PROCURATORIAL SEMIMONTHLY
美国司法绩效评价机制概览①
│么 宁 *
[关键词] 司法绩效 评价 [摘 要] 美国司法绩效评价是对任期制法官的履职表现进行科学 评估的一种制度设计,兼具司法信息公开和提升法官履职水平的功 能。该项制度与法官任期密切相关,因而在美国联邦、州司法系统运 行情况区别较大。尽管司法绩效评价制度运行三十余年来在是否影 响司法独立、能否有效帮助法官改善履职等方面一直遭受质疑,但其 科学的评价标准仍然可以为完善我国司法绩效评价机制提供借鉴。 [中图分类号] DF611 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4043(2012)-2(上)-0067-5
评价机制的概貌。
评价程序应当系统化开发、阶段性实施,并且应当
该规则旨在提升法官个体及整个司法体系 灵活留有余地,便于根据需要进行调整。负责绩效
的素质,要求各个法院系统必须成立从事司法绩 评价实施的组织也需要对评价程序作出定期评
效评价的正式机构,司法绩效评价结果可以帮助 估。
有关部门在续任和选任法官时作出明智的决定。
范性文件是 1985 年美国律师协会制定的《司法绩 委员会应当由法官和律师组成;在该结果用于决
效评价规则指南》。⑧尽管该规则并未被大范围采 定法官留任时,委员会还应加入社会公众中熟悉
纳和适用,⑨但作为全国性律师组织正式发布的规 司法系统的人员。司法绩效评价应免受政治及各
范性文件,研究其内容有助于了解美国司法绩效 种争议思想影响且不得损害司法独立,司法绩效
司法绩效评价(Judicial performance evaluation), 评价晚于行政系统对公务员的绩效管理,尽管司法
指对司法人员履行职务的情况进行评级分析和研究 权与行政权不可同日而语,但二者在权力来源上即
的活动。②此处的绩效(performance)一词在布莱克法 民众授权这一点上是相通的,法官按照社会契约完
与并在一定程度上领导辖区司法系统的改善及司
美国司法系统实施绩效评价机制三十余年,
法教育活动、提升司法公信力。
各界评论褒贬不一,联邦和州司法系统对司法绩
法官需要被评价的管理能力包括:准时开庭 效评价机制接纳程度的不同正说明了这一点。但
及完善的庭前准备,维持庭审秩序,妥善运用法庭 理性地看待司法绩效评价机制不应简单地以好或
委员会等措施,逐步实现了对政府及公务员绩效评 取了一系列旨在维持并提升法官素质的举措:要求
价的科学化发展。③美国司法系统针对法官的绩效 法官必须具备法学专业教育背景,各州采取法官遴
* 西南政法大学博士研究生、重庆市人民检察院公诉二处处长、检察员。
①本文系 201 1 年度最高人民检察院检察理论研究重点课题(GJ201 1 B1 2)前期研究成果。 ②也有译作司法绩效考核,但本文采用“司法绩效评价”的译法,因为“评价”是强调评价主体和被 评价对象之间发生的平等联系,而“考核”更偏重于上下级的制约隶属关系。而 Judi ci al perf ormance evaluat i on 对被评价法官并不具备当然的强制效力,在法官的任免决策事项中仅 起参考作用,因此本文将采取司法绩效评价的译法。 ③参见胡晓东:《论美国联邦政府公务员的绩效考核》,载 《天津行政学院学报》201 0 年第 2 期; 《彭德尔顿法案》(Pendlet on Act )是美国国会颁布的第一个文官法律,建立择优录用、按功绩提 升的制度,ht t p://di ct /w/pendlet on/#q%3DPendlet on%2BAct %26le%3Deng%26keyf rom% 3Ddi ct .phrase.wordgroup,201 1 年 1 0 月 1 1 日访问。
律词典中的解释是:“成功完成某种契约义务,通常 成特定职责义务正是对其进行绩效评价的依据。研
导致履行者之过去或未来履约责任的免除”。绩效 究美国司法绩效评价机制,在考察其制度运行的基
评价在行政管理中是较为常见的概念,美国政府自 础上客观分析存在的问题,可以为改善我国司法评
1883 年国会颁布 《彭德尔顿法案》(Pendleton Act) 价机制提供些许借鉴。
68 2012·第 3 期
法治视窗
PEOPLE'S PROCURATORIAL SEMIMONTHLY
时俱进更新法律知识等。法官需要被评价的诚信 人、证人、非法院职员、社会服务人员、与法官进
公正包括:避免实质的不公正和可能造成不公正 行定期工作接触的法律强制执行官员以及上诉
印象之行为,自尊并尊重他人,不得因种族、性别、 审的法官;评价上诉审法官的信息来源应当包括
以来,对公务员管理开始注重绩效并提出按功绩晋 升的原则,其后近百年间通过出台《职位分类法》、
一、美国司法绩效评价机制概况
《联邦政府生产率测定方案》、《文官制度改革法》、
美国的司法绩效评价和美国法官的产生制度
《政府绩效与结果法案》等法律,成立国家绩效评审 改革密切相关。美国在进入 20 世纪下半叶以后采
多的州建立了自己的司法绩效评价机制,并早已 织成员。
超越了绩效信息公开的范畴而成为改善法官履职
司法绩效评价应当在最高法院或宪法授权的
能力的重要举措。⑤然而,在美国各州尝试司法绩 司法绩效评价机构的监督下进行,如果州司法系
效评价机制的同时,联邦法院系统实行司法绩效 统未设立相应机构或者州的法官由竞选产生,律
存在较大的差异。由于美国联邦和州法官的产生 价结果应当随时向有需求的决策者提供,例如选
与任期不同,因此适用司法绩效评价的情况也大 民、立法机关、行政机关和委员会。司法绩效评价
相径庭。联邦法院的法官(除治安法官和破产案件 结果的摘要及其解读说明也应当提供给负责法
法官) 由总统提名,经参议院同意后再由总统任 官续任、再选、留任的决策者。当司法绩效评价结
法官需要被评价的法律能力包括:法律推理
法官应当定期接受绩效评价,其频率应当与法官 能力,实体法、程序法和证据法知识,以及是否与
④宋英辉、孙长永、刘欣魁主编:《外国刑事诉讼法》,法律出版社 2006 年版,第 1 47 页。 ⑤Davi d C. Brody,Judi ci al Perf ormance Evaluat i ons by St at e Government s: Inf ormi ng t he Publi c Whi le Avoi di ng t he Pi t f alls,21 Just . Sys. J. 333(2000). ⑥Rebecca Love Kourli s, Jordan M. Si nger,A Perf ormance Evaluat i on Program For The Federal
Judi ci ary,86 Denv. U. L. Rev. 7,1 4(2008). ⑦引注同⑥。 ⑧ht t p://www.ameri canbar .org/cont ent /dam/aba/mi grat ed/j d/lawyersconf /perf ormanceresource/ gui deli nes/ABABlackLet t erGui deli nesf orJudi ci alPerf ormanceEvaluat i on.aut hcheckdam.pdf ,201 1 年 1 0 月 1 2 日访问。 ⑨James Andrew Wynn, Jr,Judgi ng The Judges,Marq. L. Rev. 753(2003).
示必要的知识和技巧接受评价,上诉法院的法官 任选举的投票者提供客观信息来源,但几乎所有
应当就其准备和参加听取口头辩论的工作质量及 的司法绩效评价机制都有通过秘密的中期评价