国外大学评价的现状分析与研究摘要：文章从分析国外大学评价的现状出发，研究大学评价在国外高等教育发展的趋势及其所建立的模式，以及对国外高等教育的影响。

关键词：大学评价；权力模式；研究趋势一、国外大学评价的现状国内外大学评价的目的是相同的，都是为了实现国家和社会对高等教育的监督和宏观控制，使其符合社会发展、科技进步的需要。

但由于历史、政治、经济和文化背景的不同，各国的高等教育制度也不尽相同，因此各国的大学评价也是有区别的。

以评估的实施机构为例，美国是以民间评估与鉴定组织为主，英国以高教拨款委员会和高等教育质量委员会组织为主，俄罗斯由院校评估国家检查总局组织的鉴定委员会组织为主，法国由政府机构国家评估委员会实施评估，罗马尼亚由教育科学部授权学术评估委员会对高校进行评估，日本是以民间评估与政府评估相结合为主。

所有这些评估都经历了从不成熟走向成熟，从不被接受到可以接受的过程。

加拿大是一个联邦制国家，各地的高等教育体制有其自身特点。

以魁北克省为例，该省的高等教育评估体系由高校内部的评估系统和外部评估系统构成。

但尤为引人注目的是麦克林杂志的排行。

麦克林杂志是从12年前开始为加拿大的46所大学（全日制学生人数低于1000人及教会和专科大学不在评选之列）排名次的。

除了将本国的大学分为本科为主、综合大学、含多种博士授予点和医学院三大类外，评选标准主要包括学生评估（主要是入学新生的高中成绩，占总分的21％-22％）、师生比率（主要是授课老师与学生的比率，占总分的17％-18％）、师资质量（有博士学位师资的百分比和教师获得国家奖金的数量，占总分的17％）、校方的资金状况（占总分的12％）、图书资源（占总分的12％）和声望（主要通过对7528名主要从事教育工作或是与教育行业有密切联系的专业人士和领导进行民意测验得出，占总分的20％）。

不同类型的大学在各个指标的统计上其方法也有所不同。

英国的大学排名由赫赫有名的《金融时报》操作，评选的标准与加拿大的麦克林杂志略有不同。

其评选标准包括教学质量、研究成果、入学标准、师生比率、图书馆平均为每个学生所花的费用、修建和维护校舍为每个学生所花的费用、学生毕业率、学生满意就职率和获得学位所花费的时间。

美国是世界上大专院校最多、在校学生数量最多、吸引国外留学生最多的国家，它对大学的名次排列产生的影响也最大。

给大学排名次已经成了《美国新闻与世界报道》最为重要的业务之一。

美国大学排名的依据是对各所高校的客观评分，评分的基础一是以教育研究咨询专家提出的量化尺度作为学术质量的可靠指标，二是依赖评分机构对于教育实践中重要问题不带偏见的观点。

目前使用的指标共有7类16项，都是根据1994年卡内基基金会设计的分类加以改进而成。

排名过程分为三个步骤。

（1）根据学校培养目标和地区的不同对其进行分类。

譬如对全国性大学和地区性大学分别对待，文学艺术类学院和商科学院自成体系，工科学校分为有博士授予权的和只有学士与硕士课程的两组。

7类指标为学术声誉、学生保持率、师资源、学生选择性、经费资源、学生毕业率、校友贡献。

收集的数据大部分由学校和美国大学教授协会提供，并由评分機构确保其准确性。

（2）各项指标都被赋予不同权数，以反映评分机构对于各个教育因素的不同比重，据此算出各个标准化得分的加权总和，从而得出最终分数。

将得分最高的学校定为100分，并比照计算出其他学校的加权得分。

每所学校的最终得分向最近的整数近似。

（3）所有学校按其类别根据最终得分从最好向最差的顺序排名，并将40或50所最佳学校的排名予以公布。

2003年参加评选的美国大学共有1363所，其中包括249所授予各类博士学位的研究性大学、217所只提供本科教育的文科学院、573所授予硕士学位和学士学位的综合大学和324所只授予学士学位的综合大学。

罗马尼亚的高等教育评估主要通过高校鉴定的方式进行。

鉴定以高校分类为基础，所有高校分为传统高校、新的国立高校、私立高校三类，按照初始鉴定和水平鉴定两种形式评估。

初始鉴定实际上是对高校符合法定办学必要条件程度的评估，目标在于核准高校履行高等教育职能的情况。

水平鉴定是对高校教育水平的评估，对照水平鉴定标准进行，评价每所高校与水平鉴定标准的一致性程度。

水平鉴定分为A、B、C三级。

鉴定为C级以下的学校将被取缔。

二、国外大学评价的权力模式随着国外大学评价的日臻完善，从大学评价体系中概括出三种权力分配模式：英国模式、荷兰模式、美国模式。

1．英国模式英国近20年的发展变化是国际高等教育研究专家的关注焦点。

英国学者方汉姆（Farnham）指出，英国政府和大学的行政部门采纳“硬”的管理主义，建立质量管理体系并要求教师有更高的“生产率”。

这种高等教育改革是深远的、激进的，也是不可逆转的。

引起英国高等教育变化的“种子”是1992年双重制系统（大学系统、多科技术学院及其它学院系统）合并为单一的高等教育系统，产生了35所新大学。

同时建立起一元的国家拨款体系，分别在英格兰、苏格兰和威尔士三地建立了相应的高等教育基金会（HEFCS）。

院校要面对三个方面的质量评价：教学、科研、院校管理：前两个方面的评价由高等教育基金会实施，后一个由高等教育质量委员会（HEQC）实施。

1997年，准政府机构——高等教育质量保证署（QAA）成立，它接收了基金会的教学评价工作以及高等教育质量委员会的院校管理评价工作，而科研的评价工作仍由基金会负责。

可见，在英国模式中，本质就是将1992年前用于多科技术学院的监督机制扩大到大学系统；或者可以说是将英国中小学督察体系扩展到高等教育系统，而根本不顾及大学作为自治机构的传统观念。

2．荷兰模式荷兰模式是由大学以自主方式履行它对社会的责任。

荷兰的大学评价体系较为复杂。

每个大学自己组织本校的评价小组，所聘请的小组成员主要由校外人士组成，既有国内的也有国际的。

评价小组同时评估该院校的科研和教学工作，并且评价工作倾向于对大学各项活动／过程进行实质性评审。

荷兰大学评价体系是由荷兰大学协会（VSNU）负责组织协调的，它的角色是“元评估”，即评价小组的工作。

此外，隶属于教育科学部的高等教育视察团（IHO）还会对大学协会的工作进行检查。

在高等教育评价过程中，责任的履行情况是根据与同行的比较而得出的，而且是由大学内的高级管理人员来考虑如何评价本大学履行责任的情况。

因此业绩评价标准大体上是由各个大学自己确定。

3．美国模式在美国不管是公立的，还是私立的院校，其大部分资金直接掌握在学生的手中。

市场竞争是美国高等教育的传统特征。

六大地区鉴定协会开展的鉴定是一种绝对评价，并分为通过或不通过两种评价结果。

事实上，美国各大鉴定协会所制订的标准形同虚设，因为美国事实上有近1万所高等教育机构，而通过鉴定的只有3千多所。

一些高等教育机构从来没有准备通过所谓的鉴定，因为鉴定费用太昂贵，只要本校有稳定的生源就行。

不过，媒体（如《美国新闻与世界报道》自1983年以来一年一度）所做大学排行榜还是大有读者，而且影响越来越大．但这些相对详细的数据（比起院校鉴定）既没有也不可能告诉我们大学内的教学到底是怎样进行的。

这类“大学排行榜”所采用的量化指标体系往往过于高估可测量指标的价值。

三、大学评价的趋势1．大学评价成为各国改革高等教育的政策工具和维持国家对高等教育影响力的重要手段几乎所有的国家，高等教育评估活动的发展部与政府的政策直接相关，都是对政府政策的直接反应。

从宏观看，高等教育评估活动的发展是政府改革高等教育体制，推行高校教学效能核定，运用绩效指标衡量高校办学效益和效率，努力提高高等教育质量，促使高等教育更好地适应经济社会发展需要，满足公众不断增长的需要等一系列政策的直接结果。

从微观上看，政府政策导向在很大程度上决定了本国高等教育评估发展的走向。

在美国，政府对学生学习结果的关注，引发了美国高校的“评估运动”；在英国，政府将“质量保证”引进高等教育领域、直接决定了英国高等教育评估体制的特征，导致工业质量管理作为高校质量保证措施的兴趣。

在欧洲大陆国家，政府维持对高等教育传统影响力的政策，直接体现在其处于发展中的评估制度中。

如法国、丹麦、罗马尼亚等国的评估机构均属官方组织。

目前世界各国采取的基本措施，是通过外部评估间接地对高等教育施加影响，强化高等教育的社会服务功能，保证高等教育服务与国家发展目标，满足社会和公众的期望。

2．大学评价活动趋于制度化、法律化、规范化各国高等教育的评估活动都是先通过立法或行政手段予以确立，评估活动依照有关政策法律规定进行的。

尤其是外部机构对高校的评估，并非随机行为，而是一种按照法定程序，定期进行的合法活动。

评估机构的资格通过权威方式确定，参与和接受评价是高等教育机构必须履行的义务。

在大多数国家，无论是内部评估还是外部评估，均作为组织管理的职能予以确立，严格按照法定程序进行，成为高等教育管理系统的重要组成部分。

3．依靠学术界开展评估活动，强化行业质量依赖学术界开展评估活动，既决定于高等教育本身的行业性质，也受西方传统文化的影响。

在西方传统文比中，学术被视为一种自由的理智探索活动，不受任何强制性力量的影响，不含有任何功利动机。

学术事务被看作是学者的事。

在西方学术文化中，自由和自治被看作学术信念的主要价值之一，在学术界根深蒂固。

学术界对外部力量尤其是国家和市场控制高等教育的企图怀有强烈的担忧，对于外界干预高校事务的任何企图，总是保持高度警惕。

这是西方国家开展高等教育评估必须考虑的问题。

在实践中，各国高等教育评估活动的主体是学术界。

高等教育行业组织在评估活动中扮演着十分重要的角色，为高等教育行业质量承担集体责任。

对外部控制的担忧，促使高校主动承担保障其行业质量的责任，以维护学术自由和高等教育行业的利益。

如荷兰高教界成功地使政府相信，高等教育评估应当是大学承担的责任。

4．打破行业垄断，鼓励社会各界对高等教育质量进行监督在美国，高等教育评估通常是由多个主体，采用不同的方法对高等教育进行评估的。

《美国新闻与世界报道》的大学排行榜，这一从1983年开始的业务目前已成为美国教育市场运作、招生战略制定和家长为孩子选择大学的重要参考指标。

在西欧等国，传统的质量保障机制分为国家严密控制型和学术行业自治型，20世纪80年代以来，这两种类型出现相互融合的趋势，一个在国家政策主导下，由独立机构负责，学术界和社会共同参与的高等教育评估体制正在逐步形成。

我国已经是高等教育大国，但还不是一个高等教育强国。

为了使我国高等教育整体水平步入世界先进行列，我们不仅要努力实现规模、结构、质量、效益的协调发展，而且要瞄准世界高等教育的先进目标，坚持教育创新，努力实现跨越式发展。

这都需要有一个完善的评估体系来保障和监测高等教育的发展水平。

为此，我们应该在结合自身特点的基础上借鉴国外大学评价体系的先进做法。