关于对《劳动合同法》第九十四条

的解读

《劳动合同法》的内容，对于熟悉《劳动法》或者是熟悉劳动人事管理工作的同志来说，应该都是比较好理解的。但《劳动合同法》第九十四条的出现，相对于整个《劳动合同法》的逻辑体系来说，显得比较突兀。笔者为此查阅了有关对《劳动合同法》进行解释得各种资料，但都没有对本条内容作出明确的界定。因此，笔者只好不揣浅陋，针对本条的字面文意进行以下理解。

一、第九十四条所确定应当承担责任的情况，即“个人承包经营违反本法规定招用劳动者”的含义。

笔者认为，以上对九十四条适用对象的界定，至少可以反映出两个方面的含义：

1、结合《劳动合同法》的全文来看，判断《劳动合同法》基本上是否认了个人与劳动者之间存在劳动关系，进而从劳动关系上确认了企业与个人进行生产经营承包时用工的法律责任。

2、从建筑企业生产经营的现状来看，企业将工程分包给没有资质的个人的情况普遍存在，我公司也概莫能外。因此，这种行为符合第九十四条的规制，建筑企业的违法分包自然也要承担第九十四条确定的法律责任。

二、关于违反第九十四条的规定应承担何种法律责任。

首先，我们能够确认这样一个法律事实，即企业需要为无资质分包的劳动者所受的损害买单，作为一直困扰建筑企业经营者、项目管理人员的问题。《劳动合同法》第一次从法律上给出了一个明确的依据。下面，具体谈一谈第九十四条所蕴含的法律责任。

第一，我们基本能够判断第九十四条属于民事法律范畴的法律责任。首先，在劳动法规的责任承担方式中，没有连带责任这样一种法律责任的形式，连带责任是民事法律责任所独有的一种形式。其次，更为明显的特征是与劳动者对应的承担劳动法律责任的主体是用人单位，即法人单位，而个人不是承担责任的主体。

虽然从大的民法范畴来说，劳动法是属于民法范畴的，但我国的法律事实上是将民事法律和劳动法律分开的。

第二，个人承包用工的法律责任在实践中如何承担？

按以上谈到的责任承担方式，第九十四条是属于民事法律责任的承担方式。那么，是不是对于企业存在的个人承包用工而言，就完全可以不依照《劳动合同法》规定的内容，而只是在劳动者发生损害，产生纠纷以后就直接适用民事法律责任呢？笔者认为，还是应该按情况分别对待。

一种情况是，个人承包经营本身的行为并没有什么问题，是合法有效的。那么承包人给劳动者造成的损害，由企业与承包经营者承担民事连带责任。

第二种情况是，个人承包经营本身的行为就是非法的，如工程上的个人分包行为，对于劳动者而言，就会产生两种救济途径。

一是要求确认与企业存在劳动关系，由于个人之间不具有劳动关系，而劳动者事实上又在为企业服务，所以请求确认劳动关系的主张一般是成立的。在此基础上，劳动者可以要求企业执行劳动法规，当然也包括《劳动合同法》。企业因此要为违反《劳动合同法》承担行政责任及劳动法律法规规定的其它责任。

二是劳动者可以直接依据第九十四条要求企业承担责任。从民事法律责任来

说，可能包括的责任是雇员的劳务费、妊娠损害赔偿等。相对而言，没有行政责任，赔偿的内容也较简单。

以上的两种选择途径，法律事实上已经作出了类似的规定。比如《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第十一条第二款就规定了，对于发包人将工作分包给没有资质的分包人的，造成分包人的雇员人身损害的，由发包人和分包人承担连带赔偿责任。因此劳动者在这种情况下，就可以选择是按工伤赔偿途径或是按人身损害赔偿的途径。

三、企业分包应注意的问题。

对于企业来说，按照《劳动合同法》的规定开展工作是必然的，尤其要加强对分包队伍的管理。

以前我们比较关注的是工程本身的分包情况。由于《劳动合同法》第九十四条的出台，我们对非工程分包的情况也要引起足够的重视。比如对于加工承揽的工作，最好也要选择法人单位来承担。对于工作量不大且必须承包给个人的，承包者的雇工的劳务费最好由企业直接或监督承包者发放，并登记造册，要求承包者给雇工缴纳各种保险等。