采购合同纠纷案例分析 （一） 甲、乙双方于 2007 年 7 月 12 日签订了一份简单的购销合同，约定乙方向甲方购买 50 万米涤纶哔叽，由于当时货物的价格变化大，不便将价格在合同中定死，双方一直同意合同 价格只写明以市场价而定，同时双方约定交货时间为 2007 年年底，除上述简单约定，合同 中便无其他条款。 合同签署后，甲方开始组织生产，到 2007 年 11 月底甲方已生产 40 万米货物，为防止仓库 仓储货物过多，同时为便于及时收取部分货款，甲方遂电告乙方，要求向乙方先交付已生产 的 40 万米货物。乙方复函表示同意。货物送达乙方后，乙方根据相关验收标准组织相关工 作人员进行了初步检验，认为货物布中跳丝、接头太多，遂提出产品质量问题，但乙方同时 认为考虑到该产品在市场上仍有销路， 且与甲方有多年的良好合作关系， 遂同意接受了该批 货物，并对剩下的 10 万米货物提出了明确的质量要求。在收取货物的 15 天后，乙方向甲方 按 5 元/米的价格汇去了 200 万元人民币货款。甲方收到货款后认为价格过低，提出市场价 格为 6.8 元/米，按照双方合同约定的价格确定方式，乙方应按照市场价格，乙方按照 1.8 元 /米补足全部货款，但是乙方一直未予回复。 2007 年 12 月 20 日，甲方向乙方发函提出剩下货物已经生产完毕，要求发货并要求乙方补 足第一批货物货款。乙方提出该批货物质量太差，没有销路，要求退回全部货物，双方因此 发出纠纷并诉之法院。 思考： 案例中的甲乙双方在所签订的合同有哪些问题？ 1995 年 7 月，原告海林公司与被告晓星公司协商买卖聚酯切片期间，收到晓星公司传真来 的购销格式合同要约文本正背两面。7 月 22 日，双方经协商一致后在格式合同的正面签字。 合同约定： 买方海林公司、 卖方晓星公司； 买卖货物聚酯切片 1000 吨； 单价每吨 1460 美元； 装运期 1995 年 8 月 20 日前； 付款方式是通过开立以韩国晓星公司为受益人、 按提单日期第 60 天付款的不可撤销远期信用证支付；该信用证不迟于 7 月 31 日开出；如买方迟至 8 月 1 日未能将信用证电报影印件传给卖方， 卖方有权不经通知取消交易并保留向买方索赔合同金 额 5％的权利；卖方迟至 8 月 20 日仍未发货，则买方保留向卖方索赔合同金额 5％的权利。 该格式合同的正面内容中未表明背面条款是否作为合同不可分割的一部分， 双方当事人也未 能就背面条款达成一致意见，故背面的仲裁条款不包括在合同中。7 月 26 日，双方又达成 修改协议，将货物价格由每吨 1460 美元修改为 CNF 厦门 1455 美元，付款日期由按提单日 起第 60 天付
款改为第 45 天付款。 1995 年 7 月 27 日，原告海林公司向香港新华银行提出信用证转让申请，申请将其下家买 方华榕公司根据与海林公司的合同约定， 由中国工商银行厦门分行开出、 以海林公司为第一 受益人、自提单日起第 45 天付款的不可撤销远期信用证，转让给南韩晓星公司。海林公司 将这一转让用传真通知了晓星公司驻广州办事处。 同日， 该办事处表示拒绝接受转让的不可 撤销信用证，要求海林公司亲自独立开证。7 月 28 日后，双方多次传真往来，晓星公司坚 持不接受转让的信用证；而海林公司则认为转让信用证没有违反合同约定和国际贸易惯例， 并于 7 月 31 日通过香港新华银行和汉城 NOVASCOTIA 银行办理了向韩国晓星公司的信用 证转让手续。8 月 1 日，晓星公司驻广州办事处又发来传真，仍表示拒绝接受海林公司转让 的信用证，并单方面宣布解除合同。8 月 20 日，晓星公司未按合同约定履行交货义务，并 于 8 月 22 日告知海林公司， 其已于 8 月 21 日通知汉城 NOVASCOTIA 银行拒绝了香港新华 银行的转证，信用证已经退回。8 月 25 日，因海林公司没有向华榕公司履行交货义务，华 榕公司向海林公司提出索赔要求。9 月 18 日，海林公司与华榕公司签订了赔偿协议，海林
公司按照约定于 10 月 17 日向华榕公司支付了违约赔偿人民币 67．5 万元。 另查明：原告海林公司用于支付信用证转让手续费、邮政电报费等合计 13043．04 港元， 支付律师代理费人民币 15 万元。 案例思考题： 1、海林公司与晓星公司签订的合同是否有效？为什么？ 2、是哪家公司违反了协议？违反了哪些约定？ 3、我国的合同法对违反合同后应承担的责任是如何规定的？
案例点评： 广州市中级人民法院认为： 《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条第三款规定：“中华 人民共和国法律未作规定的，可以适用国际惯例”。原告海林公司与被告晓星公司签订的买 卖合同是符合国际贸易惯例和一般买卖习惯的，应为有效合同。海林公司履行了开证义务， 其开证行为并不违反合同的约定和国际贸易惯例， 晓星公司拒绝接受该信用证并宣布解除合 同，拒绝发货，其行为违反了涉外合同法第十六条关于“合同依法成立即具有法律约束力。 当事人应当履行合同约定的义务， 任何一方不应擅自变更或者解除合同”的规定， 实属违约。 涉外经济合同法第十九条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此 所受到的损失， 但不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损 失”。晓星公司对因其过错导致海林公司遭受的
支付违约赔偿金、转让手续费、律师费等损 失应负赔偿责任。 海林公司在要求晓星公司承担赔偿责任后， 还要求晓星公司按照合同约定 承担违约责任， 给其支付违约金 72750 美元。 因晓星公司承担的赔偿责任已大于双方约定的 违约金，故海林公司的这一主张违反涉外合同法第二十条第二款的规定，不予支持。由于晓 星公司已单方宣布解除合同， 且海林公司也不请求继续履行合同， 故双方签订的合同应当终 止。晓星公司提出的反诉于法无据，应予驳回。 据此，广州市中级人民法院判决： 一、被告晓星公司于判决生效之日起 10 日内，向原告海林公司赔偿人民币 82．5 万元、港 币 13043．04 元。 二、驳回原告海林公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告晓星公司的反诉请求。案件受理费 16545 元，由被告晓星公司负担 11030 元， 原告海林公司负担 5515 元。反诉受理费 13465 元由晓星公司负担。被告晓星公司不服上述 一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。 理由是：1、被上诉人海林公司在本案中实施了两个行为，即安排华榕公司申请开立信用证 和向新华银行香港分行申请将华榕公司开立的信用证转让给上诉人。 安排华榕公司申请开立 信用证与自己申请开立信用证是有区别的， 因此这个行为不是海林公司履行开立信用证的义 务。转让信用证，也不等同于自己申请开立信用证。况且转让是另一个民事行为，其前提必 须是转让方与受让方达成一致意见，转让行为才有效，否则无效。合同约定的付款方式是， 海林公司不得迟于 1995 年 7 月 31 日开立以晓星公司为第一受益人、按提单日期第 60 天付 款的（不可转让）不可撤销的信用证。虽然在合同中没有明确由谁申请开立信用证，但在没 有约定的情况下， 应该认定为由合同的买方海林公司承担申请开立信用证的义务。 海林公司 没有履行开立信用证的义务，显属违约。2、海林公司转让信用证，第一只给上诉人传真来 新华银行香港分行的发电稿，不是信用证电报影印件；第二该发电稿只记载了开证行，没有 记载咨询处， 并且言明新华银行香港分行对该信用证不负任何责任； 第三该发电稿明确了转 让行为的手续费由受让方负责， 增加了上诉人的费用； 第四该发电稿给议付／押汇行的特别
指示，不能保证上诉人按时收取货款；第五是由于新华银行香港分行作为中介银行的介入， 使上诉人收取货款的途径复杂化， 增加了上诉人收款的风险。 这些都将导致损害上诉人的利 益。3、 《跟单信用证统一惯例》 （以下简称 UCP500）第四十八条规定，转让信用证的行为 是一种特别行为，必须经
转让方、受让方和转让银行的同意才能实施。海林公司未征得上诉 人的同意就擅自转让信用证，这一行为不符合国际惯例。原审判决既不符合事实，也无法律 依据，应当撤销。 （三） 1990 年至 1992 年间，A 厂多次向 B 厂供应毛条，累计价款 1194 万余元。双方每次供货、 提货时，均记载了毛条的数量和价款，但始终未签订书面采购合同，也未约定付款的具体期 限。期间，A 厂曾多次向 B 厂催收部分货款，但未提出清偿全部货款及利息的要求。与此 同时，双方间供、提毛条的业务仍在继续进行；B 厂在提货时也曾多次向 A 厂支付过部分 货款。至今，两厂间仍有 590 万余元货款未结清。A 厂遂向法院提起诉讼，要求 B 厂清偿 全部货款和利息，并赔偿其经济损失。 案例思考：你认为 A、B 两厂的买卖行为有合同吗？
案例点评：A、B 两厂之间，双方对彼此间存在着业务往来意思表示真实、内容合法，所供 标的物及标的数量、 价款一致的口头采购毛条的事实均予以认可。 双方虽为以书面形式签订 采购毛条的合同，也未就毛条的供货时间、付款方式、供货方式等做出约定，但因双方对所 供标的、标的数量等均无异议，根据我国《合同法》第 12 条的有关规定精神，已具备了合 同成立的必备条款，且双方对采购毛条及数量、价款等意思表示是一致的，因此，应认定双 方间口头采购毛条的合同成立， 双方虽为就合同的付款期限作出约定， 但并不影响本合同的 成立。A、B 两厂在履行合同中，就付款的期限，通过再次协商的方式弥补不足。如双方协 商不成，A 厂仍可随时向付款义务人 B 厂主张权力，要求清偿。
采购合同纠纷案例分析 采购合同纠纷案例分析 （一） 甲、乙双方于 2007 年 7 月 12 日签订了一份简单的购销 合同，约定乙方向 万米涤纶哔叽， 合同，约定乙方向甲方购买 50 万米涤纶哔叽，由于当时货 物的价格变化大， 物的价格变化大，不便将价格在合同中定死，双方一直同意 将价格在合同中定死， 合同价格只写明以市场价而定， 合同价格只写明以市场价而定 ， 同时双方约定交货时间为 2007 年年底，除上述简单约定，合同中便无其他条款。 年年底，除上述简单约定，合同中便无其他条款。 合同签署后， 甲方开始组织生产， 2007 年 11 月底甲方 到 合同签署后， 甲方开始组织生产， 万米货物，为防止仓库仓储货物过多， 已生产 40 万米货物，为防止仓库仓储货物过多，同时为便 于及时收取部分货款，甲方遂电告乙方， 于及时收取部分货款，甲方遂电告乙方，要求向乙方先交付 万米货物。乙方复函表示同意。 已生产的 40 万
米货物。乙方复函表示同意。货物送达乙方 后，乙方根据相关验收标准组织相关工作人员进行了初步检 验，认为货物布中跳丝、接头太多，遂提出产品质量问题， 认为货物布中跳丝、接头太多，遂提出产品质量问题， 但乙方同时认为考虑到该产品在市场上仍有销路， 但乙方同时认为考虑到该产品在市场上仍有销路，且与甲方 有多年的良好合作关系，遂同意接受了该批货物， 有多年的良好合作关系，遂同意接受了该批货物，并对剩下 万米货物提出了明确的质量要求。 的 10 万米货物提出了明确的质量要求。在收取货物的 15 天 乙方向甲方按 5 元/米的价格汇去了 200 万元人民币货款。 万元人民币货款。 后， 米的价格汇去了 甲方收到货款后认为价格过低， 甲方收到货款后认为价格过低，提出市场价格为 6.8 元/米， 米 按照双方合同约定的价格确定方式，乙方应按照市场价格， 按照双方合同约定的价格确定方式，乙方应按照市场价格， 乙方按照 1.8 元/米补足全部货款，但是乙方一直未予回复。 米 足全部货款，但是乙方一直未予回复。 2007 年 12 月 20 日，甲方向乙方发函提出剩下货物已经 甲方向乙方发函提出剩下货物已经 生产完毕，要求发货并要求乙方补足第一批货物货款。 生产完毕，要求发货并要求乙方补足第一批货物货款。乙方
提出该批货物质量太差，没有销路，要求退回全部货物， 提出该批货物质量太差，没有销路，要求退回全部货物，双 方因此发出纠纷并诉之法院。 方因此发出纠纷并诉之法院。
思考： 思考： 案例中的甲乙双方在所签订的合同有哪些问题？ 案例中的甲乙双方在所签订的合同有哪些问题？
1995 年 7 月，原告海林公司与被告晓星公司协商买卖 聚酯切片期间， 聚酯切片期间，收到晓星公司传真来的购销格式合同要约 文本正背两面。7 月 22 日，双方经协商一致后在格式合同 文本正背两面。 的正面签字。合同约定：买方海林公司、卖方晓星公司； 的正面签字。 合同约定： 买方海林公司、 卖方晓星公司； 美元； 买卖货物聚酯切片 1000 吨；单价每吨 1460 美元；装运期 1995 年 8 月 20 日前；付款方式是通过开立以韩国晓星公 日前； 司为受益人、 司为受益人、 按提单日期第 60 天付款的不可撤销远期信用 证支付； 日开出； 证支付；该信用证不迟于 7 月 31 日开出；如买方迟至 8 月 1 日未能将信用证电报影印件传给卖方，卖方有权不经通 日未能将信用证电报影印件传给卖方， 知取消交易并保留向买方索赔合同金额 5％的权利；卖方 ％ 的权利； 日仍未发货， 迟至 8 月 20 日仍未发货， 则买方保留向卖
方索赔合同金额 5％的权利。 ％的权利。 该格式合同的正面内容中未表明背面条款是否 作为合同不可分割的一部分，双方当事人也未能就背面条 作为合同不可分割的一部分， 款达成一致意见，故背面的仲裁条款不包括在合同中。 款达成一致意见 ， 故背面的仲裁条款不包括在合同中 。 7 月 26 日，双方又达成修改协议，将货物价格由每吨 1460 双方又达成修改协议， 美元修改为 CNF 厦门 1455 美元，付款日期由按提单日起 美元修改为 美元， 天付款。 第 60 天付款改为第 45 天付款。 1995 年 7 月 27 日，原告海林公司向香港新华银行提出 信用证转让申请，申请将其下家买方华榕公司根据与海林 信用证转让申请， 公司的合同约定，由中国工商银行厦门分行开出、 公司的合同约定，由中国工商银行厦门分行开出、以海林 公司为第一受益人、 公司为第一受益人、 自提单日起第 45 天付款的不可撤销远 期信用证，转让给南韩晓星公司。海林公司将这一转让用 期信用证，转让给南韩晓星公司。 传真通知了晓星公司驻广州办事处。同日， 传真通知了晓星公司驻广州办事处。同日，该办事处表示 拒绝接受转让的不可撤销信用证，要求海林公司亲自独立 拒绝接受转让的不可撤销信用证， 开证。7 月 28 日后，双方多次传真往来，晓星公司坚持不 开证。 日后，双方多次传真往来， 接受转让的信用证；而海林公司则认为转让信用证没有违 接受转让的信用证；而海林公司则认为转让信用证没有违 反合同约定和国际贸易惯例， 反合同约定和国际贸易惯例， 并于 7 月 31 日通过香港新华 银行和汉城 NOVASCOTIA 银行办理了向韩国晓星公司的 信用证转让手续。 信用证转让手续。8 月 1 日，晓星公司驻广州办事处又发 来传真，仍表示拒绝接受海林公司转让的信用证，并单方 来传真， 仍表示拒绝接受海林公司转让的信用证， 面宣布解除合同。8 月 20 日，晓星公司未按合同约定履行 面宣布解除合同。 交货义务， 日告知海林公司， 交货义务，并于 8 月 22 日告知海林公司，其已于 8 月 21 日通知汉城 NOVASCOTIA 银行拒绝了香港新华银行的转 证，信用证已经退回。8 月 25 日，因海林公司没有向华榕 信用证已经退回。
公司履行交货义务，华榕公司向海林公司提出索赔要求。9 公司履行交货义务，华榕公司向海林公司提出索赔要求。 海林公司与华榕公司签订了赔偿协议 公司与华榕公司签订了赔偿协议， 月 18 日，海林公司与华榕公司签订了赔偿协议，海林公司 按照约定于 10 月 17 日向华榕公司支付了违约赔偿人民币 67．5 万元。 ． 万元。 另查明：原告海林公司用于
支付信用证转让手续费、 另查明：原告海林公司用于支付信用证转让手续费、邮 政电报费等合计 13043．04 港元，支付律师代理费人民币 ． 港元， 15 万元。 万元。 案例思考题： 案例思考题： 1、海林公司与晓星公司签订的合同是否有效？为什 、 海林公司与晓星公司签订的合同是否有效？ 么？ 2、是哪家公司违反了协议？违反了哪些约定？ 、是哪家公司违反了协议？违反了哪些约定？ 3、 、 我国的合同法对违反合同后应承担的责任是如何规 定的？ 定的？
案例点评： 案例点评： 广州市中级人民法院认为： 中华人民共和国涉外经 广州市中级人民法院认为： 《中华人民共和国涉外经 《 济合同法》第五条第三款规定：“中华人民共和国法律未作 济合同法》第五条第三款规定： 中华人民共和国法律未作 规定的 可以适用国际惯例”。 规定的，可以适用国际惯例 。原告海林公司与被告晓星公 司签订的买卖合同是符合国际贸易惯例和一般买卖习惯 的，应为有效合同。海林公司履行了开证义务，其开证行 应为有效合同。 海林公司履行了开证义务， 为并不违反合同的约定和国际贸易惯例， 为并不违反合同的约定和国际贸易惯例，晓星公司拒绝接 受该信用证并宣布解除合同，拒绝发货，其行为违反了涉 受该信用证并宣布解除合同， 拒绝发货， 外合同法第十六条关于“合同依法成立即具有法律约束力。 外合同法第十六条关于 合同依法成立即具有法律约束力。 合同依法成立即具有法律约束力 当事人应当履行合同约定的义务， 当事人应当履行合同约定的义务，任何一方不应擅自变更 或者解除合同”的规定，实属违约。涉外经济合同法第十九 或者解除合同 的规定，实属违约。 的规定 条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另 条规定： 当事人一方违反合同的赔偿责任， 当事人一方违反合同的赔偿责任 一方因此所受到的损失， 一方因此所受到的损失，但不得超过违反合同一方订立合 同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。 同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失 。 晓星公司 对因其过错导致海林公司遭受的支付违约赔偿金、转让手 对因其过错导致海林公司遭受的支付违约赔偿金、 续费、律师费等损失应负赔偿责任。 续费、律师费等损失应负赔偿责任。海林公司在要求晓星 公司承担赔偿责任后，还要求晓星公司按照合同约定承担 公司承担赔偿责任后， 违约责任，给其支付违约金 72750 美元。因晓星公司承担 违约责任， 美元。
的赔偿责任已大于双方约定的违约金，故海林公司的这一 的赔偿责任
已大于双方约定的违约金， 主张违反涉外合同法第二十条第二款的规定，不予支持。 主张违反涉外合同法第二十条第二款的规定，不予支持。 由于晓星公司已单方宣布解除合同，且海林公司也不请求 由于晓星公司已单方宣布解除合同， 继续履行合同，故双方签订的合同应当终止。晓星公司提 继续履行合同，故双方签订的合同应当终止。 出的反诉于法无据，应予驳回。 出的反诉于法无据，应予驳回。 据此，广州市中级人民法院判决： 据此，广州市中级人民法院判决： 一、被告晓星公司于判决生效之日起 10 日内，向原告海 日内， 林公司赔偿人民币 82．5 万元、港币 13043．04 元。 ． 万元、 ． 二、驳回原告海林公司的其他诉讼请求。 驳回原告海林公司的其他诉讼请求。 三、 驳回被告晓星公司的反诉请求。 驳回被告晓星公司的反诉请求。 案件受理费 16545 元， 由被告晓星公司负担 11030 元， 原告海林公司负担 5515 元。 反诉受理费 13465 元由晓星公司负担。被告晓星公司不服 元由晓星公司负担。 上述一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。 上述一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。 理由是： 、被上诉人海林公司在本案中实施了两个行为 案中实施了两个行为， 理由是：1、被上诉人海林公司在本案中实施了两个行为， 即安排华榕公司申请开立信用证和向新华银行香港分行申 请将华榕公司开立的信用证转让给上诉人。安排华榕公司 请将华榕公司开立的信用证转让给上诉人。 申请开立信用证与自己申请开立信用证是有区别的， 申请开立信用证与自己申请开立信用证是有区别的，因此 这个行为不是海林公司履行开立信用证的义务。转让信用 这个行为不是海林公司履行开立信用证的义务。 证，也不等同于自己申请开立信用证。况且转让是另一个 也不等同于自己申请开立信用证。 民事行为，其前提必须是转让方与受让方达成一致意见， 民事行为，其前提必须是转让方与受让方达成一致意见， 转让行为才有效，否则无效。合同约定的付款方式是，海 转让行为才有效， 否则无效。 合同约定的付款方式是， 林公司不得迟于 1995 年 7 月 31 日开立以晓星公司为第一 受益人、 天付款的（不可转让） 受益人、按提单日期第 60 天付款的（不可转让）不可撤销 的信用证。虽然在合同中没有明确由谁申请开立信用证， 的信用证。虽然在合同中没有明确由谁申请开立信用证， 请开立信用证 但在没有约定的情况下，应该认定为由合同的买方海林公 但在没有约定的情况下， 司承担申请开立信用证的义务。 司承担申请开立信用证的义务。
海林公司没有履行开立信 用证的义务，显属违约。2、海林公司转让信用证，第一只 用证的义务，显属违约。 、海林公司转让信用证， 给上诉人传真来新华银行香港分行的发电稿，不是信用证 给上诉人传真来新华银行香港分行的发电稿， 电报影印件；第二该发电稿只记载了开证行， 电报影印件；第二该发电稿只记载了开证行，没有记载咨 询处，并且言明新华银行香港分行对该信用证不负任何责 询处， 任； 第三该发电稿明确了转让行为的手续费由受让方负责， 第三该发电稿明确了转让行为的手续费由受让方负责， 增加了上诉人的费用；第四该发电稿给议付／ 增加了上诉人的费用；第四该发电稿给议付／押汇行的特 别指示，不能保证上诉人按时收取货款；第五是由于新华 别指示， 不能保证上诉人按时收取货款； 银行香港分行作为中介银行的介入，使上诉人收取货款的 银行香港分行作为中介银行的介入， 使上诉人收取货款的
途径复杂化，增加了上诉人收款的风险。这些都将导致损 途径复杂化， 增加了上诉人收款的风险。 害上诉人的利益。 、 跟单信用证统一惯例》 《跟单信用证统一惯例 （ （以下简称 害上诉人的利益 。 3、 跟单信用证统一惯例 》 以下简称 《 UCP500）第四十八条规定，转让信用证的行为是一种特别 ）第四十八条规定， 行为，必须经转让方、受让方和转让银行的同意才能实施。 行为，必须经转让方、受让方和转让银行的同意才能实施。 海林公司未征得上诉人的同意就擅自转让信用证， 海林公司未征得上诉人的同意就擅自转让信用证，这一行 为不符合国际惯例。原审判决既不符合事实，也无法律依 为不符合国际惯例。 原审判决既不符合事实， 据，应当撤销。 应当撤销。 （三） 1990 年至 1992 年间，A 厂多次向 B 厂供应毛条，累 年间， 厂供应毛条， 万余元。 方每次供货、提货时， 计价款 1194 万余元。双方每次供货、提货时，均记载了毛 条的数量和价款，但始终未签订书面采购合同， 条的数量和价款，但始终未签订书面采购合同，也未约定 付款的具体期限。 期间， 厂曾多次向 B 厂催收部分货款， A 厂催收部分货款， 付款的具体期限。 期间， 但未提出清偿全部货款及利息的要求。与此同时， 但未提出清偿全部货款及利息的要求。与此同时，双方间 供、提毛条的业务仍在继续进行；B 厂在提货时也曾多次 提毛条的业务仍在继续进行； 厂支付过部分货款。至今， 向 A 厂支付过部分货款。至今，两厂间仍有 590 万余元货 款未结清。 厂遂向法院提起诉讼， 款未结清。A 厂遂向法院提起诉讼，要求 B 厂
清偿全部货 款和利息，并赔偿其经济损失。 款和利息，并赔偿其经济损失。 案例思考： 案例思考：你认为 A、B 两厂的买卖行为有合同吗？ 、 两厂的买卖行为有合同吗？
案例点评：A、B 两厂之间，双方对彼此间存在着业务 案例点评： 、 两厂之间， 往来意思表示真实、内容合法，所供标的物及标的数量、 往来意思表示真实、内容合法，所供标的物及标的数量、 价款一致的口头采购毛条的事实均予以认可。双方虽为以 价款一致的口头采购毛条的事实均予以认可。 书面形式签订采购毛条的合同，也未就毛条的供货时间、 书面形式签订采购毛条的合同，也未就毛条的供货时间、 供货时间 付款方式、供货方式等做出约定，但因双方对所供标的、 付款方式、供货方式等做出约定，但因双方对所供标的、 标的数量等均无异议，根据我国《合同法》第 12 条的有关 标的数量等均无异议，根据我国《合同法》 规定精神，已具备了合同成立的必备条款，且双方对采购 规定精神，已具备了合同成立的必备条款，
毛条及数量、价款等意思表示是一致的，因此，应认定双 毛条及数量、 价款等意思表示是一致的， 因此， 方间口头采购毛条的合同成立， 方间口头采购毛条的合同成立，双方虽为就合同的付款期 限作出约定，但并不影响本合同的成立。A、B 两厂在履行 限作出约定，但并不影响本合同的成立。 、 合同中，就付款的期限，通过再次协商的方式弥补不足。 合同中， 就付款的期限， 通过再次协商的方式弥补不足。 如双方协商不成， 如双方协商不成，A 厂仍可随时向付款义务人 B 厂主张权 力，要求清偿。 要求清偿。