行政执法程序
一、概念
静态的行政组织本身是无程序可言的，行政执法程序是针对行政执法行为而言的，是为规范行政执法行为，避免相对人的权利因行政主体的随意判断受到侵害而制定的，是行政执法行为在时间和空间上表现形式。

所谓空间形式是指行政执法行为的表现形式，如口头形式、书面形式、动作形式等。

所谓时间形式，是指行政执法行为过程的先后顺序以及所必须履行的每个环节，如《治安管理处罚条例》规定公安机关作出治安处罚必须经过传唤、询问、取证和裁决四个环节，而且每种形式有时间上限制。

二、行政程序的种类
行政执法程序是行政程序种类之一，行政程序按照不同的标准，可以划分为许多种类。

标准不同，种类的划分也不同。

1、根据行政程序适用的范围，可分为内部行政程序和外部行政程序； 2、根据行政行为的对象是否特定，可分为具体行政程序和抽象行政程序； 3、根据行政职能的不同，可分为行政立法程序、行政执法程序、行政裁定程序。

三、特点
不同种类的程序，也各有不同的特点：由于行政立法行为内容的广泛性、行为对象的不特定性和效力的后及性，行政立法程序一般都比较复杂、严格。

如座谈会、听证制度、专家论证制度和备案制度等，成为不可或缺的程序内容。

行政执法程序一般应体现行政效率的原则和保护相对人合法权益的原则，但是由于行政行为对象的特定性、内容的具体性和行为方式的多样性，决定了其程序的多样性和差异性，如行政许可程序、行政处罚程序、行政强制执行程序等。

由于行政裁定对象是当事人双方存在争议或者纠纷，行政裁定程序具有准司法的特定和司法化的趋势，其核心内容体现公正和公平，如山林权属裁定等。

四、意义
行政执法是将法律法规规章直接应用于个人或者组织，直接影响个人或者组织的权利义务。

如行政许可是赋予行政相对人某种资格或者权利；行政确认是通过、证明等方式决定管理相对人某种法律地位；行政处罚是以惩罚违法行为为目的，对违法相对人权益的限制、剥夺或者对其科以新的义务。

没有无形式的内容，也没有无内容的形式。

程序上有瑕疵的行为，
难以达到预期的法律效果。

我国历来广泛存在着“重实体，轻程序”的思想，常常把程序视为实体的“附属品”。

现代法治原则要求，行政机关的行政行为无论在实体上还是在程序上都应受法律制约，都应法制化。

我国没有一部统一的行政程序法，有些法律法规虽有程序上的规定，但内容过于原则、简单、概括，侧重于行政执法主体的权利，缺少违反程序的法律后果与责任，缺乏对相对人权益的保护性规定，但这并不意味着我国没有执法程序的法律规范，只是散见于一些部门法律法规中，如《税收征收管理法》等。

《行政处罚法》的颁布实施将为行政程序法的制定奠定坚实的基础。

行政执法
这是个常用的模糊概念。

我们有必要明确其含义。

广义的执法是与立法相对应的，而行政执法是狭义上的执法。

行政执法是指建立在近代国家权利力的立法、执法、司法三分立的基础上的国家行政机关和法律委托的组织及其公职人员依照法定职权和程序行使行政管理权，贯彻实施国家立法机关所制定的法律的活动。

特征
行政执法具有以下特征：执法主体的法定性和国家代表性、执法具有主动性和单方意志性、执法具有极大的自由裁量性。

功能
行政执法的功能有：实施法律的功能、实现政府管理的职能、保障公民权利的功能。

原则
行政执法要坚持的基本原则有：合法性原则、合理性原则、正当程序原则、效率原则、诚实守信原则、责任原则。

分类
根据不同的标准，行政执法主要可以分为以下几类：抽象执法和具体执法、羁束性执法和自由裁量性执法、依职权的执法和依申请的执法、强制性执法和非强制性执法。

普陀区交通行政执法大队的执法现在是具体的执法、自由裁量性执法、依职权的执法和强制性执法。

从体系结构上看，行政执法主要分为：政府的执法、政府工作部
门的执法、法律授权的社会组织的执法、行政委托的社会组织的执法。

普陀区交通行政执法大队的执法现在是政府工作部门的执法。

概念
行政执法，就是指行政机关和法律、法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，依照法定职权和法定程序，将法律、法规和规章直接应用于个人或组织，使国家行政管理职能得以实现的活动。

行政执法制度
行政执法制度：行政强制执行制度是国家行政管理活动中必不可少的制度，它对于保障法律法规的顺利实施，行政权力的有效运作乃至社会秩序、公共利益的维护都具有十分重要作用。

由于行政强制执行是以强制为主要特征的，因此，该项制度设置是否合理和必要，运行是否适当也直接关系到公民法人的基本权利。

为此，规范和限制行政强制执行权力成为很多国家行政法近几十年的重要课题之一。

我国经过近二十年的法制实践，各行政管理领域的强制执行制度已初步建立。

首先，在主体上，形成了“以申请人民法院强制执行为原则，以行政机关强制执行为例外”的特有执行模式。

其次，在手段上，直接强制似远远多于间接强制。

再次，在程序上，则以法院“非诉讼化”的“申请与形式审查”为主要形式。

最后，在监督与救济方面，则以行政复议、诉讼与国家赔偿为主要途径。

但是，制度的初步建立既不意味着其合理性得到肯认，也不意味着法治化程度得到提高。

相反，从我国行政强制执行实践来看，目前还存在着大量问题，主要表现在，缺乏统一立法，执行权限模糊，手段混乱，程序不健全，行政决定的执行缺乏力度等，这些问题亟待统一立法解决。

本文是从我国行政强制执行的现状出发，通过对行政强制执行存在问题的分析，提出制定统一行政强制执行法的立法构想，行政强制执行的原则。

表现形式
通常采取：①行政监督检查。

为了实现行政职能，行政机关监督检查管理相对人行使权利和履行义务的情况。

②行政处理决定。

行政执法一般通过行政处理决定的形式表现。

关于权利的决定可分为奖励性和非奖励性。

奖励性行政决定是行政机关对遵守法律法规、完成任务作出贡献的组织和个人给予的精神和物质鼓励。

非奖励性行政决定是指行政机关赋予公民以一般权利和权能的处理决定，其中以行政许可比较突出。

关于义务的决定可以分为惩戒性和非惩戒性。

惩戒性行政决定主要是行政处罚。

非惩戒性行政决定是对公民科以诸如纳税等一般义务的处理。

③行政强制执行。

在行政管理中行政机关对不履行法定义务的当事人，用强制措施迫使其履行义务。

其它
羁束行政执法与自由裁量行政执法行政执法行为因受法律拘束的程度不同而分为羁束行政执法与自由裁量行政执法。

羁束行政执法是法律法规对需执行的事项有明确、具体的规定，执法者必须严格按法律法规的规定执行，没有自由处置的执法行为；自由裁量行政执法在法律法规规定中，执法者可在范围、方式、数额等方面有一定的选择余地的执法行为。

羁束与自由裁量是相对的，如征收个人所得税的条件与税额一般都没有伸缩余地，治安管理处罚却有一定的幅度，可供行政机关自由裁量。

但后者较之那种“可以处罚”而无任何种类、幅度的规定，显然又属于羁束执法。

行政执法在多数情况下都属自由裁量。

自由裁量也必须根据法律法规的授权和在法定的幅度以内进行，否则行政执法将无所适从，因执法而引起的行政诉讼也难以裁判。

如何使行政行为既受法律的约束，又有根据具体情况作出处置的主动权，是行政法学研究的重要任务之一。

行政执法的生效、撤销、变更和终止行政执法的生效要件：行政执法行为必须是依法组成的并享有管理权限的行政机关在法定范围内采取的，执法内容必须合法；在行政执法中，管理相对人必须具有法定的权利和行为能力；行政执法的标的物必须是依法能作为该执法行为的物品；行政执法行为必须符合法定程序和法定形式。

已经成立的行政执法行为，如发现其违法、不当或不再适应新的情况，可由有权机关撤销，宣布无效或不再生效。

部分内容应予撤销，部分内容继续有效的，可以宣布保留其整体而变更其应撤销部分，对应变更部分作出新的决定。

行政执法行为已执行完毕，或执行的条件已不复存在，或有期限的行政执法行为已到期，应宣布该执法行为终止。