数学实验报告反思与总结（1）教学情境，是学生参与学习的具体的现实环境。
知识具体情境性，是在情境中通过活动而产生的。
生动有趣的教学情境，是激励学生主动参与学习的重要保证；是教学过程中的一个重要环节。
一个好的教学情境可以沟通教师与学生的心灵，充分调动学生的既有经验，使之在兴趣的驱动下，主动参与到学习活动中去。
那么在数学课堂教学中，创设一个优质的情境是上好一堂课的重要前提。
一、创设实际生活情境，激发学生学习兴趣数学来源于生活，生活中又充满数学。
著名数学家华罗庚说过："人们对数学早就产生了枯燥乏味、神秘、难懂的印象，原因之一便是脱离了实际。
"因此，教师要善于从学生熟悉的实际生活中创设教学情境，让数学走进生活，让学生在生活中看到数学，接触数学，激发学生学习数学的兴趣。
如：在教学《分类》时，我首先让学生拿出课前已准备的自己最喜爱的东西[玩具（汽车、火车、坦克、手枪……），图片（奥特曼、机器人、孙悟空、哪吒……），水果（苹果、梨子、香蕉、桔子……）]，提问："同学们都带来了这么多好玩、好看、好吃的东西，应该怎样分类摆放呢？"学生兴趣盎然，各抒己见。
生1：把这些东西都放在一起。
生2：摆整齐。
生3：把好玩的放在一起，好看的放在一起，好吃的放在一起。
生4：把同样的东西放在一起。
教师抓住这个有利时机导入课题，探求新知。
然后通过小组合作把学生带来的东西进行分类，并说明分类理由，总结分类的方法。
各小组操作完后，小组代表汇报结果，生1：我们组整理玩具有：汽车、火车、手枪……生2：我们组整理图片有：奥特曼、机器人、哪吒……生3：我们组整理水果有：苹果、梨子、香蕉……（学生回答分类理由和方法时，教师适时引导，及时地给予肯定和评价。
）师：各小组再按不同标准把东西分类细化。
各小组操作完后，小组代表汇报结果，生1：我们把汽车放一起，把火车放一起……生2：我们把奥特曼放一起，把机器人放一起……生3：我们把梨子放一起，把苹果放一起……这样将知识与实际生活密切联系起来，巧妙地创设教学情境，激发了学生的学习兴趣和求知欲望，放飞了学生的思维，学生把自己好玩、好看、好吃的东西通过动手实践、自主探索、合作交流、体验，参与知识的形成过程和发展过程，理解掌握了分类的思想方法，获取了学习数学的经验，成为数学学习活动中的探索者、发现者、创造者，同时也提高了学生的观察能力，判断能力和语言表达能力。
二、创设质疑情境，引发自主探究创设质疑情境，就是在教师讲授内容和学生求知心理之间搭建一座"桥梁"，将学生引入一种与问题有关的情境中，问题是数学的心脏，问题是思维的起点，是思维的动力。
"学起于思，思源于疑"。
学生在上课时，对老师提出的质疑情境有好奇心和求知欲，根据这一特点，鼓励学生自主质疑去发现问题、探究问题、解决问题，激发学生的学习兴趣和探索欲望，启发学生创新思维，起到了很好的教学效果。
如：在教学《十几减8》时，我一开始就给学生制造一个悬念："老师昨晚做了一个梦，你们想知道老师做的是什么梦吗？"学生们异口同声回答："想！"这样通过激趣诱思，调动了学生的学习积极性和主动性。
紧接着就讲述我的梦，"老师梦见齐天大圣孙悟空对我说，他在蟠桃树上摘了8个仙桃，树上还剩几个仙桃呢？梦里的问题老师怎么也解决不了，你们谁能帮一帮老师？"低年级孩子乐于帮助他人，乐于尝试解决困难，乐于展示自己的才能，一下子全都有了解决问题的欲望，全都想帮帮老师。
于是，有的学生提出：如果树上原来有11个仙桃，那么还剩下3个仙桃，算式是11-8=3（个）；有的学生提出：如果树上原来有12个仙桃，那么还剩下4个仙桃，算式是12-8=4（个）……《数学课程标准》指出："学生的数学学习内容应当是现实的，有意义的，富有挑战性，这些内容应该有利于学生主动观察、实验、猜测、验证、推理与交流。
""数学知识，思想方法，必须由学生在实践中理解、感悟、发展，而不是单纯依靠教师的讲解去获得。
"知识只有经过学生自主探究、验证、总结，才能深刻理解，牢固掌握；才能灵活地、创造性运用于实际，体现数学的价值。
从表面上看，这个质疑情境是教师向学生提出问题，实际上是由学生提出问题并自己去解决问题，这样创设更好地调动了学生探究问题的积极性和主动性，有利于发展学生的创造性。
三、创设游戏情境，让学生"玩中学"、"学中玩""玩"是孩子的天性。
苏霍姆林斯基曾指出："如果老师不想办法使学生产生情绪高昂和智力振奋的内心状态，就急于传授知识，不动情感的脑力劳动就会带来疲倦。
没有欢欣鼓舞的心情，没有学习兴趣，学习也就成了负担。
"小学生都喜欢做游戏，创设一个与学生知识背景密切相关，又是学生感兴趣的游戏情境，唤起学生的主体意识，让学生自主调动已有的知识、经验、策略去体验和理解知识，激活学生的思维，引发学生探索，使学习活动生动有效、事半功倍。
数学实验报告反思与总结（2）新一轮小学数学课程改革实验已经六年多，这是一次集课程目标、课程内容、教学方法、评价手段及课程资源开发与利用等改革于一体的全面变革。
随着课程教材的全面使用，课程改革的效果逐步显现，但矛盾和问题同时开始暴露，有些问题源于课程内部，包括由于教师对新教材的不适应所带来的负面影响；也有些是非课程因素所致，这些矛盾和波折是改革中的必然现象。
教师们对新教材的感受最真切，以他们的视角比较新旧教材，能从实践层面更真实地认识课程，更及时地发现新课程的优势与不足。
一、实验现状总结xxxx年秋季起高密市进入国家新一轮课改实验，我们强化对新课程改革方面的学习。
组织教师学习教育部颁发的《基础教育课程改革纲要（试行）》（以下简称《纲要》）和《标准》，学习上级领导有关课程改革的讲话及有关课程专家的论著，通过听专题讲座、组织讨论座谈、外出听课、学习等多种学习活动，进一步增强了教师的课程意识，明确课程改革的意义、目标、途径和方法，建立起符合课程改革要求的课程观、教学观、学生观、评价观。
认真组织教师学习新课程标准和新教材，领悟新教材体现的新教学理念，并初步了解所有学科新教材体系，明确学科改革的突破点和教学实施建议。
广大教师学新课程标准，用新课程的能力得到了增强，了解自己所任年级段学科的课程标准内容，并能进行体现新课程标准、课程改革精神的教学实践。
以下是通过对教师的调查问卷整理出的目前的实验现状。
1．教师对《标准》的了解。
《标准》作为课程开发、课程实施的指导性、纲领性文件，是新课程的标志。
作为教材编写、教学、评估和考试命题四大依据，《标准》虽与传统的“教学大纲”基本相同，但从体例到内容两者都有明显的差异。
在对课程标准熟悉程度的调查中，36%的教师表示自己仔细阅读、思考过课程标准；62%的人大致浏览过，认为是初步了解；认为自己不了解课程标准的仅占2%，而且教师熟悉课程标准是因为参加过新课程培训，并为了应付相应的考试。
教师普遍认为，与“大纲”相比，“标准”留给教师的创造空间更大、弹性更强；“标准”强化指导意义，弱化了操作意义。
“大纲”时代，“依纲靠本”是教师教学的准则，“大纲”按年级详尽地列出了教学内容与教学要求，教师就是执行者，而“标准”是粗线条的，按制订者的愿望，“可以发挥教师的创造性，彰显教育个性，也迫使教师研究教学内容，探索教学艺术、获得素质提升”。
然而，据我们的调查，“标准”对教师教学工作的指导性作用远远没有达到上述境界。
由于教师的素质参差不齐，工作任务繁重等主客观原因，教学中课程标准的作用并未真正发挥，而“创造空间”“弹性”反而成了大部分教师教学工作的障碍。
使用“粗线条”的课程标准做指导，教师普遍感受教学“很累”。
2．对新教材的认同性。
从教学的角度而言，许多教师认为课程标准是虚的，教材才是实的，因为教师认识新课程的理念、内容与教学方法是以教材为主渠道。
在他们眼里教材就像剧本，这出戏改成什么样了，关键在于剧本的变化。
与以往的教材相比，认为新教材变化很大的占%，认为变化有点大的占%，认为变化不大仅占%。
喜欢新教材的占96%，说不喜欢的占2%，说不太喜欢或不喜欢的占2%。
教师喜欢新教材的理由主要有：“知识面广，呈现方式多样，体现知识的形成过程”，“内容丰富有趣，具有时代气息，关注学生发展”，“教材灵活，突出人文性，希望与挑战并存”，“内容生活化，形式美观，趣味性强，主题图内涵丰富，能激发学生的创新意识”，“教师自主发挥的空间大了”。
认为新教材有不足的观点主要集中在以下几方面。
（1）教材有些内容偏难。
有的知识面涉及广，难点也多（如低年级中“时间”“人民币的认识”）；“数列”“立体图形”的渗透学生较难理解；由于题型开放，条件隐藏，有的题目增加了无关信息，低年级学生识字又少，增加了题目的复杂程度。
（2）有些形式上的多样化反而华而不实，冲淡了数学味；个别题目重形式不重培养技能，训练不够扎实。
（3）教材编排有的地方不太合理，知识跳跃性较大。
（4）教学目标难把握，由于开放与灵活，教师对有些内容的编写意图难以理解，心中不踏实；虽然新课程强调教师要对课本作二次开发，但“不要把我们普通教师都看成特级教师”。
（5）有些教材要求组织的活动超越了学生的生活经验（如“人民币的认识”，这个年龄段的学生在这方面的生活体验较少，农村家长又不太配合）。
（6）由于教学资源缺乏，班额大，无法体现新教材的优势，学生易出现严重的两极分化，个别班级半数以上的学生适应困难，后进生丧失学生数学的信心。
有些教师认为新教材是为高素质教师和优等生编写的。
应该承认，由于一些教师自身素质的缺陷和以传统数学教育价值观审视新教材，可能使教材的不足放大了。
但同时也应该意识到，所谓好教材，不是专家一厢情愿即可，适应大多数学生，同时面向教师群体的现状是重要的衡量标准之一。
当然，完善教材，使其既保留传统优势，又恰当体现新课程理念，这不可能一蹴而就。
3．对新教材的把握水平与使用效果。
教师驾驭新教材的能力直接影响课程改革目标的实现程度。
%的教师认为自己能按课标要求把握教材，%认为能基本把握，%认为不能把握。
在对教材难以把握的主要原因的调查中，结果比较分散：11%的教材认为是教材系统性不强的原因，%认为开放度太大所致，33%由于教材意图在教学中不好落实，21%因为学生难以掌握新增内容与教学要求，而27%认为是由于课程资源缺乏。
在对使用新教材，教师的教学负担与学生的学习负担是否变化的调查中，%的教师认为，教师负担加重了，认为变化不大的占%，认为减轻的仅占%，而认为学生负担加重的占%，认为减轻的占%，认为变化不大的占%。