人类对于它们也应担负某种义务
让·雅克·卢 梭（1712-
1778）
“禽兽没有智慧和自由意志，它们是不能 认识自然法的，但是，因为它们也具有天 赋的感性，在某些方面，也和我们所具有 的天性一样，所以我们认为它们也应当受 自然法支配，人类对于它们也应担负某种 义务。实际上，我所以应当伤害我的同类 者似乎并不是他是一个有理性的生物，而 是因为他是一个有感觉的生物。这种性质， 既然是人与禽兽所共有的，至少应当给予 禽兽一种权力，即在对人毫无益处的情况 下，人不应当虐待动物。”
19世纪末与20世纪
人们对肉食的需求大增 1911年，英国颁布的动物保护法将法律的关怀从人扩展 到动物，并在之后的9个相关的修正案和补充条款中，分 别对处罚力度和适用范围加以调整，同时还针对某些特 种动物以及用于商业用途或屠宰的动物作出了特别规定。
阿道司·赫 胥黎 （18941963）
基本态度： 1）人与动物之间存在鸿沟 2）尊崇人类的高贵
②自利选择原理。（当人们进行各种活动的时 候，凡是对自己的最大幸福能有最高的贡献， 不管对自己以外的全体幸福会带来什么样的结 果，他都会全力追求，这是人性的一种必然倾 向。）
• 1780年，边沁认为动物也能感受苦乐，因此，他在 《道德与立法原理》一书中指出，一个有道德的人 或有道德的社会应最大限度地增加快乐并减少痛苦， 不管这种快乐或痛苦在什么地方。
参考文献
[1]尚未肖. 德里达的动物思想研究[D].河北大学,2017. [2]路阳. 伦理视野下动物福利思想研究[D].河北经贸大学,2017. [3]王珀.康德式的动物伦理[J].苏州科技学院学报(社会科学版),2015,32(06):3341. [4]刘天娇. 道德的基础[D].上海社会科学院,2015. [5]劳若诗,贝安德,王珀.动物伦理、同情与感情——一个整体性框架[J].南京 林业大学学报(人文社会科学版),2013,13(03):1-16. [6]何毓德,郎补俄.赫胥黎与达尔文主义及生态伦理学的创新[J].内蒙古师范大
理论依据： 1）人类中心论
列维纳斯 （19061995 ）
基本态度： 动物是人类的工具、享乐的对象、审美的
客体，是为了人类存在而存在的在场。
理论依据：
“非人类的存在有许多在场的方式。它们可以 作为工具而为人所用，可以是人类享乐的对 象，可以是人类审美的客体，也可以是送给 人类他者的一个雪中送炭的礼物，甚至可以 是一个匿名的事件，然而，它们都永远无法 从伦理层面影响到我，无法凝视我存在的持 续状态，因此也无法中断我的运动活动。” （《总体与无限：论外在性》）
• “地球上的各种物体是由演化而来的，由于生物 繁殖众多的后代容易产生变异，在变异的物种中， 能适应环境的物种才能得到生存。”
亚瑟·叔本 华
（17991860）
基本态度： 1）人类必须杀食动物才能存活 2）应该让动物的死亡“尽量不痛苦”
理论依据： 1）动物有感知能力，但是没有抽象思
维，这是人与动物的区别 2）同情是道德的唯一的基础
（《论人类不平等的起源和基础 》）
亚历山大·蒲柏 （1688-1744）
基本态度：反对活体解剖 1）动物作为次级生物被交付在我们
的权力之下 2）动物若受到了不当处理，我们仍
需负责
理论依据： 1）人类地位特殊 2）较为仁慈的态度
伏尔泰 （1694-1778）
基本态度： 1）食用与我们类似的生物的肉和
杰里米·边 沁
（17481832 ）
基本态度： 1）动物拥有权利 2）人类可以随意食用动物。
理论依据：功利主义原则 1）动物的痛苦与人类的痛苦并无本质差异 2）只要制造出痛苦，便是不道德的 3）食肉对我们有利，对动物却无害
杰里米·边 沁
（17481832 ）
• 功利主义学说的两个基本原理： ①功利原理或最大幸福原理。（人们一切行为 的准则取决于是增进幸福抑或减少幸福的倾向。 社会全体的幸福是由组成此社会的个人的幸福 的总和。）
血维生是野蛮的习俗
理论依据： 1）追求自由和反抗暴政 2）拿动物作为食物乃是违反自然
天性、无必要、血林琳的谋杀。
小科普
• 1776年，英国哲学家普瑞马特（H.Primatt）的一篇 题为《论仁慈的义务和残酷对待野生动物的罪孽》 的论文揭开了英国关于动物权利问题讨论的序幕。
• 该文从宗教的角度指出：所有的生命都是上帝的作 品，都应获得人道的待遇，对其的残忍行为是“亵 渎上帝”和“不虔诚的”。
1907年美国学者摩尔发表《普世的亲属关系与新伦理》，他 在达尔文的引导下，主张所有生物都具有自己的目的，没有 生物是工具；所有生物具有权利，但权利不是相等的。他尊 重家畜动物的权利以及鼠类、畜类、昆虫类和鱼类的权利。
马丁·海德 格尔
（18891976）
基本态度： 1）贫乏于世是动物的存在方式 2）人是建构世界的
Thank you!
理论依据： 1）人道法则 2）同情原则是第一道德原则 3）人和动物之间的区别是程度上的，
而不是本质上的，动物和人类一样 拥有思想和理性。
让·雅克·卢 梭（1712-
1778）
基本态度： 1）拿动物作为食物是违反自然天性
的、无必要的谋杀 2）在对人毫无益处的情况下，人不
应当虐待动物
理论依据： 1）人类与动物有不平等的亲属关系 2）动物和人一样具有天赋的感性，
至今被人们采用。 • 通过为动物命名将动物性的特征合理化，延续了动
物与人类区分化的传统。 • 将人类从人性目动物改为灵长目，后又把人（homo）
命名为智人（homo sapient）， 将人单独归为智人一 类，是人类对自我的认同和肯定。
威廉·裴利 （1743——
1805 ）
基本态度：人类有权利取用动物的肉 理论依据：神的许可
理论依据： 1）达尔文进化论 2）人文主义
1891年人道主义者赛尔特成立人道主义联盟，并发表《动物权利与社会进 步》 “要想做到真正的公正的对待低等物种的前提，就是人类要舍弃认为动物和 人类之间是具有区别的观念，要意识到共同的人道契约才是将宇宙中所有生 物联系在一起的纽带。”
1894年美国学者伊文思发表《人类与兽类间的伦理关系》， 反对基督教义中人类中心主义信念，认为人类之外的生命体 也应拥有不被人类所侵犯的权利。
伊曼努尔·康德
（1724-1804 ）
基本态度： 1）动物是达到人类目的的手段 2）人对非人动物不负有直接义务，
只负有间接义务
理论依据： 1）人（理性）是目的 2）间接义务论
伊曼努尔·康德
（1724-1804 ）
“就动物而言，我们没有直接的义务。 动物没有自我意识，其存在只是到达 某一目的的手段。这个目的便是人。”
查斯特菲尔德勋爵 基本态度：人类有权利取用动物的肉
理论依据：大自然的首要原则指出， 凡 是弱者都要被猎食
托马斯·阿诺 德
基本态度：人类有权利取用动物的肉
理论依据：这么深奥的问题不是人类心 灵所能掌握的
米歇雷
基本态度：人类有权利取用动物的肉 理论依据：不宰杀动物我们便无法生存
19世纪
动物地位于 18 世纪在思想方面的进步，到了 19 世纪带 来了实际方面的改善。这类改善多半出自于立法禁止无 故虐待动物的行为。
1822年，世界上第一个反虐待动物的法案在英国诞生。 （规定无故虐待某些为他人财产之家畜的行为违法。）
1824年英国成立了世界上第一个动物福利组织“反虐待 动物协会” （PSPCA）
我们对动物不负有直接义务，只负有间 接义务。我们之所以反对虐待动物， 不是因为动物本身值得我们关心，而 是因为虐待动物会使人性变得残酷无 情，会导致人对人的残酷。所以我们 唯一关心的是人性，动物只是人的工 具。
小科普
卡尔·冯·林奈（1707-1778） • 他首先提出界、门、纲、目、属、种的物种分类法，
查尔斯·罗伯特·达尔 文
（1809-1882）
基本态度： 1）尊崇人类的高贵 2）人有权食用动物
理论依据： 1）进化论：人类与其它物种有共同
的起源 2）文明人与动物之间有巨大的鸿沟 3）人在实质上、结构上与动物一样
查尔斯·罗伯特·达尔 文
（1809-1882）
• 1859年出版《物种起源》提出演化 论：地球上的所有生物都存在亲属 关系，人乃是从动物创造出来的。
18世纪
人对待动物的态度有所改善 首先，人们逐渐认识到动物会感受到痛苦，有资格受 到某种考虑。但还没有人认为动物有权利可言，同时人 类的利益当然要比动物的利益优先。 其次，人们发现了“自然”。 最后，反教会的情绪对动物的地
基本态度：温和地使用动物 1）人类有资格使用动物 2）但必须温和地使用
人与动物的关系
——启蒙运动及之后时期
闫欣彤 李芷菱 邓肯
支持动物权利
18世纪
大卫·休谟 让·雅克·卢梭 亚历山大·蒲柏 伏尔泰
威廉·裴利 杰里米·边沁
19世纪
查尔斯·罗伯特·达尔文 亚瑟·叔本华
赛尔特
19世纪末与20世纪 伊文思
摩尔
反对动物权利
伊曼努尔·康德
阿道司·赫胥黎 马丁·海德格尔 列维纳斯