种具有形象感的代表符号。可以分为整体象形和附体象形两类。日、月、山、水、人、手、目、弓、车、
2
Hale Waihona Puke 书山有路虎、止、又、女、行、贝、鼎、眉、皿、页、文、州、瓜、果、龟、虫、鱼、木、鸟、牛、羊、马、犬 等等
①整体象形 所谓“整体象形”，即描摹出事物的整体形象。如： “日”，《说文》：“ ，实也。太阳之精不亏。从囗一。象形。” 既曰“从囗一”，便是会意字，不得又谓“象形”。许慎因不明“日”字形体的变化，误将字形析作 “从囗一”。早期金文作 ，象太阳之形；或于中间加点作饰笔，如 、 。甲骨文作 、 、 ， 与
“亦”，《说文》：“，人之臂亦也。从大，象两亦之形。”
甲骨文作 ，在正面的人形的臂腋处加指事符号。小篆作 ，与古文字一致。秦简作 、 ，人的
两臂与身躯稍讹。汉隶作 、 是原来的指事符号。
，两臂和身躯变成了一点和一横划，两腿变成了两竖笔，左右两点即
“寸”，《说文》：“ ，十分也。人手却一寸动脉谓之寸口。从又从一。” 按《说文》的体例，段玉裁谓“寸”是会意字。其实，所谓“一”并不是表意的构件，它只是一个 指事符号，指示寸口之所在。秦简作 ，在手的寸口5 处加指事符号。汉隶作 ，将象手指形的曲笔简
甲骨文作 、 ，或作 、 、 、 ，因为如果不画出“目”形，便难以使人明了是眉毛。
3
书山有路
金文或同甲骨文，如 ；或字形稍讹，毛与“目”离析为二，如 、 、 。小篆是其进一步讹 变。许 慎据已讹之小篆将本象毛形的“ ”当作頟理，误甚。《段注》附会许说，谓“ ”“象眉之形”， 谓 “ 在 两眉上”“象頟理”，与古文字不合。
“州”，《说文》：“ ，水中可居曰州。周遶其旁，从重川。…… ，古文州。”
商代金文作 ，甲骨文作 、 ，旁象川流，中央象土地。西周金文同甲文，如 、 ，《说 文》古文稍讹。小篆字形当是两边笔形受中间同化的结果。许慎不明，析成“重川”，不确。
隶变作 、 、 。 2、指事 “指事者，视而可识，察而可见（段玉裁《说文解字注》据《汉书·艺文志》颜师古注改为“察而见意”）
，上下是也。”一,二,三,上,下; 至,本,末,朱,甘,寸,刃,牟,出,亦,旦
许慎对“指事”的定义过于笼统，并与象形、会意的界线含混不清：说“视而可识”，则很似“象 形”；说“察而可见”，又似“会意”。所以，后来学者对“指事”的理解存在分歧。就所见的指事字来 看，实际包含两类情况：一类指事字，“实际上是在象形的方法难以表示事物的特点的时候，利用标注 记号的方法指出事物的要点，即在两个符号中，一个是字，另一个不是字，只是个符号。”（高明）也就 是说，有些事物本身不能独立存在，必须依附于它所赖以存在的整个事物，于是便在象整个事物之形的 象形字上加指事符号（跟附体象形不同：附体象形字所要表示的事物与它所依附的事物是可以独立存在 的，如眉毛和目本是两件事物；而“刃”字所表示的事物，即刀刃，与刀是分不开的）；另一类指事字， 表示的是纯粹抽象的概念，这类字虽然看起来字形与某些具体事物类似，但它表示的意思并不是这类具 体事物，而是另一种抽象的意义，因而不得视为象形字。
二、“四体二用”说 “四体二用”说是清代学者戴震首先提出的，他认为传统六书中的“象形”、“指事”、“会意”、“形
声”四种是汉字结构类型，称为“四体”；“转注”和“假借”是使用文字的方法，称为“二用”。
三、“三书”说 唐 兰：象形、象意、形声。 陈梦家：象形、假借、形声。 裘锡圭：表意、假借、形声。
四、“六书”分析 1、象形 “象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也。”就是按照客观事物的形体，随其圆转曲直描绘出一
1
书山有 路
是传承造成的： 班固：1、象形 2、象事 3、象意 4、象声 5、转注 6、假借 郑众：1、象形 2、会意 3、转注 4、处事 5、假借 6、谐声 许慎：1、指事 2、象形 3、形声 4、会意 5、转注 6、假借
后人关于“六书”多采用许慎的名称、班固的次序，即： 1、象形 2、指事 3、会意 4、形声 5、转注 6、假借
一、传统的“六书”说 “六书”一词最早见于《周礼》。《周礼·地官·保氏》列举了周代用来教育贵族子弟的“六艺”
的项目：
……六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。 但是，《周礼》并未说明“六书”的具体内容。
汉代学者把“六书”解释为关于汉字构造的六种基本原则。如《汉书·艺文志》说： 古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，
造字之本也。
郑众注《周礼·地官·保氏》说： 六书，象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。
许慎在《说文解字·叙》里给“六书”分别下了定义，并列举了例字： 周礼八岁入小学，保氏教国子，先以六书。一曰指事。指事者，视而可识，察而可见，“上”“下”
是也。二曰象形。象形者，画成其物，随体诘诎，“日”“月”是也。三曰形声。形声者，以事为名， 取譬相成，“江”“河”是也。四曰会意。会意者，比类合谊，以见指撝，“武”“信”是也。五曰转 注。转注者，建类一首，同意相受，“考”“老”是也。六曰假借。假借者，本无其字，依声托事， “令”“长”是也。 三家的说法同出一源：《汉书·艺文志》是班固根据西汉末年古文学派大师刘歆的《七略》（辑略、 六艺略、诸子略、诗赋略、兵书略、术数略、方技略）编成的，所以，《艺文志》的说法，也就可以看 作是刘歆的说法。郑众的父亲郑兴是刘歆的学生；许慎是贾逵的学生，而贾逵的父亲（也是他的老师） 贾徽，也是刘歆的学生。三家的“六书”说同源，所以大同小异，只是在名称和次第上稍有差别，大概
关于“六书”的次第，会意和形声是利用已有的所谓独体之“文”来构字，故将二者置于象形、指 事之后，学术界并无异议。至于象形和指事何者为先，历来有不同的看法。有人说象形该在先，理由是 指事字大多是在象形字上加指事符号而成；也有人说指事在先，因为也有一部分不依赖象形字而存在的
完全抽象的指事字，而且这些字应该还是比较早就出现了的，如数字“一、二、三”等。 “六书”说是最早关于汉字构造的系统理论。但是，必须指出，古人并是先定出“六书”的原则
不同的看法）， 、 （六）， 、 （七）， 、 （八）， （十）甲骨文的“五、六、七、八、十” 四 个字构形都很简单，很说是象具体事物之形，有学者说它们就是纯粹约定俗成的记号（对于“九”字 有不同看法）。
也有的指事字是利用抽象符号组合而成，就是说用来构成指事字的两个构成成分都很难说象具体 事 物之形。如：
金文一致。小篆作 ，圆形讹成椭圆。隶书进一步将圆转的笔道改成方折的笔划，如“日”。
“月”，《说文》：“ ，阙也。太阴之精。象形。” 甲、金文作 、 ，象弯月之形；或于其中加饰笔，如 、 。饰笔引长则作 ，小篆作 正由此而 来。隶书作“月”。 “自”，《说文》：“，鼻也。象鼻形。” 甲骨文作 、 ，象人鼻之形。金文或稍讹，作 、 、 。小篆作 ，隶书作 。 “隹”，《说文》：“ ，鸟之短尾总名也。象形。”
隶书作 ，只是将 改用方折的笔划而已。
“齒”，《说文》：“ ，口龂骨也。象口齿之形。止声。 ，古文齿字。”
甲骨文作 、 、 、 ，或作 、 ，象口中有齿之形。战国时作 、 ，下半很 明显是由甲骨文后二形演变而来，《说文》古文“ ”即源于此。因为字形讹变后与“ （臼）”字难以 分辨，于是在上面加“止”作声符以区别之。小篆字形是其进一步变化。隶变作 、 。
金文作 、 ，甲骨文作 、 ，象短尾鸟之形。小篆作 ，犹存古意；隶书解散篆体，作 、 、 ，完全失去象形意味。
“魚”，《说文》：“ ，水虫也。象形。鱼尾与燕尾相似。” 早期金文作 、 ，甲骨文作 、 ；后来于左右各增饰笔作 、 。小篆作 ，省去了两边的鳍 形。隶书作“魚”，只是将圆转的笔道改成方折的笔划而已。
化成一横，手臂形变成竖弯勾。
书山有路
②约定的记号形成的指事字 有的指事字很难说是某个具体事物的象形，大概只是一种约定俗成的记事符号。例如划一道横线
表 示“一”，划两道横线表示“二”，划三道横线表示“三”，划四道横线表示“亖”（四）。大概是由于
积
划多了以后不易一眼看出，所以，从“五”开始，就用另外的记号来表示，如×、 （五。也有学者有
“犬”，《说文》：“ ，狗之有县蹄者也。象形。孔子曰：‘视犬之字，如画狗也。’” 早期金文作 ，甲骨文作 、 、 。金文后来作 、 、 ；春秋时作 ，战国时或讹变作 ； 小篆作 ，则是其进一步讹变。隶书作 。 ②附体象形 有些事物单独画出不易辨识，所以要把它所依附的事物一起画出。如： “眉”，《说文》：“ ，目上毛也。从目，象眉之形。上象頟理也。”
下面分别举例来说明这两类指事字。 ①象形字加指事符号构成的“指事”字 大多数的指事字都有两个构成成分，其中一个构成成分是可以独立成字的象形字，另一个则是不能 独立成字的指事符号。之所以要将指事符号加在象形字上，就是因为所表示的意义与这个象形字所表示
4
的意义有关。如：
书山有 路
“刀”，《说文》：“ ，兵也。象形。” 甲骨文作 ，正象刀之形；小篆作 ，刀把稍有讹变；隶书作“刀”。“刀”是个象形字，而刀刃虽 在刀上，但却无法直接表现出来。
然后才造字的。文字是社会历史发展一定阶段自发的产物，创造文字的也并不是某一个人，不可能事先 订好条例再着手造字。“六书”说也只是后人根据汉字的实际情况，加以客观分析、归纳得出的结论。 汉代的学者创立“六书”说，对汉语文字学的发展是有巨大功绩的。其中的象形、会意、形声、假借 等 术语，直到今天大家仍在使用。但是，汉代在文字学发展史上毕竟属于早期阶段，汉代学者对汉字 构造 的研究不可能是十全十美的。象形、指事、会意、形声这四书，既可以看作是四种造字方式，也 可以看 作是四种结构类型；而假借是利用已有的字形，它并没有造出新的形体来，也不是一种结构类 型，因为 被假借的字无非还是由前四书造出来的四种结构类型之一，所以，假借与前四书似乎不可以 并列。至于 “转注”，更是众说纷纭，至今也没有一个大家一致的看法。所以，后代不断有学者对传 统“六书”提 出修正。