参加“青蓝工程年轻教师汇报课”活动有感“宝剑锋从磨砺出”，好课亦然，也要反复钻研、改进，磨砺。

这样，才能锋光闪闪，事半功倍。

所以，希望我今天的发言，能为促成今后的好课提供一点有机营养。

首先说说我的活动印象。

回顾本次活动，我认为有四点值得称道：一是领导重视组织到位。

从活动方案的制定，到具体操作的落实；从领导人员的分工，到执教听课的动员；从评委阵容的组建，到评分细则的敲定……无不体现了这是一次过程大于结果、细节优于环节、研讨浓于竞争的优质活动。

二是榜样示范方向引领。

怎样把“老带新”工作落实得扎扎实实？“青蓝工程指导教师示范课、年轻教师汇报课”就是一次成功的尝试。

指导教师上示范课，是为青年教师做最直观的演绎、最有效的指导；在反复打磨年轻教师汇报课的过程中，结合了具体的课例，指导教师与之传授的教材解读、过程方法设计，课堂把握等经验和知识才鲜活。

指导教师的明星示范引领作用真正得到了最大化发挥。

对于今后此类活动的开展，我还有些建议：指导教师的示范课可以尽量向结对教师所处的年段靠拢；对子与对子之间也可以二次“结对”。

三是展评研讨风采尽显。

我们欣喜地看到，一节课，把指导教师与年轻才俊联系到了一起，让教学骨干、积极分子参与了进来，甚至还吸引了关心青年教师成长的“老”一辈；听课教师或在观摩现场即时互动，或在结束之后热烈讨论；各位评委或与执教老师进行深入的交流，或与同仁进行广泛的探讨。

大家的教学风采、研究水平、参与热情，是本次活动最大的亮点！四是优质团队未来可期。

六节课，让我们认识了六位个性不一、风格各异的语文教师。

我们投入其中，与她们共历成长，所有评委都有一种共同的感受，那就是我们的六位年轻教师自身拥有的个人素养都不俗——她们或仪表端庄大方，声音悦耳好听，或普通话标准，教学姿态自然；六位教师对课堂的把握、调控能力大都初显熟练，有些还很老练，都是未来的可塑之才。

我们期待，未来你们能更精彩！接下来，我将重点谈谈对这六节课的课堂印象。

朱叶叶老师执教《比尾巴》客观地说，朱叶叶参加工作不到两年，执教语文学科不到一学期，作为一名如此年轻的语文教师，她在课堂上的表现是比较老练的，营造的课堂氛围是轻松的；她尊重学生，在课堂上关注学生生成，即时点评比较精彩。

不过，评委们普遍认为，朱老师与学生对话的态度还可以更亲切些，面部表情应该更丰富些，因为与低年级学生打交道，就要足够亲切和蔼、耐心细致。

认真研读朱叶叶老师提供的教学设计，有明确的三维教学目标；反复地回味每个实际教学环节，虽然完整、流畅，但唯独缺少亮点。

如果朱老师能在第二个教学目标（“整个教学突出一个‘趣’字，在趣中识字、认物、朗读”）的达成上下下功夫，下足功夫，创设真正有趣的识字认物朗读环节，这节课就亮眼了。

朱老师今后教学思考的方向：如何更准确的解读文本，更科学的运用文本？文本的解读与运用，是语文教学永远不可回避的重点！“用教材教”，首先需要把教材弄明白！综观朱老师的课堂教学设计，在文本的解读与运用上还处于中间地段：较准确地理解文本，一般化处理文本。

低段教学的核心任务是识字；要夯实识字教学，就必须拿出大量的时间进行训练，包括书写，所以，对于文本教学的过程，更要精简、精炼、精彩，不仅要读透教材，把握好低段文本教学的度，更应该深钻教材，合理取舍，找准方法，形成高效。

切莫只是带领学生平面地梳理课文，面面俱到地讲解课文，而缺少对文本语言的深化和活化，让课堂缺少应有的亮点。

朱艳老师执教《雪地里的小画家》评委共识：教态自然，端庄大方，课堂上注意调控学生，重视对他们进行行为习惯养成教育。

如果对学生说话的语气柔和一点，师生之间的交流就会更融洽一些。

这是我第一次听朱艳老师上课，从朱老师的课堂表现我就可以知道，这是一位要求上进、认真努力的老师。

在整堂课中，朱老师对识字部分操作得是最熟练的，对孩子们的调动是最积极的，节奏是最流畅的，目标达成度也是最高的。

由此可见，朱老师在平常的教学中，一定非常重视对识字教学的研究和实践；而在学文的过程中，因为对年段目标把握不准，钻研教材不深入，设计的有些环节要求过高，问题过难，而老师的示范与引导又不及时充分，导致教学流于形式，很难达成既定目标，最具代表性的是用“因为……所以……”的句式造句；另外，朱老师的课堂对朗读训练较为重视，设计的形式也多种多样，但应该根据教学的需要对每一次朗读提出不同的要求，朗读之后应该及时反馈，中肯评价，这样才会有明显实效。

提出有待改进的几点，与朱老师共勉：1、深入钻研教材，把握年段目标，课文重点、难点、特点、亮点，解决疑点。

每一次课，都反映出一个重要的规律，哪一个语文老师钻研教材深入，把握文本、解读文本透彻，她在课堂上驾驭的就比较纯熟，而且这节课的方向不会错。

2、认真制定教学目标，提高写好教学设计的能力。

从朱老师提供的教案中，我发现了这些问题，制定的知识与技能方面的目标不全面，不清楚；对过程与方法目标的叙述是完全错误的，而情感态度价值观这一块的目标与认知目标混淆了，还有，对于教学重难点的把握是不准确的。

3、在今后的日常教学中，一定要关注训练自己说话的语气与临场的反应和指导。

语气太刚，容易造成与学生的距离感；反应不敏锐就会跟着学生的思维跑；指导不及时，教学内容就会流于形式。

周昱谷老师执教《回乡偶书》对周老师的课堂，评委们有这些评价：普通话标准，声音好听；对朗读设计的层次感较强；如果能忘记教案，把课堂还给学生，就能让课堂教学发挥它应有的作用。

新课程标准对低段古诗学习的阶段目标是这样表述的：诵读儿歌、童谣和浅近的古诗，展开想象，获得初步的情感体验，感受语言的优美。

此表述的核心是在低段古诗教学中，应注重学生的朗读感悟，意境体验，感受诗话的美。

可见，周老师对于低段古诗教学的把握是准确的，但，在具体的操作过程中，还是陷入了文本深挖、肢解教学的误区。

周老师在引导或小结中，涉入了比较多的背景资料，使用了很多儿童生疏的词语或诗句，不仅剥夺了学生学习的时间，还得不到与学生情感的共鸣；在指导朗读时，注重创设意境，引导学生展开想象，有些情动辞发，能够勾起学生的朗读兴致，而有些远离儿童生活认知，那些情感体验，实在是二年级的学生难以体会到的。

我关注到，周老师的课，只上了31分钟，而这31分钟，周老师至始至终都没有走下过讲台。

所以我对周老师的建议是，走下讲台，真正的做学生学习的导师。

从孩童世界出发，语文是什么？是工工整整的方块字；是课堂上的声声诵读，是字里行间里的真实体会；是老师专注的倾听，同学热烈的讨论；在孩子们的心灵深处，他们需要什么样的语文老师？观其神，听其语，懂其心……所以，老师在课堂上要做到真正“以学生为中心”，要把教案记在心中而不是拿在手中，要善于把教学设计与实际学情巧妙结合，灵活地处理预设与生成的问题，创造课堂更美的意境；在设计课例时要准确把握学生学习的“最近发展区”，深谙学习心理；在课堂上要科学履行“平等中的首席”的职责，引导学生自主地感受与体验。

一节成功的课，决不能以“教”代“学”，以教师个人的感悟代替学生的阅读体验，更加拒绝独角戏，一言堂。

谭柳王魁老师执教《“红领巾”真好》谭柳王魁老师的课，是对低段教学目标把握比较准确的课例——以识字写字为重点。

在低年级教学中，我们要把识字写字教学作为重要的教学内容，甚至可以是主要的教学内容。

谭柳王魁老师对字词的教学是值得我们学习的：教学“叽喳蓬跃棱”5个生字，重在引导学生根据各自的造字特点，观其形、读其音、释其义，用各种有效的方法识记，体现了指导方法的丰富和学生识记的自主；对诗歌中出现的AABB的词语，她没有深究也没有拓展，意在引起孩子对此类词语的关注，形成积累；教学最能给予我们启发的是对于“蓬松”一词的学习，通过摸挂件说感觉，达到轻松解词义的目的，再放到短语里读，继而启发学生说出生活中其它蓬松的物体。

这一系列教学环节的设计，体现了字词教学的丰富灵动，符合学生的认知规律，切实地调动了学生内在的情感需求，是比较成功的指导。

谭柳王魁老师在今后的教学中还应注意：1、独立设计，形成自己独特的见解。

我认为，任何一个独特的教学设计都应该是自己独立思考的结晶，尤其是课堂中最精彩、最亮眼的环节一定要是自己的设计，以期形成自己的教学思想；2、提高及时点评水平：不要重复学生的话，一堂精彩的语文课，老师的语言也应是一次精彩的示范；3、在今后的教学中要高标准严要求：比如熟记过渡语，不随意增减，临时串词；制作课件要为教学服务，而不应喧宾夺主，影响学生的思维。

这都暴露了年轻教师在教学中不够严谨的一面。

周虹老师执教《圆明园的毁灭》周虹老师是借班上课，她教态亲切，极快地拉近了学生与老师的距离；在课堂上情绪饱满，善于通过用自己的语言感染学生，还能借助多媒体课件直观演示，达到调动学生情感的目的。

周老师的这一节课设计比较紧凑，呈现出来的整体感不错，对于高段字词的教学方法，体现得比较充分，或释义，或涵咏，或想象，或比较，都能结合具体语境，还注意引导学生联系生活，起到了较好的效果。

想要和周老师探讨的是——《学记》有云：“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。

”即：注重引导但不牵引，严格要求但不压抑，注重启发但不端给。

短短的1 2个字，堪为“主体教育”、“生本教育”所应信奉的至理名言。

细细推敲周老师对每个环节的设计，先出示结论，再围绕结论自主探究，最后结论得到论证。

这种设计在逻辑顺序上是本末倒置的，学生的学习处在预设状态而不是临场状态，因而自主探究实为形式。

其次，因为牵得多了，在汇报交流中自己讲得也多了，因而学生自主感悟、自我习得的就少了，对文本的感悟就只能停留在对语言文字的浅层次理解上，学生真实的内在情感就难以被调动。

这也是学生在朗读的时候为什么会带给我们情绪不饱满、感情不充沛的内因所在。

对于《圆明园的毁灭》这篇课文，我有过三次公开课的经历。

周老师的课，又引起了我对这一课的思考。

如果我们用2011年版语文课标对语文课程性质的定义——“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性实践性课程。

”的要求来审视，我们在进行内容学习时，也应该随时注意学生在语文学科上的基础知识与基本能力的教学，诸如标题上的三个字“圆”“园”“毁”，这是常见常用常错的字，前两个字如何区分，后一字如何书写，学生能不能一辈子都不再写错用错，是需要坐在学生凳子上动脑筋的。

在对第三自然段进行教学时，怎样使用几个“有”字连接起来，学生能不能当场练习一下（有……也有……不仅有……还有……等等）。

其次是课后要求背诵第三段第四段，学生能不能背诵甚至默写，为什么值得背诵默写（有众多的美丽景点经典建筑，有历时的各个朝代的顺序）。

再次是读书明理的教学任务，不能够掠人之美，更不能像强盗一样掠夺抢劫，破坏烧毁，这是不得人心的。

我始终认为，在语文教学中，学科知识能力应该是第一位，其次是智慧的启迪，第三是情感态度价值观的潜移默化的影响。