管理 １５．６０（ １１） １４．９１（ １３） 工作环境 １５．５１（ １２） １５．０７（ １１）
Ｐ＞０．０５ １５．４９（ １１） １５．００（ １３） Ｐ＞０．０５ １５．２０（ １２） １５．５１（ １１）
Ｐ＞０．０５ Ｐ＞０．０５
五、结论
变动性 １４．９７（ １３） １５．３０（ １０） Ｐ＞０．０５ １５．０５（ １３） １５．１６（ １２） Ｐ＞０．０５
在价值尺度上， 大学生最重视的前五项依次是： 同事关系、 生活方式、成就、独立性、声誉。最不重视的后五项为： 工作环境、 管 理 、变 动 性 、监 督 关 系 、安 全 性 。 从 专 业 方 面 的 比 较 结 果 来 看 ， 理科生最重视的前五项依次是： 同事关系、生活方式、独立性、成 就、声誉。文科生重视的前五项为： 成就、同事关系、生活方式、创 造性、独立性。从性别方面的比较来看， 男生重视的前五项为： 同 事关系、生活方式、独立性、成就、声誉。女生重视的前五项为： 成 就 、生 活 方 式 、同 事 关 系 、独 立 性 、声 誉 。
随着社会的快速发展和人们思想观念的不断变化， 职业价值
监督关系 １４．８５（ １４） １４．５４（ １４） Ｐ＞０．０５ １４．６０（ １４） １４．９２（ １４） Ｐ＞０．０５ 观在择业中也在发挥着前所未有的影响力。通过本次研究可以得
安全性 １４．１９（ １５） １２．８４（ １５） Ｐ＜０．０１＊＊ １３．５１（ １５） １３．８０（ １５） Ｐ＞０．０５
教育园地
ＣＡＮＧＳＡＮＧ
大学生职业价值观的调查研究
申 玉 王晓蝶
摘 要 本研究旨在考察当代大学生的职业价值观现状， 以山西省大学生为研究对象， 使 用 宁 维 卫（ １ ９９２） 修 订 过 的 萨普尔（ Ｓｕｐｅｒ ， １ ９７０） 职业价值观量表调查了 ３ 所大学 １ ５２ 名在校大学生。结果显示， 在择业时大学生依次重视的是： 外 在价值、内在价值、外在报酬。同时本文探讨了不同类别大学生在职业价值维度和各个尺度上的差异。最后， 根据结果对学 校提出些许建议。
经 济 报 酬 、智 力 激 发 、管 理 、工 作 环 境 、监 督 关 系 和 安 全 性 上 ， 理 率， 使学生形成适应社会的职业价值观。（ ２） 学校应进一步加强专
科生的重视程度高于文科生。其中在独立性、声誉、经济报酬和 业教学， 加大实践在专业教学中的比重， 使得学校的教育能够满
安全性上， 差异达到统计学上的显著性水平。
本研究所使用的测试工具为宁维卫（ １９９２） 修订过的萨普尔 （ １５．２７） ， 管理（ １５．２６） ， 变动性（ １５．０５） ， 监督关系（ １４．８７） ， 安 全 性
（ Ｓｕｐｐｅｒ，１９７０） 编制的“职业价值观量 表 ”（ Ｗｏｒｋ Ｖａｌｕｅｓ Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ， （ １３．５８） 。
足未来工作的需要。（ ３） 各校要加强就业指导工作， 既要在观念上
３．不 同 性 别 的 大 学 生 在 职 业 价 值 尺 度 上 的 评 价 比 较 。
引导大学生树立正确的职业价值观， 也要开展职业鉴定、职业咨
从表 ２ 可以看出， 在择业时男生更重视同事关系， 而女生更 询、职业信息服务、就业推荐、就业心理辅导等多方面服务。
学科类别 价值维度
理科 文科
Ｔ值
性别
Ｐ值
Ｔ值 Ｐ值
男生 女生
外在价值 １６．４３ １６．０４ Ｐ＞０．０５ １．０５７ １６．１８ １６．４０ ０．５９０ Ｐ＞０．０５ 内在价值 １５．９１ １５．８１ Ｐ＞０．０５ ０．２７７ １５．８５ １５．８９ ０．１１０ Ｐ＞０．０５ 外在报酬 １５．４５ １４．３４ Ｐ＜０．０５＊ ２．５６４ １５．０７ １４．８６ ０．４７１ Ｐ＞０．０５
择业观。价值观对人的一生有着重要的影响， 它是人们对待职业 的一种信念和态度， 或是人们在职业生活中表现出来的一种价 值取向。
大学生正处于人生的黄金时期， 其价值观已经趋于成熟， 同 时， 选择职业、走入社会对大学生来说是人生的一个大的转折 点， 因此， 研究青年大学生的职业价值观， 了解他们的职业价值
观现状， 对大学专业设置， 专业结构的调整， 学校对大学教育体
从表 １ 可以看出， 文理科学生在选择职业时依次重视的是：
制和管理模式， 以及传统的教育观念与方式的改革具有重要的 外在价值、内在价值和外在报酬。但理科生的重视程度均高于文
理论和现实意义。
科生。其中对外在报 酬 的 评 价 上 ， 文 理 科 的 差 异 在 ０．０５ 水 平 上
简称 ＷＶＩ） 。萨普尔的 ＷＶＩ 在西方广为流行， 影响较大， 他把职
２．不 同 学 科 的 大 学 生 在 价 值 尺 度 上 的 评 价 比 较 。
业价值观分成三个维度， 即内在价值（ 与职业本身性质有关的因
－ １５８－
·沧 桑 · ２ ０ ０ ８·１
ＣＡＮＧＳＡＮＧ
教育园地
表 ２ 不同学科、性别在价值尺度上的评价比较
关键词 大学生 职业价值观 调查研究
素） 、外 在 价 值（ 与 职 业 本 身 性 质 无 关 的 因 素） 和 外 在 报 酬（ 在 职
一、引言
业活动中能获得的因素） ， 并在每个维度下又具体分为 １５ 个价 值尺度， 每个价值尺度包括四个问卷项目。该量表对于大学生被
职业是人类社会分工的结果， 随着社会历史的发展， 生产力 试来说， 其信度为 ０．９３。
学科类别
性别
价值尺度
Ｐ值
Ｐ值
理科 文科
男生 女生
同事关系 １７．００（ １） １６．６９（ １．５） Ｐ＞０．０５ １６．９３（ １） １６．７６（ ３） Ｐ＞０．０５
生活方式 １６．８７（ ２） １６．６９（ １．５） Ｐ＞０．０５ １６．６２（ ２） １７．０６（ ２） Ｐ＞０．０５
独立性 １６．８５（ ３） １６．０９（ ５） Ｐ＜０．０１＊＊ １６．５１（ ３） １６．５６（ ４） Ｐ＞０．０５
利他主义 １５．６３（ １０） １５．９１（ ９） Ｐ＞０．０５ １５．６６（ １０） １５．９４（ ８） Ｐ＞０．０５
此需要进行更深入的探讨研究。从性别方面的比较结果可以看 出， 女生比男生更注重职业的外在价值， 而男生则更注重外在报 酬。造成此结果的原因可能是：（ １） 随着女性地位的提高， 女性开 始更多的关注自己的职业形象， 特别是作为知识女性， 在选择职 业时越来越重视职业所能带来的外在价值， 而男性则由于更多 考虑到毕业后要成家立业， 因此更多的关注职业所能带来的外 在报酬。（ ２） 也可能由于调查误差所致。对于此种结果， 也有待进 一步研究证实。
到以下结论：（ １） 大学专业设置会对大学生的职业价值观产生很
从表 ２ 可以看出， 理科生在择业时最重视的是： 同事关系； 大的影响。学校应适时改革大学教育体制和管理模式， 调整专业
文科生最重视的是： 成就。在同事关系、生活方式、独立性、声誉、 结构和改革传统的教育观念与方式， 审定办学目标和提高办学效
重视成就。男生在同事关系、经济报酬、美感、管理上的评价高于 参考文献：
女生， 但并未达到统计学上的显著性水平。
［１］吕建国，孟慧．职业心理学［Ｍ］．大连：东北 财 经 大 学 出 版 社，
２０００．５～７．
四、讨论
［２］凌 文 铨 ， 方 俐 洛 ， 白 利 刚 ． 我 国 大 学 生 的 职 业 价 值 观 研 究 ［Ｊ］． 心 理 学 报 ，１９９９，（３）：３４３～３４７．
成就 １６．７２（ ４） １６．７２（ １） Ｐ＞０．０５ １６．４７（ ４） １７．１１（ １） Ｐ＞０．０５
声誉 １６．７１（ ５） １５．９９（ ６） Ｐ＜０．０５＊ １６．３２（ ５） １６．５４（ ５） Ｐ＞０．０５
经济报酬 １６．５１（ ６） １５．０１（ １２） Ｐ＜０．００１＊＊＊ １６．１０（ ６） １５．５５（ １０） Ｐ＞０．０５
极为重要的方面。
次重视的是： 外在价值、内在价值和外在报酬。
选择职业是人生的一大课题， 更是青年学生的一大抉择。职
２．不 同 学 科 的 大 学 生 在 职 业 价 值 维 度 上 的 评 价 比 较 。
业价值观在职业选择上的体现 ， 就是“职业价值观”， 也可称之为
表 １ 不同学科、性别在职业价值维度上的评价比较
的重视程度高于男生， 但均未达到显著水平。
（ 二） 研究对象
（ 二） 大学生在职业价值尺度上的评价比较
本研究抽取了山西省 ３ 所大学本科生共 １５２ 人。山西大学
１．大 学 生 总 体 在 职 业 价 值 尺 度 上 的 评 价 。
５５ 人， 太原理工大学 ６０ 人， 山 西 医 科 大 学 ３７ 人 ， 生 源 来 自 全 国
水平在科学技术的推动下越来越高， 社会分工越来越精细， 职业 的类别和内部构成、外部关系也随之越来越丰富， 对职业这个概
三、结果
念的界定角度、所涉及的内涵也越来越多， 越来越丰富。
职 业 指 人 们 从 事 相 对 稳 定 的 、有 收 入 的 、专 门 类 别 的 工 作 。
（ 一） 大学生在职业价值维度上的评价比较
［４］吴 谅 谅 ， 宝 仙 ． 大 学 毕 业 生 的 职 业 期 望 及 其 影 响 因 素 研
们对职业价值维度的重要性排序完全一致。由此可知， 大学生在 究［Ｊ］．应用心理学，２００１，（３）：１８～２３．
选择职业时， 首先考虑的是职业的外在价值— ——声誉、同事关
［５］黄 希 庭，郑 涌．当 代 中 国 大 学 生 心 理 特 点 与 教 育［Ｍ］．上 海
［３］王 垒 ，马 洪 波 ，姚 翔 ．当 代 北 京 大 学 生 工 作 价 值 观 结 构 研
调 查 显 示 ， 在 择 业 时 大 学 生 依 次 重 视 的 是 ： 外 在 价 值 、内 在 究［Ｊ］．心理与行为研究，２００３，（１）：２３～２８．